工程款拖欠糾紛的非訴解決機制的構建

工程款拖欠當事人之間利益沖突的性質、形式和激烈程度不同，解決沖突的方式也應多樣，不是所有糾紛都要通過正式的司法途徑才能解決。源于的美國ADR（Alternative Dispute Resolution）的迅速推廣正是針對訴訟的弊端，提供了一個糾紛解決的替代途徑。通說認為，狹義的ADR，是指非訴訟非仲裁的糾紛解決方式，即一般不包括仲裁和行政處理，行政裁決。廣義的ADR是涵蓋所有非訴訟解紛方式，既包括傳統(tǒng)的民間調解和仲裁，也容納行政裁決，行政處理，同時還能吸收今后可能出現(xiàn)的新的ADR類型。結合我國上述實際情況，[4]我國更傾向于使用廣義的ADR概念。

（一）ADR的主要特點：

 1、意思自治。ADR與審判的本質區(qū)別就在于ADR是以合意為基礎、以當事人為中心的救濟制度。程序上和實體上的合意保證了ADR機制運行的低成本和簡易性，尤其是在程序上，ADR方式不需要遵循嚴格的舉證、質證、判決等規(guī)則，當事人可以通過自愿協(xié)商選擇非對抗性的方式去尋求“更接近事實”或者更能平衡當事人利益的糾紛解決結果，既有利于當事人之間信息的交流，也有利于維護長久的建筑工程商業(yè)合作關系。

 2、ADR具有非職業(yè)化的特征。訴訟制度所提供的是一種公開的、最符合形式合理性的一系列專業(yè)操作規(guī)程，借助職業(yè)法官的審判和律師的訴訟代理，做出具有嚴格規(guī)范性的判決。而ADR可以由非法律專業(yè)人士憑借其專業(yè)知識和經(jīng)驗，采取常識化運作程序、爭取做出接近情理的判斷，從而使工程款拖欠糾紛解決脫離了職業(yè)法律家的壟斷，保障了工程款拖欠糾紛或案件解決的質量和效率。 

   3、以利益為中心。與民事訴訟以當事人的權利為導向不同，ADR主要以當事人的利益作為糾紛解決的焦點。國家在制定或適用法律時，按照人民的共同意志和公認的價值標準對個人、集體、社會的利益作了權衡，由權利充當衡量利益合理性的基本工具，對不同利益主體之間的關系進行調整。在不違背法律的強制性規(guī)范的前提下，ADR通過在意思自治基礎上的利益博弈， 最大限度的滿足當事人各方利益，實現(xiàn)工程款糾紛解決的互利性和非對抗性。

　 （二）運用 ADR 解決工程款拖欠的建議 

1、建立必要的制約機制讓當事人誠實參加ADR是解決工程款糾紛的保障。

   相對于訴訟程序，ADR更多地依賴當事人的自律，只有將企業(yè)和個人的信用信息和市場監(jiān)管制度結合起來，建立失信懲戒機制，才能從源頭上遏制工程款拖欠行為的發(fā)生。通過網(wǎng)絡征信系統(tǒng)，主管部門可以篩選出拖欠情況比較嚴重的企業(yè)，公開其拖欠信息，并作為重點監(jiān)控對象，當使用一次性經(jīng)濟處罰不能阻止損害蔓延時，政府監(jiān)管部門可以不允許該企業(yè)年檢通過，也可以憑借信貸控制手段，讓失信企業(yè)遭到服務機構的抵制，直至退出市場。

2、實現(xiàn)ADR與訴訟制度的對接。

法律發(fā)生作用的空間不在臺前而在幕后，因此ADR不能脫離法院的協(xié)助與支持而獨立存在。在解決工程款拖欠問題時，應根據(jù)ADR不同情況，實現(xiàn)ADR與訴訟制度的對接。針對當事人承認欠款，拒不償還的情況，可以用ADR直接調處，然后由法院對ADR的調處結果及時審核確認并進行監(jiān)督，避免因其違法或存在瑕疵而引起當事人再行起訴。如果當事人不承認欠款，先由ADR確定拖欠款存在的事實和具體數(shù)額，然后做出調處結果，當事人可以向法院提起訴訟，主張宣告該結果無效或將其撤銷，進行訴訟裁決。為了避免ADR導入強制性的效力后，可能脫離當事人的自愿選擇，可規(guī)定：如果ADR程序的啟動是自愿性的，調處結果具有終局性；若ADR程序的啟動是強制性的，則應為調處結果提供訴諸司法救濟的機會，但可以限制司法審查的范圍或者規(guī)定不得上訴。以此達到ADR解決工程款糾紛充分性和完善性。

隨著我們國家、社會的全面、快速建設和發(fā)展，其中建筑業(yè)的更是迅猛發(fā)展，面對我國建筑業(yè)工程款拖欠問題的大量存在，使工程款拖欠問題成為全社會的關注焦點。這種特殊的專業(yè)性糾紛，傳統(tǒng)的糾紛解決機制顯得力不從心，因而有必要引入非訴糾紛解決機制（即ADR）在當事人自愿協(xié)商的基礎上，選擇非對抗性的方式去平衡當事人的利益，以維護建筑業(yè)長久的商業(yè)合作關系。只有針對實際中存在的工程款拖欠問題，采取綜合、合法、科學、有效的措施， 應運ADR解決工程款糾紛，才能對我們國家建筑業(yè)發(fā)展、完善能起到積極的作用，促進國家發(fā)展、社會和諧穩(wěn)定。