簡(jiǎn)析《周禮》官制實(shí)踐的可能性及其當(dāng)代啟示——以新朝經(jīng)濟(jì)改革為例

一、引言

《周禮》是記載上古官制的一部書(shū)，目前對(duì)于這部書(shū)的成書(shū)年代和作者仍舊存在很多疑問(wèn)，但對(duì)于其中所涉及到的上古的官制系統(tǒng)學(xué)術(shù)界并無(wú)二見(jiàn)。筆者主要探討上古官制對(duì)于當(dāng)代社會(huì)是否有一定的意義，甚至這種上古的制度在當(dāng)今是否還具有實(shí)踐的可能性。這其中將以王莽新政改革中的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為例進(jìn)行研究，淺析關(guān)于上古到兩漢之交這一時(shí)期內(nèi)官制的變化和有效性。

王莽是一位深受儒家學(xué)說(shuō)熏染的“學(xué)者皇帝”，新朝時(shí)期，他采取了一系列改革的措施，這其中涉及政治、文化、民族等多個(gè)方面。本文主要從土地政策和幣制改革兩方面著手討論這些政策在當(dāng)時(shí)的影響以及其在后來(lái)的實(shí)踐意義。

二、《周禮》 ：土地制度之實(shí)踐

首先，新政在土地制度上進(jìn)行“王田制”改革?！稘h書(shū)·王莽傳》說(shuō)：“更名天下田為王田，奴婢曰私屬，皆不得買(mǎi)賣(mài)。其男口不盈八而田過(guò)一井者，分余田予九族鄰里鄉(xiāng)黨。故無(wú)田今當(dāng)受田者如制度。”從字義上看，王莽試圖想要恢復(fù)井田制，但是這條政策旨在說(shuō)明王莽希冀以此抑制當(dāng)時(shí)日益猖獗的土地兼并，穩(wěn)定社會(huì)秩序?！吨芏Y》中掌土地征稅之官是地官之屬，這類(lèi)官職主要是掌任土地之法，分別征之。賈公彥《周禮注疏》中有“載師，上士二人，中士四人，府二人，史四人，胥六人，徒六十人”之說(shuō)，載師之事，就是“事民而稅之”?！队碡暋分杏小凹街菁容d”，這里也就可以看出載師乃為人官之長(zhǎng)。按照“地官篇”的“敘官”的描述，地官系統(tǒng)共有七十九個(gè)職司，地官“使屬其帥而掌邦教”③，但同樣從“地官篇”中可以發(fā)現(xiàn)，掌教固然是地官職責(zé)的一部分，但地官似乎更重視土地與人民。中國(guó)古代社會(huì)，尤其是在上古時(shí)期，生產(chǎn)技術(shù)并沒(méi)有出現(xiàn)兩漢之交時(shí)的鐵犁牛耕，大多數(shù)仍然是粗耕的方式，這也就導(dǎo)致這兩個(gè)時(shí)代對(duì)于掌管土地官員的不同態(tài)度，換言之，也就為“王田制”的失敗埋下了禍根。

第一，二者目的不同?！吨芏Y》中地官之屬主要是為了平衡當(dāng)時(shí)土地分配，更加重視土地對(duì)于人們生產(chǎn)作業(yè)的影響，但是王莽時(shí)期的“王田制”主要是為了平衡階級(jí)關(guān)系，更多的是為了維護(hù)當(dāng)時(shí)的土地秩序，保證社會(huì)持存。

第二，二者經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。即使到了西周晚期銅制器具被大量使用的時(shí)期也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的急速進(jìn)步，直到春秋末年，鐵制器具出現(xiàn)以后，人類(lèi)社會(huì)才開(kāi)始擺脫刀耕火種的作業(yè)方式。文景之治使得漢朝的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大增，雖然經(jīng)歷了漢武帝時(shí)代的瘋狂外侵、成哀之世的入不敷出，但西漢末年的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍然是《周禮》之世不能抗衡的。因此，在生產(chǎn)力已經(jīng)超越時(shí)代限制的條件下企圖回歸當(dāng)時(shí)的政治是極為不現(xiàn)實(shí)的，這與王莽的“儒生政治”有密切的關(guān)系。

第三，這種土地官制的設(shè)置顯然違背了當(dāng)時(shí)貴族的利益。上古時(shí)期的官制設(shè)置其政治形態(tài)是土地國(guó)有，魯改革之后，在漢代實(shí)際上是土地私有制。在這種情況下希冀以《周禮》之制度規(guī)范時(shí)土地貴族是一大謬誤。在貴族政治的社會(huì)，這種“王田制”的實(shí)踐是必然失敗的。

三、《周禮》 ：幣制改革之實(shí)踐

王莽對(duì)于幣制的改革政策最終成為新朝滅亡的根本原因。王莽時(shí)廢五銖錢(qián)，據(jù)《漢書(shū)·食貨志》載：“更為金、銀、龜、貝錢(qián)布之品，凡二十八種”，并且下令對(duì)于私自鑄幣者嚴(yán)加懲治。這在當(dāng)代人看來(lái)是屬多此一舉，當(dāng)時(shí)漢代已經(jīng)有了固定通行的貨幣，為何要恢復(fù)龜、貝為通貨媒介？（當(dāng)時(shí)金銀并沒(méi)有成為后來(lái)的貨幣，其同龜、貝一樣都是普通的交換媒介。）除了利用托古改制使政權(quán)立于合法地位的目的之外，也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的漢朝莊園制時(shí)興，貴族私自鑄幣的事情屢見(jiàn)不鮮，因此新帝想要以此減輕國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。這種改革和《周禮》中對(duì)于財(cái)政的調(diào)整是不同的，一為生產(chǎn)力水平不同，已于上文所述；二為《周禮》的財(cái)政政策并不是針對(duì)貨幣本身，而是為了市場(chǎng)的通行需要，用來(lái)調(diào)整在西漢末年出現(xiàn)的階級(jí)矛盾是王莽將經(jīng)濟(jì)政治化的做法。

《周禮》天官第三類(lèi)共有屬官九人，均為掌財(cái)貨之官。當(dāng)時(shí)的掌管財(cái)政的大臣主要是“掌大貢九賦，受其貨賄之入，頒其貨賄于諸府”?！渡袝?shū)·洪范》載：“一曰食，二曰貨。”有做生意的人，那么府官就要設(shè)置市場(chǎng)讓百姓在其中進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，并須知物貨好壞與否。同時(shí)有玉府“掌邦之賦入，辨其財(cái)用之物而執(zhí)其總”，進(jìn)入入太府的物品，皆由職內(nèi)一一檢驗(yàn)，這大概就是鄭玄所說(shuō)的“受用之府若職內(nèi)”。從這里可以看出，《周禮》中的貨幣政策不僅對(duì)于貨幣種類(lèi)并沒(méi)有明確要求，而且對(duì)于邦之出入有專門(mén)的官員管理。依《周禮》，當(dāng)時(shí)的龜、貝之類(lèi)只是為了應(yīng)付交換，方便出貨，而王莽的幣制改革則更多的側(cè)重于緩和政治沖突，并且只是膚淺地改變貨幣的類(lèi)型，對(duì)于上古貨幣政策的本質(zhì)并沒(méi)有深切地把握，不僅沒(méi)有能實(shí)現(xiàn)緩和社會(huì)矛盾的目的，而且加速了新朝的滅亡。因此在這種情況下希望以上古的財(cái)政政策而改變現(xiàn)狀的做法是十分不妥的。

王莽新政失敗之后，其經(jīng)濟(jì)改革也隨之灰飛煙滅。當(dāng)代中國(guó)的政治體制多是源自唐宋以來(lái)的三省六部制，這種制度在宋元明清時(shí)期逐步演化成中央集權(quán)制度，形成獨(dú)裁政治。通過(guò)對(duì)漢代管理經(jīng)濟(jì)方面官制的初步探微可以得知，在政治上實(shí)現(xiàn)超越是可能的，但是在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)跨越是絕對(duì)不現(xiàn)實(shí)的。上古的官制之所以會(huì)如此，主要取決于當(dāng)時(shí)尚處于粗耕經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，其政治上的官制設(shè)置是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)需求的，放在新朝尚且不很合適，對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治形態(tài)發(fā)生巨變的當(dāng)代中國(guó)這種官制的實(shí)踐更是無(wú)稽之談。但是，這并不意味《周禮》的官制體系對(duì)于我們當(dāng)代政治建設(shè)毫無(wú)意義。

四、《周禮》官制系統(tǒng)對(duì)于當(dāng)代的啟示

《周禮》的官制系統(tǒng)在王莽新朝時(shí)期并沒(méi)有得到較好的運(yùn)用，但這并不意味著《周禮》官制的失敗。在當(dāng)代政治的轉(zhuǎn)型時(shí)期，怎樣更好地完善公務(wù)員體系儼然成為一個(gè)棘手的問(wèn)題。從《周禮》的“六官”中可以顯見(jiàn)一些對(duì)于當(dāng)代政治實(shí)踐較為有益的策略，筆者于此僅做淺陋之談。

第一，通過(guò)分權(quán)解決獨(dú)裁問(wèn)題。唐代賈公彥在《周禮正義序》中寫(xiě)道：“夫天育蒸民，無(wú)主則亂；立君治亂，事資賢輔。但天皇地皇之日，無(wú)事安民。降自燧皇，方有臣矣?！痹谶@里，《周禮》強(qiáng)調(diào)通過(guò)君臣合力來(lái)治理國(guó)家。筆者以為，《周禮》中最大的政治特色就是沒(méi)有獨(dú)裁，即使是作為冢宰的天官也是有八法對(duì)其進(jìn)行制約，制約獨(dú)裁的最好方法就是分權(quán)——六官各司其職，官下設(shè)屬，分管其政。“官聯(lián)”使得官員之間實(shí)現(xiàn)相互制約，這和啟蒙時(shí)期孟德斯鳩以三權(quán)分立實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡有異曲同工之效。這對(duì)于當(dāng)代中國(guó)怎樣解決權(quán)力交叉、官員隊(duì)伍冗雜問(wèn)題提供了一個(gè)很好的示例。

第二，通過(guò)模擬“春官”的設(shè)定規(guī)范官員“禮”的實(shí)踐。古代講求“禮制”，春官的設(shè)定在一定程度上能夠保障官員的精神層次，這對(duì)于提高官員的個(gè)人素質(zhì)有重要的作用。對(duì)于行政官員而言，僅僅靠法律的約束已經(jīng)不能保證官員政治的合理合法，或許從精神引導(dǎo)的層面考慮問(wèn)題，能夠取得一定效果。這對(duì)于平衡社會(huì)關(guān)系和穩(wěn)定民眾心理具有超乎法律的意義。法律在當(dāng)代中國(guó)民眾看來(lái)其威懾力遠(yuǎn)不如文化輿論，這與中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗密切相關(guān)。西方與中國(guó)不同，古希臘時(shí)代的法律條例對(duì)于其民眾具有深遠(yuǎn)的影響，中國(guó)民眾則多依靠禮制、輿論等方式進(jìn)行道德上的譴責(zé)。因此，《周禮》春官的設(shè)置對(duì)于官員隊(duì)伍整體素質(zhì)的督促具有重要作用。這并不意味著必須要恢復(fù)上古的“春官”制，但對(duì)于如何保持公務(wù)員隊(duì)伍的廉潔化不得不說(shuō)有很深的借鑒意義。

第三，在反觀歷史的同時(shí)，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)借鑒的西方某些體制也要高度重視。孫詒讓在《周禮政要》中曾講到，西洋之體制古中國(guó)無(wú)一不有。這是當(dāng)時(shí)晚清至民國(guó)時(shí)期學(xué)者常持的一種觀點(diǎn)。對(duì)于任何一種體制的借鑒都應(yīng)該有太炎先生“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的精神，《周禮》是，西洋之體制更是。

《周禮》中對(duì)于政府在社會(huì)中的分工的闡釋已經(jīng)很明確，對(duì)于國(guó)家機(jī)器功能的分配已初具現(xiàn)代國(guó)家政治的模型，并成為后代政治改革的依據(jù)（如王莽改議制；蘇革管制；王安石變法；太平天國(guó)的“天國(guó)新法”等）。不得不說(shuō)，《周禮》對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家政治改革依舊有很多可以借鑒的方面，以上只是筆者的一些淺見(jiàn)，不當(dāng)之處，望大方之家指正！

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭玄注，賈公彥疏：《周禮注疏》，上海古籍出版社，2010年11月版。

[2]孫詒讓：《周禮政要》，中華書(shū)局，2000年3月第一版。

[3]班固：《漢書(shū)》，中華書(shū)局，1987年第一版。

[4]錢(qián)穆：《國(guó)史大綱》，九州出版社，2011年7月第一版。

[5]蔣伯潛：《十三經(jīng)概論》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年8月第一版。

[6]顧遷注譯：《尚書(shū)》，中州古籍出版社，2010年1月第一版。

[7]錢(qián)穆：《秦漢史》，三聯(lián)書(shū)店，2012年7月第三版。