淺析現(xiàn)行矯正工作存在的問題及解決對策-法制論文

一、 檢察機關(guān)對社區(qū)矯正工作各個環(huán)節(jié)加強法律監(jiān)督的概述

目前，我國還沒有一部正式法律規(guī)范對社區(qū)矯正進(jìn)行規(guī)定，檢察機關(guān)是否參與及如何參與社區(qū)矯正缺乏正式的法律定位。但是《憲法》明確規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，因此檢察機關(guān)理應(yīng)對作為刑罰執(zhí)行方式之一的社區(qū)矯正工作進(jìn)行法律監(jiān)督?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院，公安部、司法部關(guān)于開展社會矯正試點工作的通知》（司發(fā)[2003]12號）、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》等一系列文件也都明確了檢察機關(guān)對社區(qū)矯正工作履行檢察監(jiān)督職責(zé)。

由于社區(qū)矯正工作是一項綜合性的執(zhí)法工作，涉及不同的執(zhí)法行為，具有明顯的階段性和環(huán)節(jié)性。因此抓住社區(qū)矯正工作的各個環(huán)節(jié)，明確各個環(huán)節(jié)中的監(jiān)督任務(wù)，針對性的開展監(jiān)督，是保證檢察監(jiān)督有效到位的重要方法。最高人民檢察院檢在《監(jiān)外執(zhí)行工作辦法》（二OO八年五月）第三條明確檢察機關(guān)對社區(qū)矯正工作法律監(jiān)督的四個環(huán)節(jié)。事實上，在這四大環(huán)節(jié)之前還存在一個社區(qū)矯正決定環(huán)節(jié)，而且對這一環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督也一直存在，即公訴部門對緩刑、管制以及附加剝奪政治權(quán)利判決的審判監(jiān)督和監(jiān)所部門對假釋保外就醫(yī)的呈報裁定的審查。因此對于檢察機關(guān)對社區(qū)矯正工作的法律監(jiān)督主要是五個環(huán)節(jié)，即：

（1）對社區(qū)矯正決定環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督。開展對管制、緩刑判決是否合法、附加剝奪政治權(quán)利判決是否合法的審判監(jiān)督；開展對罪犯假釋、保外就醫(yī)的裁定、決定是否合法的監(jiān)督。主要審查監(jiān)督社區(qū)矯正判決、裁定的程序是否合法，是否符合法定條件，以及該對象是否有社會危害性和重新犯罪風(fēng)險，社區(qū)矯正執(zhí)行地人民群眾的反映等。

（2）對交付執(zhí)行環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督。即對判決裁定機關(guān)或者主刑執(zhí)行機關(guān)將社區(qū)矯正對象交付社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)的過程進(jìn)行法律監(jiān)督，主要監(jiān)督交付過程中法律文書是否完備、交付是否及時、需要押送的是否按規(guī)定派員押送、社區(qū)矯正對象是否在交付執(zhí)行過程中失蹤或發(fā)生意外事故。

（3）對執(zhí)行環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督，即對執(zhí)行機關(guān)是否依法履行監(jiān)管矯正職責(zé)進(jìn)行監(jiān)督，主要監(jiān)督對矯正對象的獎懲考核是否合法，是否依法開展矯治活動，并維護社區(qū)矯正對象的正當(dāng)權(quán)益。

（4）對終止變更環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督。即對期滿解矯、暫予監(jiān)外執(zhí)行期滿收監(jiān)、執(zhí)行過程中社區(qū)矯正對象死亡、社區(qū)矯正對象因違反社區(qū)矯正管理規(guī)定而收監(jiān)執(zhí)行、社區(qū)矯正對象重新犯罪等情況進(jìn)行檢察監(jiān)督。

（5）查處預(yù)防職務(wù)犯罪。即對社區(qū)矯正各個環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的各種腐敗、瀆職情況進(jìn)行查處和預(yù)防。

二、目前檢察機關(guān)在社區(qū)矯各環(huán)節(jié)中存在的典型問題

由于我國開展社區(qū)矯正時間尚短，法律制度和配套措施尚不完善，正處于探索階段，對其進(jìn)行的法律監(jiān)督也相應(yīng)的處于探索階段，尚存在大量問題。

（一）缺乏專門的社區(qū)矯正內(nèi)設(shè)機構(gòu)。目前的社區(qū)矯正檢察工作主要由監(jiān)所部門兼職，對于監(jiān)所部門人員來說既要完成其他工作，又要完成社區(qū)矯正檢察工作，時間精力上不足。且社區(qū)矯正工作不同于監(jiān)禁執(zhí)行，不會發(fā)生超期羈押、虐待被監(jiān)管人、被監(jiān)管人越獄逃脫、暴動等惡性事件，擔(dān)負(fù)的責(zé)任小，更易受到輕視，監(jiān)所工作人員往往選擇輕視社區(qū)矯正監(jiān)督重視監(jiān)內(nèi)檢察監(jiān)督。

（二）對社區(qū)矯正決定環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督不受重視。在最高人民檢察院二OO八年五月頒布的《監(jiān)外執(zhí)行工作辦法》以及《中央綜治委、最高法、最高檢、公安部、司法部關(guān)于加強和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》兩個重要文件中，對檢察機關(guān)法律監(jiān)督職權(quán)的描述都未涉及社區(qū)矯正的決定環(huán)節(jié)，而《刑法》、《刑訴法》都非常明確的規(guī)定了檢察機關(guān)對法院判決的審判監(jiān)督和對假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的審查，可見現(xiàn)有社區(qū)矯正法律法規(guī)對檢察機關(guān)對社區(qū)矯正決定環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督明顯不重視。

（三）法律規(guī)定不明確，可操作性差，造成檢察機關(guān)的監(jiān)督難。尚未出臺一部統(tǒng)率和調(diào)整社區(qū)矯正活動的法律法規(guī)，使社區(qū)矯正執(zhí)行等一系列工作既缺乏法律依據(jù)，存在法律沖突，也缺乏可操作性。這在以下三點上表現(xiàn)的特別明顯：（1）法律對寄送責(zé)任規(guī)定的不明確，使得檢察機關(guān)難以全面掌握社區(qū)矯正人員信息資料，造成脫管漏管?！吨醒刖C治委、最高法、最高檢、公安部、司法部關(guān)于加強和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》對各相關(guān)單位的社區(qū)矯正寄送材料的責(zé)任進(jìn)行了初步規(guī)定，但是，由于郵政部門的問題，郵件丟失或者郵件延誤依然存在。另一方面，但因未規(guī)定相關(guān)單位寄送責(zé)任獎懲措施，無法對資料寄送延誤責(zé)任人采取懲罰措施，造成了即使發(fā)檢察建議，資料寄送照樣延誤。（2）法律對社區(qū)矯正對象的撤銷緩刑假釋予以收監(jiān)規(guī)定存在缺陷，缺乏可操作性?！吨醒刖C治委、最高法、最高檢、公安部、司法部關(guān)于加強和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》第十五條第二項規(guī)定，緩刑假釋對象失蹤三個月以上且不能確定是否離開所居住的市、縣或者遷居的，就無法建議撤銷緩刑假釋，但如何確定其已經(jīng)離開所居住的市、縣或者遷居是一大難題。（3）社區(qū)矯正對象的遷居行為無法可依。如何區(qū)分社區(qū)矯正對象是零時外出打工還是改變生產(chǎn)生活地域，是該請假外出還是轉(zhuǎn)由工作地社區(qū)矯正機關(guān)管理，工作地社區(qū)矯正機關(guān)是否應(yīng)該接受，如何辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)，如此種種問題目前都沒有明確規(guī)定，這也一定程度上造成了脫管漏管和社區(qū)矯正管理的混亂。

（四）對于外地法院判決或外地監(jiān)獄假釋、釋放的社區(qū)矯正對象交付執(zhí)行途中缺乏監(jiān)管，存在脫管失控和重新犯罪風(fēng)險?！吨醒刖C治委、最高法、最高檢、公安部、司法部關(guān)于加強和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》只規(guī)定對暫予監(jiān)外執(zhí)行對象的交付執(zhí)行要派員押送，對假釋犯、剝奪政治權(quán)利對象沒有押送要求，在沒有其他措施的前提下，能否回到原籍地參加社區(qū)矯正、在途中是否會重新犯罪全憑該對象的個人自覺。一些假釋犯、剝奪政治權(quán)利犯從新疆等地回到原籍，數(shù)千公里路程難保不出現(xiàn)問題。

（五）執(zhí)行環(huán)節(jié)社區(qū)矯正執(zhí)法主體、工作主體相分離，造成檢察監(jiān)督對象的模糊性。根據(jù)刑法和刑訴法有關(guān)規(guī)定，管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行機關(guān)為公安機關(guān)，但在社區(qū)矯正實踐中，真正承擔(dān)起日常社區(qū)矯正任務(wù)的是社區(qū)矯正機構(gòu)，即在公安機關(guān)作為社區(qū)矯正執(zhí)法主體的前提下，司法行政機關(guān)卻擔(dān)負(fù)具體的矯正工作。這種情況下，人民檢察院究竟應(yīng)以執(zhí)行主體即公安機關(guān)為監(jiān)督對象，還是以工作主體即司法行政部門為監(jiān)督對象，或以兩者同時作為監(jiān)督對象按照其不同職能進(jìn)行監(jiān)督，這造成社區(qū)矯正檢察監(jiān)督對象的模糊性。

（六）檢察監(jiān)督缺乏效力。檢察機關(guān)對社區(qū)矯正工作中一般違法情況法律監(jiān)督手段，目前僅限于檢察建議和糾正違法通知書，而建議是否被接受是否有回復(fù)，都要看被監(jiān)督單位的臉色，很多單位既不提出異議，也不執(zhí)行。法律未規(guī)定檢察機關(guān)缺乏對責(zé)任人進(jìn)行處罰或者要求其他相關(guān)機關(guān)對責(zé)任人進(jìn)行處罰之權(quán)力。

三、對存在問題的原因分析和加強監(jiān)督的措施

（一）檢察機關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門社區(qū)矯正監(jiān)督機構(gòu)。

建議在當(dāng)前情況下，可在現(xiàn)有監(jiān)所檢察部門的基礎(chǔ)上，增設(shè)專門負(fù)責(zé)社區(qū)矯正監(jiān)督的分部門和人員，或者將監(jiān)所檢察機構(gòu)升格為刑事執(zhí)行法律監(jiān)督機構(gòu)，并在社區(qū)中設(shè)立檢察派出機構(gòu)和專門人員。待條件成熟，成立單獨的社區(qū)矯正檢察部門。

（二）加強立法工作，盡快出臺社區(qū)矯正法。

盡快出臺一部《社區(qū)矯正法》，對涉及社區(qū)矯正各單位各部門的職責(zé)權(quán)限、執(zhí)法方式、承擔(dān)責(zé)任等問題進(jìn)行明確規(guī)定。

（三）明確監(jiān)督主體，建立公、檢、法、司、監(jiān)獄及社區(qū)矯正組織機構(gòu)之間的工作銜接機制。

明確社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的主體。做好法律文書的送達(dá)和有關(guān)情況的通報。公、檢、法、司、監(jiān)獄及社區(qū)矯正組織機構(gòu)通過建立聯(lián)席制度，共同研究、解決社區(qū)矯正試點工作中遇到的重大問題。