支教政策出現(xiàn)種種偏差

    優(yōu)秀教師下鄉(xiāng)支教，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源共享，是縮小城鄉(xiāng)差距、促進(jìn)農(nóng)村教育快速發(fā)展的得力舉措。但筆者在渝東南20多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，動(dòng)機(jī)出現(xiàn)與效果相背離的現(xiàn)象。由于在于：第一，學(xué)校不愿將真正優(yōu)秀的教師派去支教，要求支教者多是為了解決職稱(chēng)問(wèn)題，所以，一般都不具備指導(dǎo)能力。第二，支教時(shí)間較短，支教者大都長(zhǎng)期生活在城市，很難適應(yīng)農(nóng)村的艱苦生活，工作缺乏主動(dòng)性。為確保質(zhì)量，多數(shù)學(xué)校也不放心將支教教師放在重要崗位上，除非無(wú)人上課。第三，少數(shù)人是原校為甩包袱而派去支教的，這類(lèi)支教教師往往缺乏責(zé)任心，學(xué)校難管。還有一種關(guān)系戶(hù)，與其說(shuō)是去支教，不如說(shuō)是下去調(diào)養(yǎng)、以享受?chē)?guó)家相應(yīng)政策待遇的。很多反映，人還未到，就接到熟人或領(lǐng)導(dǎo)電話(huà)，要求給予照顧。

    新的支教政策還引發(fā)了一些新的矛盾。教育部規(guī)定，支教教師不僅在評(píng)職評(píng)優(yōu)方面優(yōu)先考慮，每年還有2萬(wàn)元獎(jiǎng)金，由教育部撥款。制訂這一政策的初衷是為了調(diào)動(dòng)城市優(yōu)秀教師的支教積極性。但這一政策嚴(yán)重挫傷了農(nóng)村教師的積極性，對(duì)農(nóng)村教師的自尊心帶來(lái)傷害！不少教師發(fā)出質(zhì)問(wèn)：他們下來(lái)支教一年就可多得2萬(wàn)，我們辛辛苦苦工作一年的績(jī)效工資多的一萬(wàn)多一點(diǎn)，少的才幾千元，公平何在？他們下來(lái)支教一年就要補(bǔ)償，我們長(zhǎng)期工作在偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村卻沒(méi)有，公理何在？難道城里教師天生就比農(nóng)村教師高人一等？難道我們農(nóng)村教師天生就是下等公民？

    故此，筆者建議：一是實(shí)行資格認(rèn)證制度。支教者必須是具有一定資歷、能起引領(lǐng)示范作用的優(yōu)秀教師。二是教育主管部門(mén)建立優(yōu)秀教師資源庫(kù)，由受教學(xué)校根據(jù)學(xué)校實(shí)際選擇適合自己學(xué)校的支教教師。三是明確支教責(zé)任、義務(wù)和目標(biāo)。支教結(jié)束由受教學(xué)校和教育主管部門(mén)根據(jù)目標(biāo)任務(wù)完成情況進(jìn)行考核，考核結(jié)果與支教獎(jiǎng)勵(lì)性政策掛鉤。四是打破平均主義，實(shí)行“優(yōu)質(zhì)優(yōu)酬”，鼓勵(lì)更多優(yōu)秀教師支教?？山Y(jié)合級(jí)別、能力等，將支教補(bǔ)助劃分成一定的等級(jí)，如特級(jí)教師，國(guó)家、省市骨干教師與一般優(yōu)秀教師所發(fā)揮的作用是不一樣的，津貼差距也應(yīng)有所反映。五是鼓勵(lì)媒體參與監(jiān)督，“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”。對(duì)做出重大貢獻(xiàn)的支教者，給予宣傳報(bào)道；反之，亦給予曝光批評(píng)。

本文來(lái)源：http://www.12-baidu.cn/w/zw/14368.html《中國(guó)教育學(xué)刊》