高校教師教育與基礎(chǔ)教育合作模式探究-教育論文

　　一、已有合作模式的類型與問題

　　1.合作模式的主要類型

　　從實際情況來看，高校教師教育與基礎(chǔ)教育的合作已取得了一定進(jìn)展，類型較多，本文按在合作中參與主體的構(gòu)成情況不同，將已有的合作模式分為五種類型。

　　（1)“學(xué)?！獙W(xué)校”合作模式

　　“學(xué)?！獙W(xué)校”合作模式是以高校和中小學(xué)校為主要參與主體的合作模式。教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校是這種模式的典型代表。教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校是高校和中小學(xué)校聯(lián)合建立的旨在促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的合作共同體。教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校的基本模式是由中小學(xué)校資深教師、大學(xué)教授、實習(xí)學(xué)生以及個別學(xué)科專業(yè)人員，圍繞學(xué)校實際問題組成小組，共同進(jìn)行教育研究的一種模式。高校研究者的目的是充分接觸實際問題并研究實際問題，中小學(xué)校的目的是引進(jìn)專家進(jìn)行指導(dǎo)，全面提升教師素質(zhì)及改進(jìn)學(xué)校教育質(zhì)量，高校實習(xí)學(xué)生則可從中獲得實踐機會。這一模式的合作機制是高校與中小學(xué)校自愿結(jié)合。

　?。?)“學(xué)校—專家”合作模式

　　這種模式的代表是校際教師專業(yè)發(fā)展聯(lián)盟(簡稱“S-S-U”)。這種合作模式主要以中小學(xué)校和專家團(tuán)隊作為參與主體。合作由普通中小學(xué)校自愿組成學(xué)校發(fā)展聯(lián)盟，其運作方式是運用大學(xué)專家的力量和中小學(xué)校長中心平臺，組織專家指導(dǎo)學(xué)校的改進(jìn)與發(fā)展，其最終目的是探索一條立足學(xué)校現(xiàn)狀、通過聯(lián)盟推動學(xué)校發(fā)展的新路子。與教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校相比，在“學(xué)?！獙＜摇焙献髂Ｊ街校咝５膸煼渡推胀ń處煕]有參與到合作中去，高校和中小學(xué)之間也不是一一對應(yīng)關(guān)系。

　　（3）“學(xué)?！焙献髂Ｊ?/p>

　　在這種合作模式中政府力量體現(xiàn)得尤為突出，它以一種政府監(jiān)督或政府購買的形式實現(xiàn)高校與中小學(xué)校的合作。例如2006年北京市教委召開“首都高校支持北京市初中建設(shè)工程”啟動大會。北京市教委與首都師大簽訂合作協(xié)議，開展“初中建設(shè)工程”。首都師范大學(xué)承擔(dān)16所初中學(xué)校的建設(shè)任務(wù)，并組建項目工作團(tuán)隊。這是一種典型的“學(xué)?！焙献髂Ｊ?，政府作為主導(dǎo)力量參與高校與中小學(xué)校的合作，并且是合作經(jīng)費的承擔(dān)者。

　?。?）“學(xué)?！薪椤焙献髂Ｊ?/p>

　　這種合作模式主要由中介機構(gòu)、高校、中小學(xué)校三方構(gòu)成，依靠商業(yè)運作的方式運營。中介機構(gòu)是在政府的引導(dǎo)和監(jiān)督下，為中小學(xué)提供咨詢和服務(wù)的，服務(wù)內(nèi)容包括提供課程開發(fā)的信息，推薦課程開發(fā)專家，培養(yǎng)學(xué)校的骨干教師，與學(xué)校合作制作教學(xué)軟件，等等，同時為大學(xué)提供教育信息和實踐機會。中介機構(gòu)充當(dāng)大學(xué)和中小學(xué)校之間的連結(jié)紐帶。

　?。?）“學(xué)校—區(qū)域”合作模式

　　這種合作模式是將合作的主體由中小學(xué)校擴(kuò)展到更大的范圍內(nèi)，不僅是中小學(xué)校的聯(lián)盟，甚至包括整個社區(qū)的教育聯(lián)盟。這種模式的典型代表是始于20世紀(jì)六七十年代美國的服務(wù)學(xué)習(xí)。美國教師教育中的服務(wù)學(xué)習(xí)是以為中小學(xué)服務(wù)為主、為社區(qū)服務(wù)為輔的一種專業(yè)性服務(wù)學(xué)習(xí)，其主要目的是為了促進(jìn)職前教師的專業(yè)成長與發(fā)展。據(jù)1998年美國“全國教師教育服務(wù)學(xué)習(xí)聯(lián)盟”的調(diào)查，在全美1 325個教師教育機構(gòu)中有超過225個為職前教師提供服務(wù)學(xué)習(xí)，另有200個也在做服務(wù)學(xué)習(xí)的課程設(shè)計和開發(fā)工作。

　　2．合作模式存在的問題

　　就目前情況看，在多種合作模式類型中，“學(xué)校—學(xué)?！焙献髂Ｊ健ⅰ皩W(xué)校—專家”合作模式占絕對多數(shù)，是合作的主流模式，而有政府和中介機構(gòu)參與的模式占少數(shù)。本文將這些缺乏政府、中介和市場力量參與的主流模式稱之為“盡義務(wù)”的合作模式。由于缺乏政府和經(jīng)費的支持，這種模式主要依靠人際關(guān)系的運營，合作項目主要依靠教師自身的責(zé)任感、工作使命感以及管理者的硬性要求來實現(xiàn)。在“盡義務(wù)”的要求下，科研成果、學(xué)術(shù)思想、額外的工作時間和工作量都是“義務(wù)”付出，無法獲得應(yīng)有的報酬，因而難以充分調(diào)動合作主體的積極性，不能確保合作行為有序、規(guī)范和高效的實施。這種“盡義務(wù)”的合作模式的問題突出表現(xiàn)為：

　?。?）合作關(guān)系不穩(wěn)固

　　該模式合作無法堅持始終，合作初期合作數(shù)量和質(zhì)量較高，中后期合作關(guān)系逐步松散瓦解，最后名存實亡。合作期限的長短，受學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)變遷和專家課題變化的影響。合作參與者的積極性較差，被迫參與和敷衍的較多，深層次合作少，形式上合作的多，師范生被邊緣化，無法進(jìn)行有效的學(xué)習(xí)。

　?。?）合作機制陳舊

　　機制的建立，一靠體制，二靠制度，通過與之相應(yīng)的體制和制度的建立(或者變革)，才能使機制在實踐中得到體現(xiàn)。在市場經(jīng)濟(jì)體制的大環(huán)境下，高校教師教育與基礎(chǔ)教育的合作機制仍是一種依靠人際關(guān)系運營的“盡義務(wù)”機制，以這種機制運行的合作模式雖然建立在各方真正需求的基礎(chǔ)上，但因背離了市場的價格機制、競爭機制和激勵機制，必然是一種陳舊的和低效的合作機制。

　?。?）合作主體缺失

　　目前高校與中小學(xué)校合作基本上屬于自愿結(jié)合的伙伴關(guān)系，缺乏政府和中介機構(gòu)的參與。盡管有的地方教育行政部門提出要建立教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校，但對教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校的合作機制、運行條件、經(jīng)費保障和效果評估等關(guān)鍵問題并沒有給出技術(shù)性的說明，這說明教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校的建設(shè)還沒有真正納入到政府的視野內(nèi)。

　?。?）合作力量不對等

　　在已有的合作模式中，中小學(xué)校的角色是提供實踐基地和實踐經(jīng)驗，高校的角色是提供理論指導(dǎo)和多種在職培訓(xùn)，雙方在合作中的力量不對等，中小學(xué)校往往處于弱勢的被動地位，高校則處于強勢的主動地位。

　?。?）合作缺乏科學(xué)的規(guī)范

　　由于缺乏契約或協(xié)議的規(guī)約限制，合作缺乏科學(xué)的規(guī)范。如中小學(xué)如何與高校合作培養(yǎng)師范生及高校如何保證教師培訓(xùn)的質(zhì)量等方面都沒有明確的要求。合作形式以松散結(jié)合為主，決策以口頭形式認(rèn)可居多，僅有部分合作學(xué)校建立了實踐基地并正式掛牌。

　　基于以上對“盡義務(wù)”的合作模式存在問題的分析，本文提出應(yīng)建立基于“服務(wù)”的合作模式，這種合作模式能處理好社會轉(zhuǎn)型期政府、學(xué)校與市場的關(guān)系，能滿足“教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)”對高校與中小學(xué)校合作的各項要求，是合作的必然趨勢。

　　二、基于“服務(wù)”的合作模式的構(gòu)建

　　為更好闡明基于“服務(wù)”的合作模式的可行性，本文首先對教師教育和基礎(chǔ)教育的“服務(wù)”性質(zhì)進(jìn)行確認(rèn)，并在此基礎(chǔ)上從合作主體、合作機制、合作方式和合作范圍等幾個部分構(gòu)建了基于“服務(wù)”的合作模式。

　　1.“服務(wù)”性質(zhì)的確認(rèn)

　　教育屬于第三產(chǎn)業(yè)，即服務(wù)業(yè)。它以“不生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品”區(qū)別于第一、二產(chǎn)業(yè)。雖然教育屬于服務(wù)業(yè)早已是定論，但由于第三產(chǎn)業(yè)的商品性及與市場的依托關(guān)系，使教育研究者和實踐者將教育的服務(wù)性質(zhì)作為避而不談的話題。實際上，關(guān)于教育的服務(wù)性質(zhì)，馬克思早就指出，“有些服務(wù)是訓(xùn)練和保持勞動能力的，是使勞動能力改變形態(tài)的。總之，是使勞動能力具有專門性，或者僅僅使勞動能力保持下去。例如學(xué)校教師服務(wù)(只要他是‘產(chǎn)業(yè)上必要的’或有用的)和醫(yī)生服務(wù)(只要他能保持健康）是保持一切價值的源泉。勞動力本身——購買這些服務(wù)，就是購買提供‘可以出賣的商品等等’。就是提供勞動能力本身來代替自己的服務(wù)，這些服務(wù)應(yīng)加入勞動能力的生產(chǎn)費用或再生產(chǎn)費用中”?！啊?wù)’這個名詞，一般地說，不過是指這種勞動所提供的特殊使用價值；但是這種勞動的特殊使用價值在這里取得了‘服務(wù)’這個特殊名稱，是因為勞動不是作為物而是作為活動提供服務(wù)的”?？梢?，作為訓(xùn)練和保持勞動能力的一種活動，教育具有明顯的服務(wù)性質(zhì)。高等教育的服務(wù)性質(zhì)已得到學(xué)者的普遍認(rèn)可，尤其是我國加入WTO之后，教育服務(wù)貿(mào)易已經(jīng)成為研究的熱點問題。在高等教育階段，教育更多地體現(xiàn)為一種可以交易的服務(wù)產(chǎn)品，學(xué)校提供各種不同形式的合格服務(wù)來滿足教育消費者想增加知識、提高技能的需求。教育服務(wù)產(chǎn)品是商品，它具有使用價值和交換價值；教育服務(wù)在市場交換中形成教育市場。高等學(xué)校教師教育不僅要通過培養(yǎng)人來為其提供服務(wù)，而且還要提供更多更廣泛的社會服務(wù)，包括為基礎(chǔ)教育服務(wù)。

　　與高等教育相比，基礎(chǔ)教育的服務(wù)性質(zhì)未得到廣泛認(rèn)同，主要原因在于基礎(chǔ)教育的服務(wù)性被簡單等同于基礎(chǔ)教育的商品性，而實際上兩者存在較大差異?；A(chǔ)教育的商品性是指基礎(chǔ)教育的產(chǎn)出是商品，可以完全按照市場規(guī)律進(jìn)行合理買賣，購買者是受教育對象及家庭，這與基礎(chǔ)教育的免費性和公益性相違背。基礎(chǔ)教育的服務(wù)性則是指基礎(chǔ)教育的產(chǎn)出是服務(wù)，包括為培養(yǎng)人提供的服務(wù)和為社會提供的服務(wù)，為培養(yǎng)人提供的服務(wù)由政府購買并無償提供給受教育者及家庭；為社會提供的服務(wù)，可以由需要的機構(gòu)或單位有償購買，例如高等學(xué)校要為基礎(chǔ)教育教師的教育實習(xí)指導(dǎo)工作付費。基礎(chǔ)教育的公益性或“不排他性”，由政府是否購買足夠量的優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)決定，與基礎(chǔ)教育的服務(wù)性質(zhì)無關(guān)。

　　教師教育與基礎(chǔ)教育的合作是建立在教育服務(wù)互換和購買基礎(chǔ)上的，這種服務(wù)的互換和購買應(yīng)服從教育市場理論?！俺姓J(rèn)有教育市場的存在，必然引發(fā)關(guān)于教育產(chǎn)權(quán)、教育交易、教育契約等一系列教育領(lǐng)域中的實際問題的產(chǎn)生，從而必然拉動和激發(fā)教育體制、辦學(xué)體制和學(xué)校內(nèi)部體制的改革”。為此須建立一種多主體參與、符合市場規(guī)律的基于“服務(wù)”的合作模式。

　　2.基于“服務(wù)”的合作模式的構(gòu)建

　?。?）合作主體

　　在基于“服務(wù)”的合作模式中，合作的主體應(yīng)包括高校和中小學(xué)校，還應(yīng)包括政府和中介機構(gòu)。政府的角色主要有：一是在宏觀調(diào)控層面引領(lǐng)合作，監(jiān)督合作；二是采用政府購買的方式，為部分合作項目付費，以保證合作者的需求。中介機構(gòu)的功能為：一是統(tǒng)合高校、中小學(xué)校和社會等各方面的資源，并按市場規(guī)律調(diào)配；二是為各層面教育機構(gòu)量身定做教育服務(wù)，例如聯(lián)合多方面力量為中小學(xué)校培養(yǎng)骨干教師等。

　?。?）合作機制

　　自愿參加、政府調(diào)控與市場緊密結(jié)合是基于“服務(wù)”合作模式的主要合作機制。合作要符合合作主體的主觀需求，使其在滿足自身利益的情況下自愿參加合作。但由于部分主體對合作缺乏必要的認(rèn)識，因此還需要政府的宏觀調(diào)控，以敦促合作主體進(jìn)行合作，并依靠監(jiān)督作用保證合作順利進(jìn)行。此外，在合作中還要符合價格機制、競爭機制、風(fēng)險機制、供求機制、激勵機制和約束機制等市場運行機制。但是按市場機制運行不等于將合作完全市場化，“不能將市場經(jīng)濟(jì)運行機制和規(guī)則完全移植到教育中來，而要讓市場機制調(diào)節(jié)教育供求和資源配置”。

　　（3）合作范圍

　　在基于“服務(wù)”的合作模式中，合作主體之間合作的范圍將不斷擴(kuò)大，不僅包括學(xué)術(shù)交流、組織活動、提供實踐基地和教師培訓(xùn)等，而且可以實現(xiàn)完整課程群交換、教師相互聘任等，最大程度地滿足“教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)”對于課程設(shè)置和教師素質(zhì)的要求。

　　（4）合作方式

　　在合作中主要有兩種合作方式。一是協(xié)議交換方式，是在政府監(jiān)督或政府參與的情況下進(jìn)行服務(wù)交換，高校與中小學(xué)校簽立協(xié)議，互換對方的教育服務(wù)。這種協(xié)議交換方式與舊的合作模式相比，增加了政府的監(jiān)督和協(xié)議的規(guī)制作用，合作關(guān)系更加穩(wěn)固，合作指向性更強，合作效果更突出。二是合理購買方式。這種合作方式是針對無法建立等量交換的情況，合作主體按照一定供求關(guān)系和價格機制購買教育服務(wù)。購買者主要為高校和政府，也可以是中小學(xué)校。

　　基于“服務(wù)”的合作模式不僅是實現(xiàn)“教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)”實踐能力培養(yǎng)目標(biāo)的重要路徑，而且也是高校教師教育和基礎(chǔ)教育實現(xiàn)整體性發(fā)展的不可或缺的平臺。

 文章來源于《教育探索》雜志2012年第6期