媒體\公眾與社會-電影論文

　　影片取名“大事件”，并非單純指匪徒搶劫商鋪槍殺警察造成的社會公共安全事件，而是指經(jīng)過媒體聚焦、擴大化了的“媒介事件”。有學(xué)者定義：“傳媒出于某種目的、自身或與外界合作而生產(chǎn)非自然發(fā)生的事件；或者介入正在發(fā)展的客觀事件之中，通過發(fā)掘、推動等行為，影響該事件的原有進(jìn)程與方向?！痹谶@個新的媒介時代，警匪之戰(zhàn)在媒體力量的催化下，瞬間就會膨脹、放大，進(jìn)而演變成大型表演。

　　這部影片除了警察和匪徒外，還有一個真正的主角——媒體。導(dǎo)演自己也說“在《大事件》里可以體現(xiàn)媒體的力量”。影片里涉及的幾股力量：兩伙劫匪，孤身進(jìn)入大樓的一位重案組警察，警方代言人方潔霞所代表的政府力量，香港市民，他們之間各有沖突但彼此又沒見過面。在這場幾股力量互不見面的斗爭中，電視、互聯(lián)網(wǎng)、平面媒體、手機等這些媒介形式成了警匪雙方利用和制約的工具。影片一開始就顯示了媒介的力量，媒體拍下了警員向匪徒舉手求饒的畫面，然后傳輸?shù)诫娨暫突ヂ?lián)網(wǎng)，導(dǎo)致媒體和市民對警方的聲討。導(dǎo)演在此處肯定了媒體作為公眾權(quán)益代言人和“監(jiān)督政府的哨兵”的作用，這也符合傳播學(xué)者施拉姆在總結(jié)媒介功能時指出的媒體應(yīng)具有社會雷達(dá)作用，雷達(dá)作用指的就是傳播信息、環(huán)境的守望和關(guān)注。此處的片段，媒體處在很主動的位置，監(jiān)督著政府的辦事，在各個情節(jié)中均在履行傳播信息這一職責(zé)。但在《大事件》接下來的幾場重要戲中，媒體又常處于被動傳播信息和受利用的境地，片中最擅長利用媒體作秀的警方代言人方潔霞就說：“會利用媒體，他就是英雄?！睘榱酥厮芫犘蜗?，她把警隊出發(fā)的相片挑出造型最酷的幾張發(fā)給傳媒，拍攝的片段請電影導(dǎo)演剪輯出一版最能體現(xiàn)警隊紀(jì)律性、神勇的一個版本。電影所提供的“幻覺”和電影工作者的努力，在這里受到了導(dǎo)演的嘲諷。

　　此片的主角——“媒介”就像神話中的雙面神雅努斯，扮演著雙重角色，既擔(dān)負(fù)監(jiān)督政府的責(zé)任，又被政府機構(gòu)利用。匪徒們通過互聯(lián)網(wǎng)讓全港市民看到他們?nèi)绾紊拼速|(zhì)，播放了人質(zhì)全家“融洽”吃飯的畫面，匪徒用“人性化”方法影響警隊采取什么程度的抓捕行動。警方也非常針鋒相對地利用媒體，重新爭奪輿論的陣地，方潔霞讓所有待命的警員、媒體都吃一頓豐盛的午飯，并且通過電視直播給市民看，“不僅匪徒要吃飯，警察也是人，也要吃飯”。警隊不是冰冷的國家意識形態(tài)的機器，而是一個個有著鮮活生命的個體組成的，這種生命觀水到渠成地過渡到影片高潮處警方的全力一擊。警方利用媒體播放這些畫面：讓那個舉手求饒的警員出來解釋自己的懦弱，“我有妻子，還有剛生下來的孩子，警隊從來不鼓勵我們做不必要的冒險”，從而獲得了市民的同情。在第一場槍戰(zhàn)中受傷截肢的警員和失去兒子、失去丈夫的警員家屬紛紛通過媒體發(fā)言來譴責(zé)匪徒的暴行。警方對于媒體的使用使公眾人心倒戈，此時警方才說“現(xiàn)在可以采取行動了”，出動武裝力量全力殲滅匪徒。

　　媒體介入的另一個重要場面是警方代言人陳慧琳向市民播放警方的戰(zhàn)績，而事實上是警方部隊被匪徒擊退，一片慘跡，警方這么操作：“找?guī)讉€電影導(dǎo)演剪一剪，市民除了看到英勇的機動部隊進(jìn)攻，其他什么都看不到?！倍送絺儼咽謾C拍攝下的機動部隊被狼狽逼退的片斷上傳到網(wǎng)絡(luò)，提供了另一個“信息源”，引起媒體和公眾的強烈反應(yīng)，他們質(zhì)疑警方在說謊。如果是集權(quán)或半集權(quán)的國家，媒體會乖乖地充當(dāng)“傳聲筒”的作用。而片中的香港政府，無疑有著民主的媒介機制，它可以監(jiān)督和質(zhì)疑政府機構(gòu)，但依然存在這樣的危險：當(dāng)政府和公共機構(gòu)出于某種目的故意提供某種信息而遮蔽了其他信息，媒體也無計可施甚至無所察覺，更談不上“輿論監(jiān)督”。媒介在秉守新聞良知主動監(jiān)視環(huán)境的同時，又陷于無可奈何的處境——當(dāng)信息源的提供途徑單一時，媒體無法甄別真假。觀看此片的過程中，觀眾感受到的快感不僅僅是來自于槍戰(zhàn)場面，更有警方所代表的傳統(tǒng)勢力被新的信息戳破顏面的尷尬。公眾因為擁有了更多的渠道去判斷真?zhèn)危@得了觀眾的會心一笑。片中的匪徒們恰是信息渠道多元化的代表，因此他們沒有被描繪得窮兇極惡，這股本該是破壞社會的“惡力量”，卻善待人質(zhì)，不像警方謊言連篇地作秀，被捕時也充滿了浪漫情調(diào)。反而是作秀的警方——這個壟斷信息源的代表，成了整部影片的大反派。

　　杜琪峰認(rèn)識到了在多元化的媒介社會，信息多渠道的重要性；也認(rèn)可傳媒在面對重大公共事務(wù)時“公正報道”的角色和對公眾的引導(dǎo)作用。媒體充當(dāng)了公眾和政府間的橋梁，向公眾傳達(dá)信息，又將公眾意見反饋給政府進(jìn)而影響政府行動?！懊襟w作為受眾獲取信息的重要渠道，在社會事件爆發(fā)到公眾認(rèn)識形成這一過程中起著至關(guān)重要的引導(dǎo)作用，媒體話語權(quán)逐漸發(fā)展，儼然成為社會發(fā)展不可或缺的一環(huán)?！边@些要點，在本片中都有體現(xiàn)。

　　導(dǎo)演對媒體的態(tài)度很矛盾，一方面認(rèn)可媒體的責(zé)任和力量，同時，他又有擔(dān)憂媒體有時面對公共機構(gòu)又無能為力，甚至妥協(xié)勾結(jié)。影片還表現(xiàn)了媒體更為復(fù)雜或“陰暗”的一面，媒介掉轉(zhuǎn)個頭又去“愚弄”公眾，這種愚弄甚至是和官方機構(gòu)“合謀”。在影片中有這么一段情節(jié)——警方逼退匪徒的謊言被揭穿廣受批評之后，警方發(fā)言人馬上想出對策：“找?guī)讉€談得來的記者幫忙……去轉(zhuǎn)移外界的注意力?！睅讉€與警方關(guān)系良好的媒體為警方發(fā)表一些正面報道。媒體和政府的妥協(xié)合作也進(jìn)入了導(dǎo)演反思的范圍。杜琪峰說：“媒介現(xiàn)在不僅僅是觀察者和信使了，他們更是政府里的主要演員?！边@種看法也許與他對香港媒體的印象緊密相關(guān)，他曾不滿地說：“媒體的操守，在香港好像全沒有?！毕愀蹚椡柚貐s那么多家報紙、雜志、電視臺，港媒的“追腥逐臭”的動力讓杜琪峰對于媒體失控深為憂慮。

文章來源于《電影文學(xué)》雜志2012年第19期