漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)代價(jià)——改革與戰(zhàn)略

 談及中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價(jià)，很多學(xué)者從理論和實(shí)證的角度對(duì)中國(guó)許多經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致的弊端進(jìn)行了深入的分析和研究。但許多分析研究更多的是“就問(wèn)題而談問(wèn)題”，或者是用復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型去證實(shí)“問(wèn)題的存在”。這種“西醫(yī)式”的診斷與治療方式盡管在短期內(nèi)或者在一定范圍內(nèi)能解決問(wèn)題，但是從長(zhǎng)期來(lái)看從全局而言則是無(wú)效的。我們必須考慮采用“中醫(yī)式”的診斷與治療方式，從長(zhǎng)期從全局的視野考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題。
（一）M型層級(jí)制以及經(jīng)濟(jì)分權(quán)的代價(jià)：從理論視野
1.M型層級(jí)制帶來(lái)的問(wèn)題。M型層級(jí)制給予了地方官員更多的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，極大地推動(dòng)了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的迅速發(fā)展，使之成為支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持快速增長(zhǎng)的重要力量。然而，由于缺乏市場(chǎng)取向的財(cái)政貨幣制度和手段，中央政府對(duì)地方政府的控制將被不斷弱化，中央政府與地方政府之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系將從下級(jí)對(duì)上級(jí)的服從變?yōu)樯舷录?jí)之間的博弈，這有可能使宏觀經(jīng)濟(jì)處于危險(xiǎn)之中。代表性的問(wèn)題有兩個(gè)。一是銀行的地方分支機(jī)構(gòu)處于“雙重領(lǐng)導(dǎo)”的體制中。即它們一方面受上級(jí)銀行的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面又受到省、地、縣地方政府的領(lǐng)導(dǎo)。隨著改革的深入，地方政府的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)不斷加大。地方官員在以GDP的增長(zhǎng)率作為政績(jī)考核或者提拔任用的考核與晉升標(biāo)尺下，嚴(yán)重的投資饑渴形成了巨大的信貸膨脹壓力，而這很可能引發(fā)類(lèi)似于歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的地方政府信用危機(jī)和地方銀行信用危機(jī)。二是M型層級(jí)制催生了形形色色的地方保護(hù)主義。地方保護(hù)主義造成地區(qū)分割和“諸侯經(jīng)濟(jì)”。1993年，世界銀行對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行考察，得出了下面的結(jié)論：“雖然在資源配置的價(jià)格機(jī)制替代方面取得了很大的進(jìn)步，但產(chǎn)品與生產(chǎn)要素市場(chǎng)仍然被各個(gè)地區(qū)分割為碎塊。產(chǎn)品和生產(chǎn)要素（尤其是資本投資）與海外的流動(dòng)性聯(lián)系，看上去比國(guó)內(nèi)各省份的流動(dòng)性聯(lián)系更為容易些?！?br />2.經(jīng)濟(jì)分權(quán)帶來(lái)的問(wèn)題。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)分權(quán)模擬出了一個(gè)類(lèi)似企業(yè)組織的激勵(lì)機(jī)制。地方政府如同企業(yè)價(jià)值鏈中的各個(gè)部門(mén)一樣，將類(lèi)似于利潤(rùn)最大化的“GDP增長(zhǎng)最大化”作為執(zhí)政績(jī)效的指標(biāo)進(jìn)行追逐，形成了所謂的“中國(guó)地方官員的GDP錦標(biāo)賽”。這種“錦標(biāo)賽”在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累后，形成了程度相當(dāng)驚人的負(fù)面問(wèn)題，例如粗放式增長(zhǎng)、環(huán)境惡化、市場(chǎng)秩序紊亂以及政府職能錯(cuò)位等。而作為經(jīng)濟(jì)分權(quán)核心內(nèi)容的財(cái)政分權(quán)或者稱(chēng)為“中國(guó)特色的財(cái)政聯(lián)邦主義（federalism Chinese style）”（Montinola et al.，1995；Qian and Ro1and，1998；Jin et al.，2005）使得地方政府官員用GDP指標(biāo)替代居民福利水平指標(biāo)，并片面地追求那些用于考核的指標(biāo)，而對(duì)那些不在考核范圍或者不易測(cè)度的后果不予關(guān)注。經(jīng)濟(jì)分權(quán)帶來(lái)的另外一個(gè)重要問(wèn)題是進(jìn)一步擴(kuò)大了地區(qū)間的發(fā)展差異。在績(jī)效評(píng)估的“錦標(biāo)賽”下，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的官員感覺(jué)到自己的努力對(duì)晉升機(jī)會(huì)獲得的可能性，相對(duì)于享受先天優(yōu)勢(shì)或者政策優(yōu)勢(shì)的富裕地區(qū)的官員而言是比較小的，因此采取“破罐破摔”的態(tài)度，通過(guò)尋租甚至半掠奪的方式尋求個(gè)人利益最大化。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可憑借其在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的影響力獲得更多的話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而爭(zhēng)取到更多的政策性?xún)?yōu)惠待遇；而經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)則可能更多地被邊緣化，淪落為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的“墊腳石”。這進(jìn)一步加深了地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，加大地區(qū)問(wèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，導(dǎo)致窮的地方相對(duì)越來(lái)越窮，富的地方相對(duì)越來(lái)越富。
（二）貧富差距擴(kuò)大，階層間矛盾激化：從事實(shí)的角度
中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放的一個(gè)重要代價(jià)就是收入差距的持續(xù)擴(kuò)大（李實(shí)、佐藤宏，2004）。從具體表現(xiàn)形式而言，主要有兩個(gè)層面：一是城鄉(xiāng)和地區(qū)之間的收入差距擴(kuò)大；二是窮人和富人之間的收入差距擴(kuò)大。
1.城鄉(xiāng)和地區(qū)之間貧富差距擴(kuò)大帶來(lái)的問(wèn)題。產(chǎn)生城鄉(xiāng)與地區(qū)收入差距的原因是城市傾向性的經(jīng)濟(jì)政策與財(cái)政分權(quán)體制。實(shí)施財(cái)政分權(quán)體制的一個(gè)重要弊端在于使地方政府的執(zhí)政目標(biāo)相對(duì)于社會(huì)目標(biāo)具有短視性。尤其是在依據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)評(píng)價(jià)績(jī)效和提拔干部的“GDP錦標(biāo)賽”體制下，地方官員對(duì)教育、醫(yī)療、環(huán)保等社會(huì)長(zhǎng)期目標(biāo)相對(duì)漠視，甚至采取“甩包袱”的方式，推行大規(guī)模的市場(chǎng)化改革。其中，值得我們關(guān)注的是教育財(cái)政分權(quán)體制帶來(lái)的教育群分現(xiàn)象。而這種現(xiàn)象的直接后果就是地區(qū)間教育資源的不平衡和受教育機(jī)會(huì)的不平等。
2.階層貧富差距擴(kuò)大帶來(lái)的問(wèn)題。盡管近十年來(lái)，政府特別是中央政府采取了一系列措施力圖遏制貧富分化問(wèn)題，但社會(huì)階層貧富分化的局面并沒(méi)有得到遏制，反而有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)居民貧富差距不斷擴(kuò)大，收入最高的10%的群體和收入最低的10%的群體的收入差距從1988年的7.3倍上升到2010年的23倍。由于中國(guó)漸進(jìn)式的改革基本指向于市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，制度化和法治化進(jìn)程相對(duì)滯后，因此，中國(guó)政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的“權(quán)勢(shì)階層”（或者稱(chēng)為“權(quán)貴階層”）依舊存在。這一階層不僅擁有著高收入（包括隱性收入和灰色收入），并且擁有相對(duì)豐富的政治和社會(huì)資本。權(quán)貴階層在新生的市場(chǎng)機(jī)制中建構(gòu)了有利于鞏固和維護(hù)自身收益增加的相關(guān)機(jī)制，從理論上至少包括“制定規(guī)則”、“操縱價(jià)格”、“信息壟斷”和“排隊(duì)優(yōu)先”等。對(duì)于低收入階層而言，收入微薄固然令人擔(dān)憂(yōu)，但是更令人擔(dān)憂(yōu)的是由于缺少“社會(huì)關(guān)系”，他們（特別是他們的子女）面臨在教育、就業(yè)等方面的“機(jī)會(huì)缺失”。這使低收入階層相對(duì)于“權(quán)貴階層”而言，不僅在“收入決定的財(cái)富擁有”上，而且在“關(guān)系決定的發(fā)展機(jī)會(huì)”上都處于弱勢(shì)地位，在社會(huì)“甩出效用”中處于被動(dòng)，被徹底地邊緣化。還有一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是：中國(guó)的整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)在尚未形成穩(wěn)定的橄欖型結(jié)構(gòu)時(shí)已呈現(xiàn)M型，即中產(chǎn)階層的塌陷。窮人相對(duì)于富人的日益增多無(wú)疑將導(dǎo)致社會(huì)和政治的動(dòng)蕩，惡化社會(huì)投資環(huán)境，社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重不和諧。更多的資源將不得不被用于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)產(chǎn)權(quán)以及降低具有生產(chǎn)性的物質(zhì)資本積累（Benhabib andRusticchini，1996），這無(wú)疑將給今后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)巨大的抑制性作用。
結(jié)論
本文從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，從社會(huì)政治基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制兩個(gè)層面分析了決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，并從中挖掘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的代價(jià)。結(jié)論是，中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治基礎(chǔ)是M型的層級(jí)制；中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)基礎(chǔ)是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的城鄉(xiāng)分割與關(guān)系型的社會(huì)特征；中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是“官企一心搞經(jīng)濟(jì)”。然而，也正是實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的這三個(gè)要點(diǎn)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了“增長(zhǎng)代價(jià)”。這個(gè)代價(jià)就是嚴(yán)重的“貧富分化”。這種分化不僅表現(xiàn)在物質(zhì)財(cái)富的差異，還表現(xiàn)在發(fā)展機(jī)會(huì)的嚴(yán)重不平等?！案蝗恕背蔀橥瑫r(shí)擁有巨額物質(zhì)財(cái)富和豐富社會(huì)資源的“權(quán)貴階層”；窮人則淪落為收入低下、現(xiàn)在及未來(lái)都缺少發(fā)展機(jī)會(huì)的“弱勢(shì)群體”。中產(chǎn)階層的塌陷進(jìn)一步加劇了這種階層分化。