產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)政府支持性研究——經(jīng)濟(jì)與管理

一、引言
在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究中，一般對(duì)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)與共性技術(shù)不作區(qū)分。李紀(jì)珍（2002）將產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)定義為“在很多領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)或未來(lái)可能被普遍應(yīng)用，其研發(fā)成果可共享并對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)或多個(gè)產(chǎn)業(yè)及其企業(yè)產(chǎn)生深度影響的一類(lèi)技術(shù)”。共性技術(shù)作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的重要階段，對(duì)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和自主創(chuàng)新具有重要的支撐作用。當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，這就對(duì)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的突破提出了迫切要求。近年來(lái)，我國(guó)政府高度重視共性技術(shù)的發(fā)展，國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要正式提出“強(qiáng)化基礎(chǔ)性、前沿性技術(shù)和共性技術(shù)研究平臺(tái)建設(shè)”。可見(jiàn)，“支持共性技術(shù)研究”已經(jīng)成為一項(xiàng)政策目標(biāo)。
在國(guó)內(nèi)，“共性技術(shù)”一詞最早在1983年的國(guó)家科技攻關(guān)計(jì)劃中出現(xiàn)，學(xué)界的相關(guān)研究始于20世紀(jì)90年代。關(guān)于什么是“產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)”，學(xué)者們從不同的角度給出了自己的定義。早在1991年，孫大涌從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度提出，共性基礎(chǔ)技術(shù)是各產(chǎn)業(yè)部門(mén)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、創(chuàng)造、使用中共同需要、普遍適用或需要預(yù)先研究的技術(shù)。這一定義是國(guó)內(nèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)含義的最早探索，主要從基礎(chǔ)性和共享性兩方面進(jìn)行了論述，但尚不全面。徐冠華（1999）從共性技術(shù)的影響范圍出發(fā)，強(qiáng)調(diào)共性技術(shù)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)質(zhì)量以及生產(chǎn)效率的帶動(dòng)作用，較早地代表了官方的觀點(diǎn)。而目前被國(guó)內(nèi)最廣為接受和引用的定義則是由李紀(jì)珍（2002）提出的，其定義主要從共性技術(shù)的共享層次和影響范圍出發(fā)，強(qiáng)調(diào)共性技術(shù)對(duì)眾多領(lǐng)域的深度影響。此外，馬名杰（2004）以及胡小江（2004）從技術(shù)研發(fā)階段出發(fā)給共性技術(shù)下了定義，強(qiáng)調(diào)共性技術(shù)是一種競(jìng)爭(zhēng)前技術(shù)。綜上可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的定義主要是從共性技術(shù)的影響范圍和所處的研發(fā)階段兩個(gè)角度給出的，但不同角度的定義又存在著密切聯(lián)系，正是由于共性技術(shù)在技術(shù)研發(fā)中的基礎(chǔ)性地位，決定了其廣泛的影響范圍。
共性技術(shù)的分類(lèi)有助于更加準(zhǔn)確地把握共性技術(shù)的內(nèi)涵與特點(diǎn)，學(xué)者們從不同的角度對(duì)此進(jìn)行了嘗試。馬名杰（2004）認(rèn)為可以依據(jù)共性技術(shù)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要程度和外部性大小對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)。郭曉林（2006）認(rèn)為應(yīng)采用重要性、共享層及公益性三維度分類(lèi)法來(lái)考察產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)。李紀(jì)珍（2006）提出可以依據(jù)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的創(chuàng)新及共性技術(shù)確認(rèn)的時(shí)間次序進(jìn)行分類(lèi)。在此基礎(chǔ)上，李紀(jì)珍（2011）從共性技術(shù)定義中所包涵的本質(zhì)特征出發(fā)，提出“技術(shù)的發(fā)展階段”和“技術(shù)的共享層次”兩個(gè)共性技術(shù)特征識(shí)別和分類(lèi)的維度。產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)分類(lèi)的多維度刻畫(huà)，不僅有助于對(duì)共性技術(shù)內(nèi)涵的把握，而且為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給、擴(kuò)散的模式選擇等進(jìn)一步研究奠定了基礎(chǔ)。
二、政府支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的必要性
對(duì)共性技術(shù)的理論分析最早來(lái)源于技術(shù)的某些公共品特性。美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（NIST）的G.Tassey等人在剖析技術(shù)黑箱的基礎(chǔ)上，提出了技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的概念，主張運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的公共品概念來(lái)分析政府如何適時(shí)介入技術(shù)創(chuàng)新。他認(rèn)為共性技術(shù)的公共物品性質(zhì)必然產(chǎn)生市場(chǎng)失靈，因此需要政府對(duì)共性技術(shù)研發(fā)進(jìn)行資助?？v觀國(guó)內(nèi)政府支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)必要性的已有研究，“失靈”已成為最重要的切入點(diǎn)。
（一）從市場(chǎng)失靈角度的解釋
李紀(jì)珍（2002）用博弈論模型對(duì)市場(chǎng)機(jī)制下共性技術(shù)供給的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象進(jìn)行了證明。他認(rèn)為，外部性特征使得在市場(chǎng)機(jī)制下，一般企業(yè)對(duì)共性技術(shù)投資不足從而導(dǎo)致共性技術(shù)的供給不足、研發(fā)效率低下，為政府干預(yù)提供了理論支持。這是國(guó)內(nèi)對(duì)于共性技術(shù)市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的最早分析，但其將造成市場(chǎng)失靈的因素僅歸結(jié)于共性技術(shù)的外部性所致，不夠全面。項(xiàng)浙學(xué)，陳玉瑞（2003）從準(zhǔn)公共品特性角度分析了共性技術(shù)的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，對(duì)共性技術(shù)供給市場(chǎng)失靈的因素進(jìn)行了補(bǔ)充。劉滿鳳，石光寧（2007）運(yùn)用供求模型，從生產(chǎn)和需求兩個(gè)角度分析了共性技術(shù)的雙重正外部性，細(xì)化了造成共性技術(shù)市場(chǎng)失靈的原因剖析。方福前，張平（2008）從消費(fèi)（收益或效用）上的非競(jìng)爭(zhēng)性，非排他性和非分割性三個(gè)方面深化了對(duì)共性技術(shù)的公共品屬性的分析，指出共性技術(shù)的公共品屬性易導(dǎo)致在共性技術(shù)研發(fā)和使用上的“搭便車(chē)”行為，從而為政府介入共性技術(shù)研發(fā)提供了空間。與上述研究從共性技術(shù)的公共品屬性角度分析共性技術(shù)的市場(chǎng)失靈不同，胡小江（2004）從共性技術(shù)R&D生命周期不同階段的投資和風(fēng)險(xiǎn)角度分析了政府參與產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)的理論依據(jù)。
可見(jiàn)，學(xué)者們對(duì)于共性技術(shù)供給中存在的市場(chǎng)失靈是導(dǎo)致需要政府介入的首要原因已達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于造成共性技術(shù)供給市場(chǎng)失靈的原因分析主要基于以下兩個(gè)角度：一方面是關(guān)于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的準(zhǔn)公共品屬性，具體包括非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性、非分割性以及正外部性的分析；另一方面是從共性技術(shù)生命周期中不同階段的投資風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行的分析。相比較而言，前一角度的研究已較為充實(shí)和豐盈，后一角度的研究還較為單薄，特別是對(duì)造成共性技術(shù)不確定性（風(fēng)險(xiǎn)）的具體因素分析尚未涉及。
（二）從組織失靈角度的解釋
除了供給的市場(chǎng)失靈外，李紀(jì)珍還從共性技術(shù)本身的交叉融合特性出發(fā)，分析了共性技術(shù)的組織失靈，認(rèn)為供給和擴(kuò)散中的組織失靈也決定了政府需要在產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展中發(fā)揮獨(dú)特作用。李紀(jì)珍對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)已進(jìn)行了多年的系統(tǒng)研究，鑒于當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)失靈問(wèn)題的分析多集中于技術(shù)的供給面而忽視了擴(kuò)散面，他（2011）對(duì)自己提出的共性技術(shù)供給模型的假設(shè)前提做了修正，建立了新的理論模型，統(tǒng)籌分析共性技術(shù)的供給和擴(kuò)散，并基于共性區(qū)間層次特性，提出共性技術(shù)供給、擴(kuò)散的多重失靈。這在深化政府干預(yù)共性技術(shù)供給與擴(kuò)散的理論依據(jù)的同時(shí)，也為政府如何指導(dǎo)共性技術(shù)的發(fā)展指明了方向。相對(duì)于技術(shù)特性本身的異常復(fù)雜性，其對(duì)不同層次的共性技術(shù)特性分析與判斷局限于理論上的探討，在一定程度上削弱了模型的解釋力。
三、政府在產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展中的作用定位
吳建南，李懷祖（1998）最早對(duì)共性技術(shù)發(fā)展中的政府作用進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)論述，他們認(rèn)為政府不能無(wú)所作為，應(yīng)該視財(cái)力狀況，給予適度財(cái)政投入及稅收優(yōu)惠等措施，并加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的構(gòu)建。他們借鑒并遵循了國(guó)外技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的研究思路，為國(guó)內(nèi)相關(guān)研究開(kāi)辟了有益的視角，但缺陷在于未從共性技術(shù)發(fā)展層次區(qū)分政府作用的差異性。與此不同，之后的相關(guān)研究可以從產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的供給與擴(kuò)散兩個(gè)層面進(jìn)行梳理。
（一）產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給中的政府作用
李紀(jì)珍（2005）提出政府在共性技術(shù)發(fā)展的作用應(yīng)主要集中在干預(yù)研發(fā)和提供技術(shù)合作平臺(tái)、同時(shí)解決市場(chǎng)失靈和組織失靈、選擇共性技術(shù)的組織模式以及創(chuàng)造宏觀環(huán)境四個(gè)方面。在《產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給和擴(kuò)散的多重失靈》（2011）一文中，李紀(jì)珍又根據(jù)技術(shù)發(fā)展層次理論，提出政府在介入失靈問(wèn)題時(shí)，應(yīng)根據(jù)技術(shù)在共性區(qū)間的不同位置選擇具體的介入方式。李紀(jì)珍對(duì)政府在產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給中的作用分析是較為全面的，為之后的學(xué)術(shù)研究奠定了基礎(chǔ)。此后，不少學(xué)者在對(duì)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的組織模式和創(chuàng)新平臺(tái)研究中都對(duì)其中的政府作用較為重視。如薛捷、張振剛（2006）通過(guò)總結(jié)美、日、歐、韓在共性技術(shù)開(kāi)發(fā)方面的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，提出應(yīng)發(fā)揮政府在共性技術(shù)開(kāi)發(fā)中的主導(dǎo)作用，采用“官產(chǎn)學(xué)研”合作組織的形式。孫鰲（2005）從產(chǎn)業(yè)集群的共性技術(shù)供給角度強(qiáng)調(diào)，政府應(yīng)盡快促成多方參加的戰(zhàn)略研發(fā)聯(lián)盟的形成。此外，還有學(xué)者從交易費(fèi)用的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為政府在共性技術(shù)供給中的積極作用在于降低每一筆（單個(gè)企業(yè)）的交易費(fèi)用?？傊?，在政府對(duì)共性技術(shù)供給面的作用方面有著比較豐富的研究，尤其是對(duì)組織模式及創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)中的政府作用定位較為成熟，而不足之處在于對(duì)干預(yù)研發(fā)和創(chuàng)造宏觀環(huán)境方面的作用研究不夠系統(tǒng)。
（二）產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)擴(kuò)散中的政府作用
共性技術(shù)的供給與擴(kuò)散具有不可分割性：若不能有效擴(kuò)散，再好的共性技術(shù)都可能成為實(shí)質(zhì)上的“專(zhuān)有技術(shù)”，難以發(fā)揮其應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值。因此，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)擴(kuò)散中的政府作用也同等重要。然而，目前學(xué)術(shù)界對(duì)這方面的研究還很不充分。具有代表性的研究是鄒樵（2008）強(qiáng)調(diào)政府在共性技術(shù)擴(kuò)散中應(yīng)進(jìn)行規(guī)劃制定與目標(biāo)導(dǎo)向，并從政策支持和宏觀調(diào)控以及構(gòu)建研發(fā)、擴(kuò)散平臺(tái)等方面系統(tǒng)分析了政府在共性技術(shù)擴(kuò)散中的職能。于麗英（2009）認(rèn)為在共性技術(shù)擴(kuò)散中，應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，并加強(qiáng)政府引導(dǎo)，特別是要發(fā)揮技術(shù)服務(wù)平臺(tái)的積極作用，但遺憾的是其沒(méi)有對(duì)此展開(kāi)具體分析。李紀(jì)珍（2011）對(duì)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)擴(kuò)散中的失靈現(xiàn)象進(jìn)行了深入研究，指出“市場(chǎng)失靈”和“制度失靈”是阻礙共性技術(shù)擴(kuò)散的主要障礙因素，可惜其未給出具體的解決方案。鑒于政府在產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)擴(kuò)散、轉(zhuǎn)化中的關(guān)鍵作用，基于擴(kuò)散導(dǎo)向的政府作用研究亟待加強(qiáng)。
四、政府支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展的政策措施
目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于政府有責(zé)任支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究的理念已達(dá)成共識(shí)，基本明確了政府在產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展中的作用定位，在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們主要從組織模式、創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)以及產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)政策等幾個(gè)方面提出了政府支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展的政策措施。
（一）產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)組織模式
由于在研究開(kāi)發(fā)過(guò)程中，共性技術(shù)是合作和競(jìng)爭(zhēng)并存的技術(shù)，故其組織模式的選擇在很大程度上體現(xiàn)政府的作用。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)組織模式（技術(shù)聯(lián)合體、研發(fā)聯(lián)盟、研發(fā)基地）的研究已較為豐富。較具代表性的如馬名杰（2005）在分析了政府支持共性技術(shù)研究一般規(guī)律的基礎(chǔ)上，提出針對(duì)關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性和一般性不同層次的共性技術(shù)，政府應(yīng)采取不同的組織模式。操龍燦、楊善林（2005）提出構(gòu)建政府主導(dǎo)的共性技術(shù)創(chuàng)新體系運(yùn)作模式，以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的供給。孫福全（2006）提出，產(chǎn)學(xué)研合作作為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)的有效組織形式，政府應(yīng)加大對(duì)其支持力度，需研究制訂專(zhuān)門(mén)針對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作的政策法規(guī)，并加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作的頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。周?chē)?guó)林（2010）提出了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的產(chǎn)學(xué)研組織模式的總體思路，強(qiáng)調(diào)在產(chǎn)業(yè)初期共性技術(shù)的研發(fā)和擴(kuò)散中，應(yīng)充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用。周素芬等（2011）針對(duì)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟主體存在的問(wèn)題，提出了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟組織模式的優(yōu)化路徑?？梢?jiàn)，國(guó)內(nèi)共性技術(shù)組織模式的研究多集中于技術(shù)合作組織，對(duì)其他組織形式的研究相對(duì)薄弱，且在技術(shù)合作組織內(nèi)部多強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟關(guān)系，而忽視了其在后續(xù)階段的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)。
（二）產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)
產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺(tái)是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供共性技術(shù)支持與服務(wù)的產(chǎn)業(yè)研發(fā)基地與技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，是支持共性技術(shù)創(chuàng)新的一種有效組織形式。學(xué)者們對(duì)于政府在平臺(tái)建設(shè)的關(guān)鍵作用已達(dá)成共識(shí)，但側(cè)重點(diǎn)又有所不同。薛捷，張振剛（2006）在強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用的基礎(chǔ)上，認(rèn)為應(yīng)發(fā)展“官產(chǎn)學(xué)研”合作的平臺(tái)建設(shè)方式開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)。王亞萍（2008）則強(qiáng)調(diào)應(yīng)以平臺(tái)為依托整合共性技術(shù)創(chuàng)新資源，加大對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和重點(diǎn)領(lǐng)域的扶持力度。她還提出政府應(yīng)從制定政策到提供軟環(huán)境為產(chǎn)學(xué)研一體化聯(lián)動(dòng)創(chuàng)新提供良好的服務(wù)平臺(tái)。張振剛，景詩(shī)龍（2008）重點(diǎn)闡述了產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中共性技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)的建設(shè)。伊彤（2009）具體分析了政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用的領(lǐng)域。可以說(shuō)，國(guó)內(nèi)關(guān)于共性技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)的研究成果還是比較豐富的，但缺少對(duì)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建以及基于創(chuàng)新平臺(tái)生命周期的動(dòng)態(tài)分析。
（三）產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)政策
產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)政策是政府制定的用以引導(dǎo)、監(jiān)督和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)進(jìn)步的一系列政策措施，其目的是為了推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步及創(chuàng)新。它是政府支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展宏觀方面作用的途徑。馬名杰（2005）最早對(duì)我國(guó)共性技術(shù)政策的現(xiàn)狀及改革方向進(jìn)行了系統(tǒng)分析，并提出了支持我國(guó)共性技術(shù)研究的技術(shù)經(jīng)濟(jì)政策。他認(rèn)為要確定支持共性技術(shù)研究的原則與標(biāo)準(zhǔn)，需改革共性技術(shù)研究的組織方式和政策：堅(jiān)持多層次、有重點(diǎn)的支持方式；采取成本分擔(dān)方式和根據(jù)市場(chǎng)失靈程度確定政府經(jīng)費(fèi)投入比例等激勵(lì)性和靈活性的經(jīng)費(fèi)政策；完善有利于成果擴(kuò)散的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策等。操龍燦，楊善林（2005）則從設(shè)立產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究開(kāi)發(fā)計(jì)劃專(zhuān)項(xiàng)的角度提出了促進(jìn)共性技術(shù)供給和擴(kuò)散的政策措施。周?chē)?guó)林（2010）在剖析產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)形成的需求機(jī)理基礎(chǔ)上，提出了完善產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)政策的對(duì)策，特別是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以及產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究創(chuàng)新基金的建立方面提出了具體的措施?？偟膩?lái)說(shuō)，雖然目前產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)政策在國(guó)家科技政策中的重要作用已經(jīng)較為明確，但在國(guó)家層面上尚缺乏系統(tǒng)地研究和規(guī)劃，因此，理論界對(duì)此的關(guān)注度不高，研究成果更是鳳毛麟角。
五、簡(jiǎn)要評(píng)述與展望
自二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力提高的作用逐漸被重視，學(xué)術(shù)界關(guān)于共性技術(shù)的研究也日益增多。從現(xiàn)有研究資料看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)什么是共性技術(shù)、共性技術(shù)的分類(lèi)和特征等已有較多的研究成果，并基本達(dá)成共識(shí)，這為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給、擴(kuò)散等進(jìn)一步的研究奠定了基礎(chǔ)。但已有研究主要限于概念、理論的探討，對(duì)共性技術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的研究卻很少涉及，從而造成產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的識(shí)別難度。從產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)政府支持性研究的角度看，已有研究主要集中在以下三個(gè)方面：政府因何支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)、政府在其中的角色定位以及政府應(yīng)如何支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)?？偨Y(jié)已有研究，“失靈”已成為政府介入產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究的最重要的切入點(diǎn)，但仍存在不足之處，如對(duì)“失靈”類(lèi)型的界定不統(tǒng)一以及對(duì)失靈問(wèn)題的分析多集中于技術(shù)的供給面而忽視了擴(kuò)散面。對(duì)于政府在產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展中應(yīng)發(fā)揮的職能、作用的研究，目前大多集中在產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的供給面，這也是不全面的。事實(shí)上，我國(guó)科技流通體制尚未完全建立起來(lái)，尚不具備技術(shù)擴(kuò)散的制度機(jī)制，因而擴(kuò)散導(dǎo)向的政府作用應(yīng)受到同等的重視。關(guān)于政府如何在產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展中具體發(fā)揮作用，已有研究多集中于政府支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展的組織模式和創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)政策方面的研究較少。特別是對(duì)政府參與產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)開(kāi)發(fā)的范圍、方式和程度等具體問(wèn)題的研究，更是少見(jiàn)。而對(duì)于政府投資進(jìn)行產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)開(kāi)發(fā)的效率和效果的評(píng)價(jià)問(wèn)題，則基本沒(méi)有涉及。為了加強(qiáng)政府對(duì)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展的支持力度，更好地推動(dòng)共性技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，本文提出以下幾點(diǎn)展望：
1. 強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，當(dāng)前我國(guó)工業(yè)技術(shù)發(fā)展最大的障礙在于自身核心技術(shù)的欠缺，而這主要?dú)w咎于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展滯后。鑒于政府的導(dǎo)向性作用，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃必須走在前面，為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給與擴(kuò)散提供理論和決策依據(jù)。戰(zhàn)略規(guī)劃應(yīng)主要包括：產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力分析、科技力量現(xiàn)狀、產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的界定即評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、共性技術(shù)資助對(duì)象的確定即項(xiàng)目遴選以及項(xiàng)目的過(guò)程管理與績(jī)效評(píng)估方法等。
2. 完善產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺(tái)建設(shè)，優(yōu)化共性技術(shù)的擴(kuò)散機(jī)制。目前我國(guó)共性技術(shù)擴(kuò)散的“制度失靈”已成為一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。共性技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)由于兼具服務(wù)和創(chuàng)新能力，成為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)擴(kuò)散的重要載體?；诋a(chǎn)業(yè)共性技術(shù)擴(kuò)散長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，不同階段應(yīng)采取不同的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)發(fā)展模式，同時(shí)配套實(shí)行財(cái)稅政策優(yōu)惠或政府采購(gòu)等多種措施推動(dòng)共性技術(shù)擴(kuò)散。
3. 健全技術(shù)經(jīng)濟(jì)政策，支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)、擴(kuò)散和應(yīng)用。技術(shù)經(jīng)濟(jì)政策作為政府支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展的作用途徑，是關(guān)系到產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)能否創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵要素。針對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)政策研究薄弱的現(xiàn)實(shí)，有必要進(jìn)一步探索和創(chuàng)新適用性的技術(shù)經(jīng)濟(jì)政策措施，通過(guò)對(duì)特定共性技術(shù)的補(bǔ)貼政策、對(duì)成果交易的稅收優(yōu)惠政策、對(duì)研發(fā)主體的金融支持政策以及有利于成果擴(kuò)散的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策來(lái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)、擴(kuò)散和應(yīng)用。