批判與反思：民主社會(huì)主義基本理念的內(nèi)核與趨勢(shì)——學(xué)術(shù)論壇

 （一）內(nèi)核的虛妄，即“虛假的民主意識(shí)”
民主社會(huì)主義的靈魂是“民主”，認(rèn)為民主是社會(huì)“最本質(zhì)的要求”，并使它成為一切社會(huì)領(lǐng)域追求的目標(biāo)。由于沒有社會(huì)主義質(zhì)的規(guī)定性，其民主價(jià)值所體現(xiàn)的自由、平等、公正、互助等只能是抽象的“理性”概念的堆砌。
馬克思認(rèn)為，“如果把統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)和統(tǒng)治階級(jí)本身分割開來，使這些思想意識(shí)獨(dú)立化，如果不顧產(chǎn)生這些思想的條件和生產(chǎn)者，只說該時(shí)代占統(tǒng)治地位的是這種或那種思想。即如果完全不顧慮這些思想的基礎(chǔ)——個(gè)人和歷史環(huán)境，那就可以這樣說：例如，在貴族統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的思想是榮譽(yù)、忠誠(chéng)，在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的思想則自由、平等。總之，統(tǒng)治階級(jí)自己為自己編造出諸如此類的幻想。所有歷史編纂者所共有的歷史觀，必然會(huì)碰到這樣的現(xiàn)象：占統(tǒng)治地位的將是越來越抽象的思想，即越來越具有普遍形式的思想?！被谡軐W(xué)或倫理學(xué)主義的“民主”。其中心性、普遍性以及超越性本身就是癥候，而馬克思的工作特征就在于解讀其癥候所掩蓋的差異性和關(guān)系性。換句話說，早就被人們視為自明的“自由”、“平等”之類觀念正好存在于被制度性或階級(jí)性差異遮蔽著的地方。在馬克思那里，被歷史講述的東西總在普遍“真理”的名義下遮蔽著種種差異性。
因此，盡管馬克思的民主觀也倡導(dǎo)“平等”、“自由”等理念，然而，在馬克思看來，“民主、自由、平等”等是針對(duì)于被“基本制度”所制造過來的“原形”化的民主。當(dāng)然，民主的內(nèi)核不會(huì)拘泥經(jīng)濟(jì)學(xué)概念或倫理學(xué)概念等區(qū)別，而是尋找作為“關(guān)系”或“差異性”的民主。從這個(gè)意義上看，民主不是先驗(yàn)的真理，而是由制度的差異所強(qiáng)迫出來的。具體地說，民主及其價(jià)值體現(xiàn)——自由、平等、公正、互助等不是原因而是結(jié)果。凡是在自我意識(shí)受到壓抑的地方都存在著制度和體系，而這種體制又給“意識(shí)”賦予“自因”或者說超驗(yàn)論的意味。民主社會(huì)主義的“民主”觀正是對(duì)資本主義制度無法簪越的超驗(yàn)論的體現(xiàn)。而馬克思對(duì)民主的認(rèn)識(shí)無非就是“自然史”式的認(rèn)識(shí)。
正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，“民主”需要一定的階級(jí)關(guān)系和利益承擔(dān)者。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。不應(yīng)該狹隘地認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)作為他們的主義而試圖貫徹自己的利己性民主，倒不如說，資產(chǎn)階級(jí)相信解放自己的特殊條件——“民主”才是能挽救一般性條件即現(xiàn)代社會(huì)——并回避階級(jí)斗爭(zhēng)的唯一條件。同時(shí)，也不應(yīng)該認(rèn)為民主派的代表者都是資本家或者他們的信徒。他們可能在其文化修養(yǎng)和個(gè)人地位上和資本家們有著天壤之別，而使得他們成為資產(chǎn)階級(jí)民主的代表者；在他們腦子里絕對(duì)不會(huì)超越資產(chǎn)階級(jí)由物質(zhì)利益和社會(huì)立場(chǎng)在實(shí)踐上所導(dǎo)致的問題和解決，而在理論上逼迫著他們的事實(shí)。（據(jù)《路易.波拿馬的霧月十八日》的理解）由此，民主社會(huì)主義民主觀在本質(zhì)上用一般性掩蓋差異性，必然導(dǎo)致其在形式上用特殊條件等同一般性條件，最終用結(jié)果說明原因，體現(xiàn)了其內(nèi)核的虛妄，即“虛假的意識(shí)”。
（二）利益相關(guān)者理論與實(shí)踐終究逃避不了“資本至上”的窠臼
強(qiáng)調(diào)權(quán)利與責(zé)任的平衡是民主社會(huì)主義新的激進(jìn)主義價(jià)值觀的核心所在。它改革的政策強(qiáng)調(diào)政府的角色不必是提供所有的社會(huì)保護(hù)，而是為其提供組織和規(guī)范；福利不是緩解措施失敗后的安全網(wǎng)，而是盡可能集中在人力資本的投資方面。也就是說，人不能只是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，作為社會(huì)的意愿，它同樣是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的共擔(dān)者，也必須關(guān)注人權(quán)、勞動(dòng)和環(huán)境等問題。諸如此類的政策核心反映在1996年布萊爾提出的“利權(quán)人經(jīng)濟(jì)（StakehoderEconomy）”概念上?！袄麢?quán)人”公司治理理論是90年代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益成熟與完善，在分析符合現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)要求時(shí)提出的與“股權(quán)人”相對(duì)的概念，旨在與公司利益相關(guān)的人員和各類組織都會(huì)成為公司利益的分享者與相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。民主社會(huì)主義把這個(gè)概念引入自己的理論體系中，不僅提倡建立“利權(quán)人”公司治理結(jié)構(gòu)，而且要建設(shè)“利權(quán)人經(jīng)濟(jì)”和“利權(quán)人型的”福利制度。
事實(shí)上，“利權(quán)人”理論就是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界周知的“利益相關(guān)者”理論。其理論核心在于，考慮到公司各項(xiàng)決策都會(huì)對(duì)公司員工和與公司利益相關(guān)的各類組織產(chǎn)生影響或作用，公司利益相關(guān)者在公司決策的過程中，理應(yīng)享有參與商議并決定公司相關(guān)議程的權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。因?yàn)?，員工的“工資”并不固定，隨著工齡的增加，其所積累的專業(yè)性技術(shù)越多，一旦被裁員后所付出的代價(jià)也相應(yīng)增加，事實(shí)上員工承擔(dān)了大部分的風(fēng)險(xiǎn)，那么他們當(dāng)然的應(yīng)該享有參與公司治理的權(quán)益。不可否認(rèn)由工業(yè)社會(huì)發(fā)展到信息社會(huì)，人的因素得到極大提升，股東對(duì)企業(yè)的控制正越來越弱，人力資本實(shí)際享有企業(yè)所有權(quán)的趨勢(shì)越來越明顯。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者與員工為企業(yè)付出了時(shí)間與精力，即相當(dāng)?shù)娜肆Y本數(shù)量，而企業(yè)一旦被轉(zhuǎn)手或破產(chǎn)，人力資本會(huì)大幅貶值，所以讓更多地與企業(yè)利益相關(guān)的廣大員工與組織參與公司治理，比“股東中心主義”治理更有利于追求公司的戰(zhàn)略目標(biāo)與社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
然而要注意的是，民主社會(huì)主義者認(rèn)為“一個(gè)合理的社會(huì)不應(yīng)該以權(quán)利為基礎(chǔ)，而應(yīng)以責(zé)任為基礎(chǔ)。即人與社會(huì)之間的相互責(zé)任?！币簿褪钦f，“利權(quán)人”理論強(qiáng)調(diào)對(duì)職工的利益分配是由于職工所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)造成的。而事實(shí)上，沒有職工權(quán)力或權(quán)利（勞動(dòng)者所有權(quán)）的安排是無從談起按勞動(dòng)分配或相應(yīng)的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的勞動(dòng)責(zé)任，權(quán)力或權(quán)力結(jié)構(gòu)決定利益（或責(zé)任）分配關(guān)系在馬克思經(jīng)濟(jì)理論中已經(jīng)得到了最為精致的闡述和最為深刻的反映。此外，“利益相關(guān)者”治理模式區(qū)別與傳統(tǒng)“股東中心”治理模式。還在于其加強(qiáng)了企業(yè)各要素主體之間的長(zhǎng)期合作。而事實(shí)上，沒有主要矛盾的事物不會(huì)存在。形式上的多元化“存在”掩蓋了實(shí)質(zhì)上的“資本”核心，這點(diǎn)可以在“利益相關(guān)者”理論強(qiáng)調(diào)職工“參與權(quán)”而不是“控制權(quán)”上很明顯得反映出來。這里的問題顯然是“用一般性掩蓋差異性”。
（三）民主社會(huì)主義的終極目標(biāo)：通過“金融殖民”加速發(fā)展中國(guó)家或落后國(guó)家淪為發(fā)達(dá)國(guó)家的資本附庸，資本對(duì)全球勞動(dòng)利益的侵蝕只會(huì)愈加強(qiáng)烈
由此看來，資本貪婪的本性仍然不會(huì)改變，在保證資本利潤(rùn)率不降低甚至有所提高的前提下，尋求對(duì)工人階級(jí)反抗的妥協(xié)，把國(guó)內(nèi)的剝削降低到正常適度的程度。實(shí)現(xiàn)本國(guó)的階級(jí)調(diào)和，緩和社會(huì)階級(jí)矛盾，達(dá)到穩(wěn)定資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的目的，其實(shí)質(zhì)不過是把資本主義社會(huì)的這種結(jié)構(gòu)性矛盾即金字塔型社會(huì)結(jié)構(gòu)延伸到生產(chǎn)力相對(duì)落后的他國(guó)，即這個(gè)金字塔型社會(huì)結(jié)構(gòu)的最底部階級(jí)不再是本國(guó)勞動(dòng)者，而是發(fā)展中國(guó)家或者落后國(guó)家的勞動(dòng)者，進(jìn)而使資本主義國(guó)家的這種社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾被有效地轉(zhuǎn)化為其與發(fā)展中國(guó)家或落后國(guó)家的國(guó)與國(guó)的矛盾，更確切地說是帝國(guó)主義國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)與發(fā)展中國(guó)家或落后國(guó)家無產(chǎn)階級(jí)的矛盾。為此，馬克思在《資本論》中明確指出：“在資本主義體系內(nèi)，一切提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的方法都是靠犧牲工人個(gè)人來實(shí)現(xiàn)的；一切發(fā)展生產(chǎn)的手段都變成統(tǒng)治和剝削生產(chǎn)者的手段。”因此，盡管民主社會(huì)主義在一定程度上做到了符合本國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的社會(huì)進(jìn)步。然而進(jìn)一步從全球范圍看，問題的實(shí)質(zhì)就很明顯了，本國(guó)的社會(huì)進(jìn)步往往是以剝削他國(guó)的勞動(dòng)為代價(jià)。
當(dāng)前，作為民主社會(huì)主義的理論領(lǐng)袖，英國(guó)曾經(jīng)利用科索沃危機(jī)，拋出“國(guó)際共同體主義”，強(qiáng)調(diào)武力干預(yù)對(duì)維護(hù)西方價(jià)值觀與人權(quán)觀的重要性，為資本的強(qiáng)權(quán)色彩展開了畫布。同時(shí)，大力促進(jìn)外貿(mào)，倡議改革國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制，建立一個(gè)新的控制和監(jiān)管國(guó)際金融市場(chǎng)的全球性常設(shè)委員會(huì)。其意圖就在于通過塑造有利于英利益的世界金融體系重振英大國(guó)地位。
我們知道，在資本主義經(jīng)濟(jì)金融壟斷化階段，資本主義的剝削和壓迫會(huì)以國(guó)際金融壟斷資本的形式出現(xiàn)，資本對(duì)勞動(dòng)最迅捷和最殘酷的支配取決于它所擁有的世界主導(dǎo)貨幣及其衍生品。也因此，大多數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的工人階級(jí)同資本家階級(jí)享有共同的國(guó)家利益，即資本利益。因此，資本與勞動(dòng)的對(duì)抗在現(xiàn)階段也逐漸由發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)轉(zhuǎn)向其外圍與周邊地區(qū)。在那里，貨幣及金融衍生品在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中扮演著最為重要的角色。
譬如。從2004年10月的西方七國(guó)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)對(duì)我人民幣升值施壓開始，幾年來愈炒愈熱，引起國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)對(duì)人民幣升值的過高預(yù)期，導(dǎo)致大量國(guó)際投機(jī)資本通過合法、非法的各種渠道大量進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，一些金融巨頭和國(guó)際炒家還借此轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，大發(fā)橫財(cái)。
特別是此次由美國(guó)次貸危機(jī)引起的全球金融海嘯，壟斷金融業(yè)通過在全球范圍內(nèi)發(fā)行債券轉(zhuǎn)移金融風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，嚴(yán)重?fù)p害了他國(guó)利益。地震中心雖然在華爾街，但中國(guó)的損失很大。美國(guó)的房貸成本早在他推銷債券的時(shí)候，已經(jīng)幾倍地收回了，這次損失的不過是擠干幾許泡沫。由于美元世界主導(dǎo)貨幣的地位，通過全球金融資本市場(chǎng)的利益輸送機(jī)制，只要美元貶值，危機(jī)就可以轉(zhuǎn)移出去。美國(guó)壓人民幣升值，近幾年累計(jì)升值近25%，招引萬億美元熱錢蜂擁而至，再不對(duì)民主社會(huì)主義及新自由主義等西方思潮引起足夠警惕，或許我國(guó)幾十年改革開放的累積財(cái)富就會(huì)轉(zhuǎn)瞬即逝。
因此，在資本主義全球金融壟斷時(shí)代。我們必須高屋建瓴地意識(shí)到，世界資本對(duì)全球勞動(dòng)利益的侵蝕只會(huì)愈加強(qiáng)烈，民主社會(huì)主義及新自由主義等主張最終將在全球范圍內(nèi)造成發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家轉(zhuǎn)移金融風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)。任其肆行，全球財(cái)富將轉(zhuǎn)移到這些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，而發(fā)展中國(guó)家則愈來愈窮，這就是民主社會(huì)主義的終極目標(biāo)。它已經(jīng)不僅僅是民主化的問題與個(gè)人主義的問題了。如果我們的公有制基礎(chǔ)不牢固，市場(chǎng)自由化程度不切實(shí)際地深化，與所謂的全球化（尤其是金融全球化）不適當(dāng)、不適時(shí)地全面接軌。則只能加速國(guó)家淪為這些發(fā)達(dá)國(guó)家的資本附庸，即外圍資本主義國(guó)家。