中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊性及其對(duì)城市化影響——河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)

 中國(guó)正經(jīng)歷著人類(lèi)歷史上規(guī)模最大的城市化進(jìn)程，2011年我國(guó)城市化率已經(jīng)達(dá)到51.27%，這標(biāo)志著中國(guó)城市化進(jìn)入了新的發(fā)展階段。但中國(guó)城市化快速發(fā)展過(guò)程中也存在著諸多問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了多方位研究，取得了眾多的研究成果。但大都沒(méi)有把二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與城市化發(fā)展聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行深入系統(tǒng)研究。二元經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本特征。中國(guó)城市化進(jìn)程中的諸多問(wèn)題無(wú)不與二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。研究中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊性及其對(duì)城市化影響，對(duì)于促進(jìn)中國(guó)城市化健康發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。
一、中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊性分析
（一）二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以體制轉(zhuǎn)軌為背景并受體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程的制約
新中國(guó)成立之初中國(guó)就開(kāi)始了大規(guī)模的工業(yè)化進(jìn)程，但受工業(yè)化發(fā)展道路的影響與二元經(jīng)濟(jì)體制的制約，大規(guī)模工業(yè)化進(jìn)程不僅沒(méi)有啟動(dòng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移和人口的鄉(xiāng)城遷移，反而導(dǎo)致城市人口大規(guī)模的逆向轉(zhuǎn)移。伴隨著由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力也開(kāi)始了大規(guī)模的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移和鄉(xiāng)城遷移過(guò)程。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌表現(xiàn)為非均衡的制度變遷過(guò)程，①?gòu)某青l(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制變革的角度分析，這種制度變遷的非均衡性表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是從城市與農(nóng)村兩大區(qū)域的改革來(lái)看，我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)體制變革表現(xiàn)為先農(nóng)村改革，后城市改革，最后是城鄉(xiāng)綜合配套改革；二是從二元經(jīng)濟(jì)體制不同組成部分的改革來(lái)看，又表現(xiàn)為先進(jìn)行鄉(xiāng)城微觀經(jīng)濟(jì)體制改革，后進(jìn)行二元資源配置體制、二元就業(yè)與社會(huì)保障制度的改革。這種制度變遷的非均衡性對(duì)我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了深刻影響。
（二）二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型滯后于工業(yè)化進(jìn)程
與其他國(guó)家相比，中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型最突出的特點(diǎn)是二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型滯后于現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程。這是因?yàn)槠渌麌?guó)家在破除了封建制度啟動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程的同時(shí)就開(kāi)始了二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程。新中國(guó)破除了半殖民地半封建制度，卻選擇了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制，因此，中國(guó)在推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程的同時(shí)卻固化了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是伴隨著由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌才開(kāi)始啟動(dòng)的，也就是說(shuō)中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)滯后于工業(yè)化進(jìn)程達(dá)30年之久；雖然改革開(kāi)放啟動(dòng)了二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但受傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)體制與漸進(jìn)式制度變遷中城鄉(xiāng)二元體制變革滯后的影響，中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程仍落后于工業(yè)化進(jìn)程。中國(guó)已從總體上進(jìn)入了工業(yè)化中后期發(fā)展階段，但二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型僅進(jìn)入了劉易斯第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率仍有較大的差距，2010年二元對(duì)比系數(shù)僅為0.193 7，二元經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度不僅遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，也高于與其他發(fā)展程度大致相同的發(fā)展中國(guó)家（見(jiàn)表1）。
（三）非城市化與半城市化的二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型路徑
根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的二元經(jīng)濟(jì)理論，二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的核心問(wèn)題是農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移問(wèn)題。迄今為止，世界各國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型都是通過(guò)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型路徑與其他國(guó)家有所不同，我國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的基本特點(diǎn)是就地轉(zhuǎn)移與非永久性鄉(xiāng)城遷移相結(jié)合。20世紀(jì)90年代中后期之前以就地轉(zhuǎn)移為主；20世紀(jì)90代中期以后以非永久性鄉(xiāng)城遷移為主。1979—1997年我國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的累計(jì)總規(guī)模達(dá)13 106萬(wàn)人，其中轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)的只有2 729萬(wàn)人，占農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移總數(shù)的20.8%，而同期轉(zhuǎn)入農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的達(dá)10 377萬(wàn)人，占農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移總數(shù)的79.2%。②1996年以來(lái)，農(nóng)村工業(yè)的主體—鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增長(zhǎng)速度下降，吸收剩余勞動(dòng)力的能力有所減弱，但總體上仍維持1億人左右的規(guī)模。
20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著城鄉(xiāng)隔離體制的松動(dòng)，農(nóng)民外出打工數(shù)量逐漸增多，特別是1998年以后，農(nóng)村勞動(dòng)力外出打工的數(shù)量急劇增加，1998—2007年外出農(nóng)民工的總量增加了9 000萬(wàn)人，平均每年新增900萬(wàn)人左右，2007年達(dá)1.38億人。③2011年外出農(nóng)民工增加到1.59億人，本地農(nóng)民工為9 415萬(wàn)人，④以上兩種形式共轉(zhuǎn)移了2.53億農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，對(duì)我國(guó)二元轉(zhuǎn)型做出了歷史性貢獻(xiàn)。但“離土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠不進(jìn)城”，只有勞動(dòng)力在產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移，而沒(méi)有人口在城市的集中；以“民工潮”形式所進(jìn)行的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，雖然使農(nóng)民走出了鄉(xiāng)村，卻沒(méi)能使他們真正成為城市居民。
對(duì)于這兩種形式的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移我們可以把前者概括為非城市化道路，把后者概括為半城市化道路。
二、二元轉(zhuǎn)型的特殊性對(duì)中國(guó)城市化發(fā)展的影響
（一）城市化進(jìn)程滯后于工業(yè)化進(jìn)程
由于中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型滯后于工業(yè)化進(jìn)程30年之久，改革開(kāi)放之初中國(guó)農(nóng)村存在著大量的隱性失業(yè)人口；而改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)特殊的二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型路徑，又使農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與地域轉(zhuǎn)移相分離，從而造成工業(yè)化與城市化進(jìn)程相脫節(jié)。
一般認(rèn)為，城市化率與工業(yè)化率之比的合理范圍在140%～250%之間，⑤2011年我國(guó)城市化率約為51%，工業(yè)化率約為40%，城市化率與工業(yè)化率之比為127.5%，⑥遠(yuǎn)低于城市化率與工業(yè)化率之比的合理區(qū)間。自2003年開(kāi)始中國(guó)已進(jìn)入中等收入國(guó)家行列。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，1995年世界高收入國(guó)家城市化率為75%，中等收入國(guó)家為60%，低收入國(guó)家為30%。⑦2011年我國(guó)城市化水平低于同等發(fā)展水平國(guó)家1995年平均水平9個(gè)百分點(diǎn)，與高收入國(guó)家的水平差距更大。必須看到，我國(guó)現(xiàn)行城市化率的統(tǒng)計(jì)口徑不僅包括城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口，還包括在城市生活6個(gè)月以上的流動(dòng)人口。2010年中國(guó)城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口占總?cè)丝诘谋壤s為33%，⑧按這一城市化率計(jì)算，中國(guó)城市化進(jìn)程更是遠(yuǎn)滯后于工業(yè)化進(jìn)程。
關(guān)于工業(yè)化與城市化協(xié)調(diào)水平，學(xué)術(shù)界存在著不同的認(rèn)識(shí)，為了論證各自的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也都對(duì)我國(guó)工業(yè)化與城市化水平及其國(guó)際比較進(jìn)行了實(shí)證分析，但由于其衡量標(biāo)準(zhǔn)與選取的指標(biāo)及樣本的不同，所得出的結(jié)論也各不相同。也許我們不必為這一問(wèn)題進(jìn)行并無(wú)多大意義的數(shù)據(jù)之爭(zhēng)，只要考察一下改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的歷史過(guò)程，切身感受一下每年春節(jié)前后的“民工潮”，我們就很難得出城市化與工業(yè)化大致協(xié)調(diào)，甚至存在著所謂的“隱性超城市化”的結(jié)論。實(shí)際上大量的非農(nóng)就業(yè)人口及家屬不能在城市定居和生活，本身就意味著城市化滯后于工業(yè)化。
（二）人口城市化滯后于土地城市化
土地既是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，也是工業(yè)化、城市化發(fā)展不可或缺的資源。受中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型滯后于工業(yè)化進(jìn)程及二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型特殊路徑的影響，中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力與人口的鄉(xiāng)城遷移并不順利，真正的人口城市化率只有33%；但是受城鄉(xiāng)二元土地制度的影響，農(nóng)村土地轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用土地過(guò)程中存在著大量的制度化收益，低價(jià)征地高價(jià)出讓已成為地方政府的“第二財(cái)政”來(lái)源。地方政府的征地?zé)崆椋瑢?dǎo)致了中國(guó)城市地域空間迅速擴(kuò)大，2000—2009年，城市建成區(qū)面積、建設(shè)用地面積分別增長(zhǎng)了69.8%和75.1%，但城鎮(zhèn)常住人口僅增長(zhǎng)28.7%，人口城市化速度遠(yuǎn)低于土地城市化。由于人口城市化滯后于土地城市化，20世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)建成區(qū)人口密度呈下降趨勢(shì)，由1990年每平方公里的2.5萬(wàn)人下降到2008年的1萬(wàn)人。⑨
城市用地低價(jià)擴(kuò)張使我國(guó)城市土地利用率低下。2008年我國(guó)城市人均土地面積為134平方米，遠(yuǎn)高于一些發(fā)達(dá)國(guó)家平均82平方米的水平。我國(guó)土地利用最集約的上海市，近年來(lái)每平方公里工業(yè)用地產(chǎn)出約為80億美元，而香港已達(dá)300億美元，日本東京2001年每平方公里產(chǎn)出就達(dá)523億美元。我國(guó)工業(yè)用地的容積率，低的只有0.3%，高的也只有0.6%，遠(yuǎn)低于1%國(guó)際平均水平。⑩
城市用地低價(jià)擴(kuò)張直接導(dǎo)致了我國(guó)耕地資源流失。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年全國(guó)耕地面積為1.22億公頃（18.26億畝），與1996年相比減少了0.08億公頃（1.25億畝），目前人均耕地為0.09公頃（1.37畝），僅占世界平均水平的40%。{11}
（三）“農(nóng)村病”嚴(yán)重存在的同時(shí)“城市病”凸顯
受城鄉(xiāng)二元體制的影響，外出農(nóng)民工大多在非正規(guī)部門(mén)就業(yè)，就業(yè)穩(wěn)定性差，薪酬水平低；城鄉(xiāng)二元土地制度所衍生的土地財(cái)政，又推高了城市房?jī)r(jià)并帶動(dòng)了城市生活費(fèi)用上漲；農(nóng)民工在住房、教育與社會(huì)保障等方面受到制度性歧視，也在不同程度上增加了農(nóng)民工的定居成本。在上述因素的綜合作用下，農(nóng)民工務(wù)工收入難以負(fù)擔(dān)在城市的定居成本，從而形成極具中國(guó)特色的每年一度的“民工潮”。
既然農(nóng)民工不能在城市長(zhǎng)期定居下來(lái)，農(nóng)民就不能徹底割斷與土地的聯(lián)系。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的大規(guī)模鄉(xiāng)城遷移，并沒(méi)有促進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大。土地小規(guī)模經(jīng)營(yíng)所特有的土地生產(chǎn)率較高，勞動(dòng)生產(chǎn)率低，又使農(nóng)民難以通過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達(dá)到增收致富的目的；受城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制變革滯后和農(nóng)業(yè)比較利益低下的雙重影響，我國(guó)城市化進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)資源在二元體制與市場(chǎng)因素的雙重作用下，通過(guò)財(cái)政、金融和土地征用制度及農(nóng)民工制度性歧視等渠道流入城市非農(nóng)部門(mén)。僅從土地征用渠道看，2001—2010年全國(guó)土地出讓金總額為9.45億元（根據(jù)表2數(shù)據(jù)計(jì)算），僅2010年就高達(dá)2.7億元，占當(dāng)年地方財(cái)政收入的76.6%（見(jiàn)表2）。一方面小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)使農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入難以提高；另一方面農(nóng)業(yè)資源又不斷流入城市，這就不可避免地拉大了城鄉(xiāng)居民的收入差距和城鄉(xiāng)間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距。
不僅如此，由于農(nóng)民工不能在城市長(zhǎng)期定居，年輕人外出打工通常都不帶妻兒老小，數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)，導(dǎo)致農(nóng)村空心化的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。目前我國(guó)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民達(dá)2.53億人，農(nóng)村人口中留守兒童、留守老人、留守婦女分別達(dá)到5 000萬(wàn)人、4 000萬(wàn)人、4 700萬(wàn)人。農(nóng)村務(wù)農(nóng)主體為留守老人和婦女，這些人小學(xué)、初中文化程度占到70%以上，浙江、江蘇務(wù)農(nóng)農(nóng)民平均年齡已達(dá)到57歲；{12}由于耕地拋荒、宅基地廢棄等問(wèn)題的存在，很多空心村處于半荒棄狀態(tài)。
在“農(nóng)村病”嚴(yán)重存在的同時(shí)，由于二元經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)力、土地、資本、能源等生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲，導(dǎo)致了大城市的盲目擴(kuò)張，每年數(shù)以?xún)|計(jì)農(nóng)民工“兩棲”流動(dòng)、農(nóng)村遷移人口邊緣化、城郊失地農(nóng)民大量增加又使得“城市病”日益顯現(xiàn)。2.53億農(nóng)民工群體作為廉價(jià)勞動(dòng)力從事著城市居民不愿從事的臟、重、苦、累和低收入工作，卻不能實(shí)現(xiàn)由農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變；在過(guò)去30年城市急速擴(kuò)張過(guò)程中，原本是近郊的農(nóng)村村落被城市包圍，成為沒(méi)有耕地的“城中村”。受房屋租金和拆遷補(bǔ)償利益驅(qū)動(dòng)，不少村民見(jiàn)縫插針，私搭亂建現(xiàn)象層出不窮、屢禁不止。由于城市房租較高，城中村就成為流動(dòng)人口、失地農(nóng)民和城市底層居民的蝸居之所，而城中村又沒(méi)有納入城市管理范圍，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、環(huán)境衛(wèi)生惡劣、安全隱患較多；近年來(lái)，在城市化快速擴(kuò)張過(guò)程中，環(huán)境污染、交通擁擠、住房短缺等問(wèn)題也日益突出。
上述分析表明中國(guó)城市化進(jìn)程中在城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴(kuò)大，“農(nóng)村病”日益突出的同時(shí)，農(nóng)民工、失地農(nóng)民正不斷淪為城市邊緣群體，“城市病”現(xiàn)象也日益顯現(xiàn)。原有城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)開(kāi)始在城市復(fù)制，以農(nóng)民工與失地農(nóng)民為主體的社會(huì)底層與以中產(chǎn)階層為主體的中上層社會(huì)的差距越來(lái)越大。