目前人身傷害案件司法與鑒定實(shí)踐中的問(wèn)題

 我國(guó)人身傷害案件司法與鑒定實(shí)踐并非總是能夠和諧相處，其間仍存在一些緊張關(guān)系與沖突，影響了案件正確的解決和及時(shí)處理。這些問(wèn)題突出表現(xiàn)為以下方面。
（一） 時(shí)間沖突問(wèn)題
人身傷害案件中的傷情程度鑒定，傷殘等級(jí)鑒 定，治療休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限鑒定，因果關(guān)系鑒定等鑒定項(xiàng)目通常需要對(duì)被鑒定人進(jìn)行軀體檢查、精神狀態(tài)檢查，并撰寫(xiě)鑒定意見(jiàn)書(shū)，需要花費(fèi)一定時(shí)間。與此同時(shí)，那些涉及到被鑒定人的容貌損害，器官運(yùn)動(dòng)、感覺(jué)等功能障礙，中樞或外周神經(jīng)系統(tǒng)損害的案件的鑒定不能即時(shí)實(shí)施，需要根據(jù)具體案件的損傷、治療和恢復(fù)愈后情況，客觀準(zhǔn)確地確定鑒定時(shí)機(jī)，等待傷情、殘情穩(wěn)定后才能實(shí)施鑒定，否則鑒定意見(jiàn)極易出現(xiàn)差錯(cuò)。而這段時(shí)間少則數(shù)月，多則半年以上到1年左右。對(duì)此，國(guó)內(nèi)部分地區(qū)司法鑒定行業(yè)已經(jīng)初步形成共識(shí)。②部分法律法規(guī)對(duì)此也進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。如《公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》：公安機(jī)關(guān)受理傷害案件后，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)開(kāi)具傷情鑒定委托書(shū)，告知被害人到指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情鑒定。根據(jù)國(guó)家有關(guān)部門(mén)頒布的人身傷情鑒定標(biāo)準(zhǔn)和被害人當(dāng)時(shí)的傷情及醫(yī)院診斷證明，具備即時(shí)進(jìn)行傷情鑒定條件的，公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在受委托之時(shí)起24小時(shí)內(nèi)提出鑒定意見(jiàn)，并在3日內(nèi)出具鑒定文書(shū)。對(duì)傷情比較復(fù)雜，不具備即時(shí)進(jìn)行鑒定條件的，應(yīng)當(dāng)在受委托之日起7日內(nèi)提出鑒定意見(jiàn)并出具鑒定文書(shū)。對(duì)影響組織、器官功能或者傷情復(fù)雜，一時(shí)難以進(jìn)行鑒定的，待傷情穩(wěn)定后及時(shí)提出鑒定意見(jiàn)，并出具鑒定文書(shū)。③又如2007年8月7日司法部《司法鑒定程序通則》第26條規(guī)定：司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)之日起30個(gè)工作日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。鑒定事項(xiàng)涉及復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問(wèn)題或者檢驗(yàn)過(guò)程需要較長(zhǎng)時(shí)間的，經(jīng)本機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時(shí)間可以延長(zhǎng)，延長(zhǎng)時(shí)間一般不得超過(guò)30個(gè)工作日。司法鑒定機(jī)構(gòu)與委托人對(duì)完成鑒定的時(shí)限另有約定的，從其約定。在鑒定過(guò)程中補(bǔ)充或者重新提取鑒定材料所需的時(shí)間，不計(jì)入鑒定時(shí)限。④上述規(guī)定之間也存在著政出多門(mén)、相互打架的問(wèn)題。
人身傷害案件中有許多是涉及刑事犯罪的案件，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在處理此類(lèi)案件過(guò)程中需要嚴(yán)格遵守刑事訴訟法規(guī)定的辦案期限。即便是治安類(lèi)案件，公安機(jī)關(guān)在處理過(guò)程中也需要遵守有關(guān)辦案期限的規(guī)定，特別是采取拘留等強(qiáng)制措施時(shí)，不能超期辦案，超期羈押，否則屬于違法辦案，侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。如我國(guó)新《刑事訴訟法》第154條規(guī)定：對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過(guò)二個(gè)月。案情復(fù)雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件，可以經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)延長(zhǎng)一個(gè)月。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第81條規(guī)定：對(duì)已經(jīng)逮捕的被告人，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)變更強(qiáng)制措施或者釋放：（一）第一審人民法院判處管制或者宣告緩刑以及單獨(dú)適用附加刑，判決尚未發(fā)生法律效力的；（二）第二審人民法院審理期間，被告人被羈押的時(shí)間已到第一審人民法院對(duì)其判處的刑期期限的；（三）因進(jìn)行司法鑒定而尚未審結(jié)的案件，法律規(guī)定的期限屆滿的。以上規(guī)定對(duì)于此類(lèi)問(wèn)題并沒(méi)有形成統(tǒng)一明確的說(shuō)法，以至于不同法條之間存在著相互矛盾之處。而司法實(shí)踐活動(dòng)中各地的做法也互不相同。比如對(duì)“因進(jìn)行司法鑒定而尚未審結(jié)的案件，法律規(guī)定的期限屆滿的。人民法院應(yīng)當(dāng)變更強(qiáng)制措施或者釋放”這一條規(guī)定，實(shí)踐中便很難做到，實(shí)際的做法通常是催逼鑒定人盡快完成鑒定，盡早出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，而不顧人身傷害司法鑒定的客觀規(guī)律和司法鑒定技術(shù)工作的時(shí)間要求，往往因此人為造成鑒定差錯(cuò)或增加了發(fā)生鑒定差錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)。新《刑事訴訟法》第147條規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限。此規(guī)定雖然考慮到了精神疾病司法鑒定的特殊性，可能需要比較長(zhǎng)的時(shí)間，所以作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但也存在明顯的不足和疏漏。如未考慮到案件中犯罪嫌疑人以外的其他可能需要做鑒定的人員，如被害人、證人等，也未能考慮到案件涉及的其他類(lèi)型司法鑒定項(xiàng)目，如傷害程度鑒定、傷殘等級(jí)評(píng)定、筆跡鑒定、文書(shū)鑒定、痕跡鑒定等等，有些鑒定項(xiàng)目甚至需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能實(shí)施和完成。
總之，人身傷害案件司法鑒定時(shí)間、司法鑒定時(shí)機(jī)與辦案期限、羈押期限之間的沖突由來(lái)已久，不僅給司法實(shí)踐的辦案人員帶來(lái)工作上的困難，而且還造成一些違法辦案的情形，同時(shí)給司法鑒定質(zhì)量造成嚴(yán)重的不良影響，損害了司法的公正性。
（二） 因果關(guān)系重要性認(rèn)識(shí)不足及鑒定困境問(wèn)題
不少人身傷害類(lèi)案件，不管是民事部分還是刑事部分，往往都涉及到因果關(guān)系的判斷。如民事責(zé)任的構(gòu)成要件中就有違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系的要求。刑事責(zé)任判定時(shí)也要考量犯罪行為和犯罪后果之間的因果關(guān)系。司法機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中，
不同司法人員對(duì)于案件中的因果關(guān)系問(wèn)題的認(rèn)識(shí)能力和重視程度也存在很大差別，這在某種程度上是釀成冤假錯(cuò)案的原因之一。實(shí)踐中，大量的司法人員憑借自己的生活常識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)認(rèn)定訴訟中的有關(guān)問(wèn)題，并沒(méi)有深入探究案件中顯存或隱含著的有關(guān)行為與特定結(jié)果之間的因果聯(lián)系。根據(jù)筆者長(zhǎng)期從事司法鑒定實(shí)務(wù)的體會(huì)，在人身傷害案件的訴訟過(guò)程中，對(duì)因果關(guān)系鑒定的啟動(dòng)率總體上很低。
即使司法人員重視事實(shí)因果關(guān)系的判斷，在憑借生活常識(shí)和辦案經(jīng)驗(yàn)無(wú)法識(shí)別和查明案件的因果關(guān)系時(shí)，及時(shí)啟動(dòng)了因果關(guān)系的司法鑒定。但是，作為司法鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人是否就能憑借其所掌握的科學(xué)知識(shí)、鑒定經(jīng)驗(yàn)和技能解決當(dāng)前所有委托案件中的因果關(guān)系類(lèi)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題呢？答案是否定的。其原因很簡(jiǎn)單，人們的認(rèn)識(shí)能力在特定的歷史時(shí)期、歷史條件下是有限的，而司法活動(dòng)涉及的科技領(lǐng)域和科學(xué)難題卻可能是無(wú)限的。在特定的社會(huì)歷史條件下，司法鑒定作為一種科學(xué)證據(jù)手段，其解決問(wèn)題的范圍和程度其實(shí)也是有限的，即司法鑒定不僅具有發(fā)展性，而且還存在科學(xué)本身?yè)碛械木窒扌?，并受制于整個(gè)社會(huì)的科學(xué)發(fā)展水平和生產(chǎn)力狀況。因此，司法實(shí)踐中涉及到的因果關(guān)系類(lèi)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，有一部分是現(xiàn)有的司法鑒定技術(shù)所無(wú)法解決的，或者說(shuō)是不能完全解決的。在有些情況下，只能作出傾向性的判斷意見(jiàn)。當(dāng)然，這種判斷也并非毫無(wú)意義，司法人員可以在此基礎(chǔ)上，借助于成熟的訴訟證明規(guī)則、舉證責(zé)任分配制度等在很大程度上解決這類(lèi)難題。
上述困境，在古代科技相對(duì)不發(fā)達(dá)的情況下，先人們巧妙地創(chuàng)設(shè)了保辜制度來(lái)進(jìn)行解決。通過(guò)規(guī)定一定的傷后治療期限，如果在特定期限內(nèi)沒(méi)有發(fā)生傷殘、死亡、流產(chǎn)等后果的，而是在期限之外發(fā)生的，則不予認(rèn)定傷害行為與傷殘、死亡、流產(chǎn)之間的因果關(guān)系。如果在特定期限內(nèi)發(fā)生了傷殘、死亡、流產(chǎn)等不良后果的，則予以認(rèn)定兩者之間的因果關(guān)系。在當(dāng)時(shí)的條件下，這樣的做法無(wú)疑是具有先進(jìn)性的。
（三） 對(duì)受害人人身權(quán)益保護(hù)不力問(wèn)題
我國(guó)的司法實(shí)踐中，當(dāng)同一案件既涉及刑事訴訟又涉及民事訴訟時(shí)，通常是按照先刑后民的順序處理，而且存在著重刑輕民的傾向。司法實(shí)踐中常常出現(xiàn)這樣的結(jié)果，犯罪嫌疑人被判有罪，并受到相應(yīng)的刑事處罰。受害人對(duì)刑事判決部分沒(méi)有異議，但是民事部分的判決卻難以得到真正落實(shí)，往往成為一紙空文或成為所謂的“空頭支票”。原因很簡(jiǎn)單，犯罪嫌疑人已經(jīng)被判入獄服刑，接受刑事處罰。犯罪嫌疑人家屬往往也不愿配合做好對(duì)受害人的賠償工作。結(jié)果常常出現(xiàn)受害人的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)等民事方面的合法訴求無(wú)法得到及時(shí)、充分賠償?shù)那樾巍?