網(wǎng)絡(luò)恐怖主義應對研究--基于國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的維護與讓渡

當前國際恐怖主義的危害已由現(xiàn)實世界蔓延到網(wǎng)絡(luò)空間。自美國“9·11”事件之后,恐怖分子在互聯(lián)網(wǎng)上的異動也隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步而手段日益呈多樣化趨勢。從基地組織到“伊斯蘭國”,從新疆“7·5”事件到巴黎與布魯塞爾暴恐事件再到美國恐怖主義槍擊事件,從簡單的恐怖主義宣講到熟練使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)大肆傳播,恐怖主義獲得了跨地域傳播恐怖信息的能力。通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布斬首視頻、社交網(wǎng)絡(luò)招募、公開發(fā)布報告、網(wǎng)上直播槍擊事件等,已成為當代恐怖主義活動的新形態(tài)。從近些年來的大大小小的國際恐怖主義事件看,恐怖組織和成員通過互聯(lián)網(wǎng)策劃、組織、實施恐怖主義活動,煽動、傳播恐怖主義思想,制造恐怖主義效應等行為儼然成形,這種新形態(tài)被稱為網(wǎng)絡(luò)恐怖主義[1]。網(wǎng)絡(luò)恐怖主義對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)更直接,對國家安全的威脅更大,同時互聯(lián)網(wǎng)的跨國性、各國網(wǎng)絡(luò)安全立法的差異性、國家主權(quán)的排他性,使得各國在打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義過程中存在諸多掣肘和不便。可以預見的是,隨著網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的興起與泛濫,并成為國際恐怖主義的主要犯罪形態(tài),世界各國的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)必將受到嚴重侵害。因此,世界各國有必要在維護國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的基礎(chǔ)上,進一步加強國際合作,并適當讓渡一部分主權(quán),來維護國際網(wǎng)絡(luò)安全,促進世界和平發(fā)展。

一.確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀是網(wǎng)絡(luò)恐怖主義防范的前提

中國政府一直強調(diào)尊重各國網(wǎng)絡(luò)主權(quán),維護全球網(wǎng)絡(luò)安全。2015年12月16日,在浙江烏鎮(zhèn)召開的第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上,習近平代表中國政府明確提出了以“尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”為核心,以“四項原則”“五點主張”為主體的全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系的思想①。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室2016年12月27日發(fā)布的《國家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》(以下簡稱《戰(zhàn)略》)進一步闡發(fā)了中國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展和安全的重大立場與主張,將“尊重維護網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”列為國家網(wǎng)絡(luò)空間安全的首要原則,明確了將“打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖和違法犯罪”作為中國政府的戰(zhàn)略任務之一②。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》(2016年11月7日通過,2017年6月1日正式實施)進一步確立了國家“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀”的法律形式,明確了維護“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的權(quán)利與義務③;《反恐怖主義法》(2016年11月7日通過,2017年6月1日正式實施,2018年4月27日修訂)也秉持“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀”,明確提出打擊包括網(wǎng)絡(luò)恐怖主義在內(nèi)的一切恐怖活動④。網(wǎng)絡(luò)世界到底有沒有國家主權(quán)的存在?這似乎是一個常識性的概念,然而長期以來,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀”卻在理論與實踐中被爭論不休。

(一)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀不是一個歷史固有概念

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國家主權(quán)的衍生概念,是借助“主權(quán)”這一核心概念的基本含義不斷發(fā)展變化而來。所謂主權(quán),是指一個國家對內(nèi)的最高權(quán)和對外的獨立權(quán),是國家區(qū)別其他實體的根本標志⑤[2]。在人類社會漫長的歷史進程中,國家主權(quán)并不是一個自古以來就有的概念,而是隨著近代民族國家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。這一特征⑥[3],被“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”很好地繼承下來。在信息網(wǎng)絡(luò)剛開始出現(xiàn)在人類社會之初,也沒有多少人自發(fā)或自覺地認識到,網(wǎng)絡(luò)管理權(quán)的國別性,而是提出了“網(wǎng)絡(luò)無國界”的口號。

(二)網(wǎng)絡(luò)世界不是無主之地

20世紀90年代以來,隨著互聯(lián)網(wǎng)在全球的迅速擴張,國家主權(quán)邊界又在網(wǎng)絡(luò)空間犬牙交錯起來。網(wǎng)絡(luò)雖然具有跨國性,但網(wǎng)絡(luò)世界不是無主之地,網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的體現(xiàn)和自然延伸,對內(nèi)指主權(quán)國家獨立自主地發(fā)展、管理、監(jiān)督本國互聯(lián)網(wǎng)實務,對外則主要是防范本國互聯(lián)網(wǎng)遭受攻擊或入侵。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則是我國維護國家安全和利益、參與網(wǎng)絡(luò)治理與合作所堅持的重要原則。習近平指出:“每一個國家在信息領(lǐng)域的主權(quán)權(quán)益不應受到侵犯,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)再發(fā)展也不能侵犯他國的信息主權(quán)?！盵4]然而,關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的認識理論界一直有許多不同聲音,網(wǎng)絡(luò)虛擬空間是否應該討論國家主權(quán)問題在國際上也存在分歧?，F(xiàn)階段研究普遍認為,西方國家學者大多認同人權(quán)高于主權(quán),堅持個人自由價值至上,主張網(wǎng)絡(luò)空間無政府主義、自由主義和個人主義發(fā)展,否定網(wǎng)絡(luò)空間國家主權(quán)的存在。這種導向觀點的背后其實是以美國為代表的西方國家利用其巨大的基礎(chǔ)性優(yōu)勢,借助互聯(lián)網(wǎng)可以輕易對其他國家實施政治影響,亦或甚者,干涉他國內(nèi)政,顛覆別國政權(quán)。技術(shù)層面客觀存在的不對等甚至是代差性,令西方國家無需刻意強調(diào)即能充分維護自身網(wǎng)絡(luò)主權(quán),與此同時,西方國家不斷敦促發(fā)展中國家開放網(wǎng)絡(luò)空間以便他們獲取更多需要。而網(wǎng)絡(luò)欠發(fā)達國家的學者則多數(shù)支持網(wǎng)絡(luò)空間亦存在著國家主權(quán)的觀點,非洲學者最早開始注意到,在全球化時代“新霸權(quán)主義”也延伸到了互聯(lián)網(wǎng)空間,提出了“網(wǎng)絡(luò)殖民主義”。近年來,國內(nèi)外學者相繼提出了虛擬主權(quán)的概念,以及“信息殖民主義”“網(wǎng)絡(luò)文化帝國主義”“網(wǎng)絡(luò)空間再主權(quán)化”等觀點①[5]78-79。

(三)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀的主要表述

理論界對此主要有三種聲音:一是“網(wǎng)絡(luò)空間不存在國家主權(quán)”說。持這種論調(diào)的主要是以美國為首的網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家,他們往往打著“人權(quán)高于主權(quán)”的旗幟,以維護網(wǎng)絡(luò)自由為借口主張網(wǎng)絡(luò)空間屬于“全球公域”,出于“公民的自由和權(quán)利神圣不可侵犯,如果承認網(wǎng)絡(luò)虛擬主權(quán)的存在則就意味著國家對網(wǎng)絡(luò)空間的管制,這在一定程度上會妨礙公民獲取信息的自由和權(quán)利”[5]79。二是“網(wǎng)絡(luò)世界是國家主權(quán)之地”說。持這種觀點的主要是網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達或者后起國家,面對自身網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、信息技術(shù)、通信技術(shù)以及計算機技術(shù)等欠發(fā)達的事實,基于打破某些網(wǎng)絡(luò)強國對核心網(wǎng)絡(luò)技術(shù)壟斷以及保護本國信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要,主張網(wǎng)絡(luò)空間中存在虛擬主權(quán),需要采取一定措施對網(wǎng)絡(luò)空間進行管制。三是“網(wǎng)絡(luò)是國家第五空間”說。近些年,在網(wǎng)絡(luò)國際化的驅(qū)動下,國際社會逐漸彌合了一些網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家和網(wǎng)絡(luò)欠發(fā)達中國家的分歧,將網(wǎng)絡(luò)空間視為海、陸、空以及宇宙太空之外的具有鮮明主權(quán)特征的“第五空間”,成了一個包含政治、經(jīng)濟、社會、文化乃至人們?nèi)粘Ｉ畹雀鱾€方面的新興公共領(lǐng)域的傾向性越來越明顯。無論在物理空間還是在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中,只要傳統(tǒng)政治學上的“國家”形式?jīng)]有消亡,那么國家主權(quán)就不會消亡。換句話說,既然國家存在,那么對內(nèi)必然要實行政治統(tǒng)治(階級統(tǒng)治),對外要協(xié)調(diào)處理國家間的利益分歧,而主權(quán)作為爭取國家根本利益的“最高權(quán)威”必須發(fā)揮其作用?？梢?網(wǎng)絡(luò)空間國家主權(quán)存在具有歷史性、客觀性、必然性和正當性。從網(wǎng)絡(luò)治理角度來講,只有確認網(wǎng)絡(luò)空間國家主權(quán)存在的正當性,國家主權(quán)和政治權(quán)威對網(wǎng)絡(luò)虛擬社群進行規(guī)范、約束等權(quán)威性治理才具備合法性和正當性。再從國際社會網(wǎng)絡(luò)治理實踐來看,即使理論上存在諸多分歧,但面對洶涌而來的網(wǎng)絡(luò)犯罪,各主權(quán)國家都在事實上逐漸接受了“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”概念。近年來,國際社會普遍認識到傳統(tǒng)主權(quán)原則可以并應當適用于網(wǎng)絡(luò)空間,雖然網(wǎng)絡(luò)空間跨地域跨國界,然而維護網(wǎng)絡(luò)安全也是維護國家主權(quán)。各國通行做法一般是:對內(nèi)致力于通過政治權(quán)威建立、完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的法律和制度體系,對外則藉由制定網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)空間攻防技術(shù)確立本國在全球網(wǎng)絡(luò)安全體系中的主體地位以及話語權(quán),以加速建構(gòu)或者重構(gòu)國家主權(quán)的外部性。2004年起,聯(lián)合國多次組織“信息安全政府專家組”,圍繞“信息安全的現(xiàn)存威脅和潛在威脅以及為應對這些威脅可能采取的合作措施”等研究議題,努力達成“和平利用網(wǎng)絡(luò)空間、網(wǎng)絡(luò)空間國家主權(quán)原則”等重要共識。2012年,經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)對美、英、澳、加、日、荷、法、德等10國的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略進行比較研究后發(fā)現(xiàn),上述國家制定網(wǎng)絡(luò)安全政策已逐漸體現(xiàn)出一種“主權(quán)考量”,政策中吸納和接收了越來越多軍事、外交、情報等國家主權(quán)因素。俄羅斯于2016年底重新頒布的綱領(lǐng)性文件《俄羅斯聯(lián)邦信息安全學說》明確提出“保護俄聯(lián)邦在信息空間中的主權(quán)”是一項重要的國家利益[6]。即使美國這樣的網(wǎng)絡(luò)強國,在公開場合也承認網(wǎng)絡(luò)空間存在國家主權(quán),只不過美國的目的在于利用網(wǎng)絡(luò)主權(quán)作為其使用武力維護自身網(wǎng)絡(luò)安全以及構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的借口。

二.網(wǎng)絡(luò)恐怖主義對國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)造成嚴重侵害

(一)網(wǎng)絡(luò)恐怖主義已經(jīng)成為國際恐怖主義的主要形態(tài)

在國際網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念存在紛爭的同時,網(wǎng)絡(luò)恐怖主義已泛濫成災,更像是在“火上澆油”。這把火燒出了兩種結(jié)果:一方面,網(wǎng)絡(luò)恐怖主義點燃了國際恐怖主義的“網(wǎng)絡(luò)神經(jīng)”,各種恐怖主義勢力借助互聯(lián)網(wǎng),興“網(wǎng)”作浪、肆意破壞,嚴重損害了世界各國愛好和平的人們的生命和財產(chǎn)安全,給各國政府管控虛擬網(wǎng)絡(luò)世界帶來巨大挑戰(zhàn)和沖擊;另一方面,在面對網(wǎng)絡(luò)恐怖主義挑戰(zhàn)的同時,世界各國也不同程度地強化了網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的認同,不約而同地加大了網(wǎng)絡(luò)管控的力度,在維護國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)方面作出努力。不可忽視的是,網(wǎng)絡(luò)恐怖主義從興起到泛濫并成為當前恐怖主義的主要形態(tài),幾乎就是“一夜之間”的事。美國學者亞當斯在《下一場戰(zhàn)爭》曾有過驚人的預判和擔憂:“計算機恐怖分子可以遙控谷物生產(chǎn)商的流程控制系統(tǒng),更改鐵元素添加劑的比例,讓喜歡吃這些食品的兒童生病甚至將其置于死地。……計算機恐怖分子可以在城市周圍安放許多經(jīng)過數(shù)字化處理的炸彈……計算機恐怖分子可以擾亂銀行、國際金融和股票市場……計算機恐怖分子可以襲擊空中交通管制系統(tǒng),讓兩架大型民用飛機在空中相撞……實際上,計算機恐怖分子將竭盡全力讓某國全體人民的衣食住行永無寧日。此外,負責保衛(wèi)國家的人們將無法得到預警,因而無法消滅恐怖分子,因為他們很可能在世界的另一頭?！盵7]學界公認第一個提出“網(wǎng)絡(luò)恐怖主義”概念的是美國人巴里·科林①,但隨后“網(wǎng)絡(luò)恐怖主義”作為一個新興詞匯開始流行,但究竟什么是“網(wǎng)絡(luò)恐怖主義”還沒有統(tǒng)一的認識,更有學者統(tǒng)計了十多種概念之多②[8]。綜上可知,網(wǎng)絡(luò)恐怖主義應當是指:特定的組織或個人基于政治目的,有預謀地利用或攻擊計算機互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、手機移動通訊網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò),進而破壞目標國家或地區(qū)的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟安全,從而引起社會混亂,群眾心理恐慌,制造轟動效應的思想意識形態(tài)和恐怖破壞活動③[9]。因此,相比傳統(tǒng)的恐怖主義活動,網(wǎng)絡(luò)恐怖主義更注重借助黑客技術(shù),手段更高明、更隱蔽,針對的是信息通訊系統(tǒng)、金融領(lǐng)域、水電油氣能源、航空公路鐵路航運等交通指揮、軍事裝備等涉及國計民生的國家基礎(chǔ)設(shè)施,極容易造成巨大破壞,從而引起社會恐慌,引發(fā)大規(guī)模社會動亂或暴亂。

(二)網(wǎng)絡(luò)恐怖主義使得國家維護網(wǎng)絡(luò)主權(quán)難度加大

網(wǎng)絡(luò)為恐怖分子進行恐怖襲擊創(chuàng)造了天然的便利條件,這使各國維護網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的成本增加,難度加大。為什么“恐怖主義+網(wǎng)絡(luò)”會大行其道,而各國在打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義過程中收效甚微?主要有以下幾方面的原因。

第一,網(wǎng)絡(luò)恐怖活動費用低、成本小,管控難。恐怖分子通常利用互聯(lián)網(wǎng)聊天工具展開聯(lián)絡(luò),價格便宜的加密軟件又可助其逃避電子警察的定位與追蹤。相比傳統(tǒng)恐怖活動,實施網(wǎng)絡(luò)恐怖活動的成本更為低廉,恐怖組織或個人無需冒著風險花大價錢購買槍支、炸藥等作案工具,更無需冒著生命危險去實施恐怖活動,只需發(fā)揮自己掌握的高端網(wǎng)絡(luò)技術(shù),就可以對目標發(fā)動秘密而有效的襲擊。恐怖分子只要躲在一個有網(wǎng)絡(luò)、有電腦甚至是一部智能手機的地方即可開展一場網(wǎng)絡(luò)攻擊。此外,從3G通訊技術(shù)產(chǎn)生以后,再加上藍牙、無線(WIFI)等先進網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的使用,將電腦和移動通訊終端(手機)融合為一體,成為網(wǎng)絡(luò)新的組成部分,即使在公共場所,網(wǎng)絡(luò)恐怖分子依然能夠使用這些設(shè)備悄無聲息地發(fā)動一場網(wǎng)絡(luò)襲擊。因此,恐怖主義分子過去要靠“一個炸彈”來達到其恐怖主張或目的,現(xiàn)在僅憑“一臺電腦”就能滿足,將來可能只靠“一條信息”即可實現(xiàn)。電腦、手機、調(diào)制解調(diào)器,這些看似人們?nèi)粘Ｉ畹碾S處可見的必需品,也可能成為恐怖分子實施網(wǎng)絡(luò)襲擊的常規(guī)武器?；ヂ?lián)網(wǎng)為恐怖主義的擴散提供了便捷的最直接表現(xiàn)就是造就了新一代的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義分子———“獨狼”①式恐怖分子,并成為主要形態(tài)。首先,互聯(lián)網(wǎng)成為暴恐音視頻、言論、思想的主要集散地,分散在世界各地的“獨狼”通過約定接頭地址就能登錄暴恐網(wǎng)站遠程獲得信息或指令。據(jù)不完全統(tǒng)計,從2002到2012年,與恐怖主義有關(guān)的網(wǎng)站由2600個增加到8000個,增速迅猛;其次,互聯(lián)網(wǎng)成為“獨狼”汲取“靈感”、獲得資源和支持[10],學習暴恐技能、交流暴恐經(jīng)驗的主要平臺。“獨狼”雖然經(jīng)常獨來獨往,但是他們構(gòu)筑“虛擬社區(qū)”,利用社交軟件和論壇以匿名的方式自由發(fā)表看法,分享心得體會,在“虛擬社區(qū)”中找到了歸屬感。

第二,網(wǎng)絡(luò)恐怖活動技術(shù)要求高、隱蔽性強,發(fā)現(xiàn)難。傳統(tǒng)恐怖主義活動主要采取槍殺、爆炸、劫持人質(zhì)或飛行器等方式實施,作案工具主要有槍支、炸藥、汽車等,技術(shù)要求不高。網(wǎng)絡(luò)恐怖主義活動雖然成本小、費用低,但是技術(shù)要求高?？植婪肿右胪ㄟ^網(wǎng)絡(luò)實施恐怖行為、發(fā)動恐怖襲擊,必須掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù),也就是說擁有先進的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備,還要擁有相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)人才。從近年來發(fā)生的恐怖事件來看,國際恐怖組織不僅擁有高性能解碼器、大型電腦主機等高端、先進機器設(shè)備,還通過各種手段培養(yǎng)和吸納了大量網(wǎng)絡(luò)人才,可謂“軟硬兼?zhèn)洹?直接威脅國家主權(quán)。具有一定網(wǎng)絡(luò)技能的恐怖分子,在國家網(wǎng)絡(luò)管理出現(xiàn)“盲區(qū)”———網(wǎng)絡(luò)發(fā)展前期的匿名性和隱蔽性的刺激下,只需利用虛擬稱謂,就可以在無人知曉其真實身份的情況下隱蔽地實施恐怖活動。雖然近些年,各國對網(wǎng)絡(luò)實名制的要求越來越高,但是隨著加密技術(shù)的發(fā)展,一次網(wǎng)上攻擊不會產(chǎn)生明顯的跡象,而且很難判斷攻擊的根源地,甚至在發(fā)動網(wǎng)上襲擊前,恐怖分子早已逃之夭夭。同時,網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性、遠程性、即時性使得恐怖分子彼此聯(lián)絡(luò)更方便、靈活、隱密,再加上網(wǎng)絡(luò)的實時傳遞性,解決了恐怖分子以往由于時間、空間的不同,導致聯(lián)系不便所產(chǎn)生的不利后果問題。更有跡象表明,網(wǎng)絡(luò)恐怖主義活動有進一步棄“明”投“暗”的趨勢。例如,隨著美俄等強國的直接軍事打擊,曾經(jīng)猖獗一時的“伊斯蘭國”外在的軍事實力和政治力量被大量消滅后,其繼而改變戰(zhàn)略,轉(zhuǎn)攻為守,以規(guī)避監(jiān)管,蓄勢待發(fā)。網(wǎng)絡(luò)空間成為“伊斯蘭國”成員化整為零、卷土重來的重要依托,其開始大量熟練使用加密社交軟件Telegram和WhatsApp,利用隱蔽性強、難以認證和追蹤身份信息的暗網(wǎng)(DarkWeb)①技術(shù),并使用服務器在瑞士的安全電子郵箱服務ProtonMail進行通訊[11]。

第三,網(wǎng)絡(luò)恐怖主義破壞力強、影響范圍廣,危害大。隨著信息技術(shù)的進步以及網(wǎng)絡(luò)在社會中的普遍應用,現(xiàn)實社會對網(wǎng)絡(luò)的依賴程度與日俱增。所以,網(wǎng)絡(luò)恐怖分子一旦發(fā)起襲擊,必定會造成難以想象的后果。加之網(wǎng)絡(luò)本身具有獨特的優(yōu)越性以及先天的脆弱性,使得網(wǎng)絡(luò)一方面成為恐怖分子實施網(wǎng)絡(luò)恐怖襲擊的得力工具,另一方面也為網(wǎng)絡(luò)恐怖分子提供了一個天然的襲擊目標。那些關(guān)系國計民生的國家公共網(wǎng)絡(luò)一旦癱瘓或毀損,給國家安全帶來的危害將無法想象。2013年4月,自稱“敘利亞電子軍”的黑客組織,通過植入木馬程序的“釣魚郵件”,借由美聯(lián)社官方賬號,廣泛散布消息稱“白宮發(fā)生兩次爆炸,奧巴馬總統(tǒng)受傷”。消息一經(jīng)發(fā)布,美國國內(nèi)各大交易系統(tǒng)開始大量拋售高風險資產(chǎn),如原油、政府中長期國債等,道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)因此在2分鐘30秒內(nèi)下跌了150點。5分鐘后,美聯(lián)社通過其他賬號發(fā)布辟謠信息,道瓊斯指數(shù)才陸續(xù)收復失地,但此次黑客攻擊行為凸顯出網(wǎng)絡(luò)時代國家安全已遭遇來自網(wǎng)絡(luò)空間的特殊威脅[12]2-6?？梢?諸如國家電網(wǎng)、通信網(wǎng)、金融信息網(wǎng)、交通指揮網(wǎng)這些重要國家基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施具有先天的脆弱性。時至今日,雖然維護網(wǎng)絡(luò)安全的技術(shù)日臻完善,但是網(wǎng)絡(luò)仍然存在諸多缺陷與漏洞。特別是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及,計算機軟件的漏洞數(shù)量與時間發(fā)展成正相關(guān)[13]342。2017年初,“伊斯蘭國”一名疑似新疆籍男子發(fā)布恐怖視頻稱,將回國發(fā)動恐怖襲擊,讓中國“血流成河”,視頻中還處決了一名據(jù)說是告密的人員,制造恐怖氣氛。深網(wǎng)(DeepWeb)和暗網(wǎng)的存在,時刻提醒著人們網(wǎng)絡(luò)空間遠非理想主義者所描繪的烏托邦,網(wǎng)絡(luò)空間確實存在難以治理的陰暗面。而治理需要智慧,需要創(chuàng)新,需要政府、公司、跨國組織、社區(qū)、個人等利益相關(guān)各方的共同努力。

第四,國際網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控分歧嚴重、標準不一,合作難。網(wǎng)絡(luò)反恐,離不開國家間的合作。但國際合作往往存在一個悖論,即國際制度的性質(zhì),其既具有國家性,又要具有超國家性。包括反恐治理國際制度在內(nèi)的所有國際制度都具有超國家性,同時,國際制度又是國家間協(xié)商達成的,這決定了國際制度又具有國家性,這是一切國際制度本質(zhì)上的內(nèi)在矛盾。國家性要求各國必須平等,相互尊重,尊重主權(quán),確保國家主權(quán)的完整;超國家性要求為維護國際社會的更廣泛的利益和安全,各國應當讓渡一部分國家主權(quán),用來遵循國際義務,履行國際職責,由主權(quán)國家組成的國際組織來行使超國家權(quán)力。以歐洲為例,過去歐盟各國因為受到恐怖主義危害影響的程度不同,合作共同打擊恐怖主義意愿不統(tǒng)一,加之各國對于國家主權(quán)的堅持使得過去歐盟在反恐行動上只能從政策層面加以協(xié)調(diào),效果甚微。現(xiàn)如今,從反恐治理國際制度的內(nèi)在本質(zhì)以及過往全球反恐治理效果來看,國際間合作防范網(wǎng)絡(luò)恐怖主義仍然存在難以調(diào)和的矛盾與困境。

三.維護國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)勢在必行

網(wǎng)絡(luò)時代的國家安全問題形勢嚴峻,危害巨大,發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)空間的事件、行為越來越緊密地與國家安全聯(lián)系在一起。來自網(wǎng)絡(luò)空間的威脅挑戰(zhàn)了世界各國的國家安全,尤其是國際恐怖主義勢力借助網(wǎng)絡(luò)大搞網(wǎng)絡(luò)恐怖主義行為,更直接侵犯了國際社會對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的共同認知,正如美國前總統(tǒng)國家安全事務助理兼國家安全顧問多尼隆所說的那樣:“國際社會不會容忍任何國家的此類行為(威脅網(wǎng)絡(luò)安全的行動)。”[12]3根據(jù)近年來網(wǎng)絡(luò)恐怖活動的目標、對象、行動等特點,可將其活動形態(tài)概括為:針對民眾和政府組織的網(wǎng)絡(luò)恐嚇;針對信眾和擁躉群體的極端主義宗教思想的宣傳和煽動;針對政府的網(wǎng)絡(luò)情報搜集、網(wǎng)絡(luò)恐嚇和網(wǎng)絡(luò)攻擊;利用網(wǎng)絡(luò)對恐怖組織各種力量進行協(xié)同訓練、指揮與部署。這四類網(wǎng)絡(luò)恐怖活動形態(tài)的關(guān)系是相輔相成、相互依賴、逐次遞進的,其中恐怖組織內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)保障是其實施網(wǎng)絡(luò)恐怖活動和實現(xiàn)恐怖活動的基本支持,也是恐怖組織戰(zhàn)斗力的基本組成部分;針對國家組織的網(wǎng)絡(luò)恐嚇、網(wǎng)絡(luò)情報和網(wǎng)絡(luò)攻擊,是達成恐怖主義目標的有效手段;針對信徒的宣傳是恐怖組織賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ);而針對大眾的網(wǎng)絡(luò)恐怖宣傳,才是其達成恐怖主義目標的主要途徑。通過分析網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的現(xiàn)實危害,我們既肯定網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展進步為人類社會創(chuàng)造了無盡的財富,但由此帶來的前所未有的安全風險與挑戰(zhàn),人類社會同樣不能忽視。一個突出表現(xiàn)是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的成熟帶動了包括移動智能終端以及物聯(lián)網(wǎng)的蓬勃興起與發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)空間風險因素不斷加劇,安全形勢日益復雜,在客觀上亦造成了國家主權(quán)的相對弱化。防范和打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義,維護國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)勢在必行。

首先,從對內(nèi)主權(quán)方面來看,網(wǎng)絡(luò)的開放性和管理的靈活性、分散性,使得恐怖信息在網(wǎng)絡(luò)空間的交流與傳播在很大程度上不受政府控制,政府對恐怖主義分子的約束力和對恐怖主義信息的控制力都有所下降,甚至存在盲區(qū)。其次,在對外主權(quán)方面,網(wǎng)絡(luò)所具有的跨國、流動、平等特性,決定了網(wǎng)絡(luò)全球化的進程中,國際恐怖主義分子可以分布在世界各國,雖遠在天邊,卻可近在眼前般的交流與互動。從另一個角度來看,一國的對外政策一旦上傳至網(wǎng)絡(luò),很快便在網(wǎng)絡(luò)空間迅速傳播,迅速成為一種“全球性的輿論”,該政策一旦受到敵對國家或者敵對勢力的抨擊與丑化,必定會干擾或削弱該國對外的自由意志,也可能為恐怖分子發(fā)動網(wǎng)絡(luò)恐怖襲擊提供時機。因此,網(wǎng)絡(luò)時代主權(quán)國家絕對地遵從自己的意志行使本國對內(nèi)、對外的決策權(quán)已不復存在,主權(quán)越來越表現(xiàn)出相對性的一面?？植乐髁x在結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)之后演變出來的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義,更是直接威脅國家安全,侵害網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的罪魁禍首。我國恐怖主義威脅主要來自兩個方面,一方面來自內(nèi)部的社會不穩(wěn)定因素;另一方面也可能來自外部的恐怖勢力,也即“輸入型”恐怖活動[13]342。在大多數(shù)情況下,傳統(tǒng)的恐怖活動造成的直接損失雖然不大,但它具有很強的溢出效應和擴散效應,常常會在普通民眾中造成焦慮和恐慌,以致影響整個城市的正常運轉(zhuǎn)。但隨著網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的出現(xiàn),“恐怖主義+網(wǎng)絡(luò)”的新形勢成為常態(tài)之后,這種溢出效應和擴散效應的效果將會更大,恐怖事件的影響范圍可能是一國,亦可能擴散至全球。

四.開展國際合作防范網(wǎng)絡(luò)恐怖主義需要限制性讓渡國家主權(quán)

習近平指出:網(wǎng)絡(luò)安全是全球性挑戰(zhàn),沒有哪個國家能夠置身事外,維護網(wǎng)絡(luò)安全是國際社會的共同責任。而面對國際恐怖主義威脅,任何國家也都不可能獨善其身。我國反對一切形式的恐怖主義,反恐是我國維護國家安全的第一要務。開展國際合作反恐,既是我國堅定不移走和平發(fā)展道路的重要路徑,也是國際社會共同打擊恐怖主義的必由之路。外交部原副部長、“國家反恐安全專員”程國平介紹,我國已經(jīng)與十多個國家建立雙邊或多邊反恐合作機制并開展實質(zhì)性合作,同時還廣泛、深入?yún)⑴c聯(lián)合國、上合組織、全球反恐論壇等多邊合作機制[14]。當然,國際社會在積極構(gòu)建反恐安全防線、共同應對網(wǎng)絡(luò)恐怖主義威脅方面也作了許多努力,但是由于各國對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機制的分歧仍然較大,技術(shù)防護能力差距十分明顯,加強網(wǎng)絡(luò)反恐合作更顯緊迫。各國在合作打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的同時,存在的主要分歧體現(xiàn)在打擊和防范網(wǎng)絡(luò)恐怖主義一國獨木難支,多國通力合作已成為一種必然,而在合作過程中,國家主權(quán)的維護和限制性讓渡又成為一對難以抉擇的矛盾。防范與打擊恐怖主義雖是一國內(nèi)政,然而在網(wǎng)絡(luò)恐怖主義已發(fā)展成后現(xiàn)代恐怖主義主要形態(tài)的今天,在堅持國家利益原則的前提下,適當?shù)叵拗菩宰尪散僖徊糠謬抑鳈?quán)給他國或國際組織行使,是可能的,也是必要的。國家主權(quán)讓渡理論最初見于歐洲一體化進程中,隨著全球化背景下國際交往深度發(fā)展,主權(quán)讓渡儼然成為全球性問題。有學者認為,伴隨西方“主權(quán)弱化論”“主權(quán)強化論”以及“主權(quán)過時論”等觀點的日益盛行,“主權(quán)讓渡論”也應運而生。該理論以主權(quán)的可分割性為基礎(chǔ),認為主權(quán)不是質(zhì)的而是量的構(gòu)成,具有可增減性、可分割性,因此主權(quán)是可以讓渡的,國家之間通過適當?shù)叵拗菩赞D(zhuǎn)讓部分主權(quán),可以實現(xiàn)區(qū)域甚至全球聯(lián)合①[15]。

(一)國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)讓渡應堅持的原則

網(wǎng)絡(luò)恐怖主義威脅到國家安全,特別是網(wǎng)絡(luò)安全,國家應當行使網(wǎng)絡(luò)主權(quán)進行打擊。但同時,互聯(lián)網(wǎng)上沒有國界,打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義不可幻想僅憑一國之力能企及,應當充分考慮加強互利互惠型國際合作的重要價值與現(xiàn)實意義。各國網(wǎng)絡(luò)安全立法標準并不統(tǒng)一,如何不斷拓展、豐富合作渠道與方式是亟待解決的重大理論議題?？疾臁堵?lián)合國憲章》《聯(lián)合國人權(quán)宣言》《世界貿(mào)易組織章程》等一系列法律文件,可以發(fā)現(xiàn)諸多國際協(xié)議中存在抑制國家主權(quán)的內(nèi)容,也就是說在這些協(xié)議框架下許多國家都自愿讓渡了部分主權(quán)。另一方面,讓渡國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán),應當遵循維護國家權(quán)益的基本原則要求,必須體現(xiàn)對各主權(quán)國家的尊重。第一,主權(quán)國家一律平等原則?，F(xiàn)代國際關(guān)系第一條準則就是各主權(quán)國家無論大小強弱一律平等,打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義是國際合作的形式之一,也必須遵循這個原則,否則讓一國或強國為他國制定規(guī)則,有失公平正義,也無法開展國家反恐合作。我國《反恐法》第七章第六十八條、第六十九條的規(guī)定就體現(xiàn)了這一原則。第二,網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪受害國主導原則。類似刑法中犯罪行為地主導偵查一樣,網(wǎng)絡(luò)恐怖主義雖然活躍在網(wǎng)上,但是其行為的目的指向性非常明顯,網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪的受害國也非常明顯,可以依據(jù)《反恐法》第七章第七十條、第七十一條之規(guī)定,參考國際警務合作模式,以受害國為主導,其他當事國積極配合,可以最大限度滿足反恐訴求、最大范圍調(diào)動反恐力量,共同維護世界和平。第三,認定標準統(tǒng)一原則。近年來國際反恐實踐證明,美國等西方國家秉持的反恐“雙重標準”,造成“越反越恐”的局面。網(wǎng)絡(luò)恐怖主義更為隱蔽、危害更大,如果國際社會繼續(xù)持反恐“政治化”標準,網(wǎng)絡(luò)世界將永無寧日,而恐怖勢力即便遭受現(xiàn)實重創(chuàng),依然有機會“死灰復燃”。據(jù)此,聯(lián)合國應當積極主導制定統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)反恐標準,既包含技術(shù)標準,也包含證據(jù)標準,只有標準統(tǒng)一,各國反恐斗爭才可能步調(diào)一致,形成合力。

(二)國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)讓渡的范圍

從宏觀視角分析,國際合作防范網(wǎng)絡(luò)恐怖主義涉及經(jīng)濟、政治、法律、網(wǎng)絡(luò)等多個主權(quán)領(lǐng)域。

1.經(jīng)濟領(lǐng)域。

網(wǎng)絡(luò)恐怖主義實施所需的工具即網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施,亦屬于一國的經(jīng)濟主權(quán)范疇,想要打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義,特別是境外網(wǎng)絡(luò)恐怖主義對主權(quán)國家的入侵,就必然會涉及一國的經(jīng)濟主權(quán);而今世界進入互聯(lián)網(wǎng)時代,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟正在飛速發(fā)展,有逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)貿(mào)易的趨勢,而網(wǎng)絡(luò)交易過程中的一些敏感數(shù)據(jù),往往涉及民眾的經(jīng)濟權(quán)益,海量數(shù)據(jù)匯聚起來更會影響一國的經(jīng)濟安全,因此,這些數(shù)據(jù)也是網(wǎng)絡(luò)恐怖分子所青睞的攫取對象。同時,網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的活動資金亦由網(wǎng)絡(luò)獲取,隱身于深網(wǎng)或暗網(wǎng)中的各類交易、互聯(lián)網(wǎng)洗錢等是實體恐怖組織線上資金募集的主要方式。因此,防范打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義勢必要求各國在非核心經(jīng)濟主權(quán)方面達成共識:讓渡相關(guān)主權(quán),締結(jié)相關(guān)雙邊、多邊條約,從而切斷恐怖勢力網(wǎng)絡(luò)資金鏈,確保國際間互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易的安全性。

2.政治領(lǐng)域。

網(wǎng)絡(luò)恐怖主義作為恐怖主義的一種,其最根本的形式就是對一國的政治安全進行破壞。在當今互聯(lián)網(wǎng)時代下,網(wǎng)絡(luò)全球化使得各國網(wǎng)絡(luò)連接在一起,雖然便利了溝通,但與之相伴的是計算機漏洞所帶來的現(xiàn)實威脅,恐怖分子一旦利用漏洞實施網(wǎng)絡(luò)襲擊,不單單是一個主權(quán)國家網(wǎng)絡(luò)安全遭到威脅,基于同一漏洞的所有計算機系統(tǒng)都將遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊。爆發(fā)于2017年5月12日的“想哭”(wannacry)勒索病毒,席卷了全球近99個國家和地區(qū),對公共和商業(yè)系統(tǒng)造成嚴重的破壞,中國境內(nèi)就有28388個機構(gòu)遭到入侵,幾乎覆蓋國內(nèi)所有地區(qū)[16]。可見,網(wǎng)絡(luò)恐怖主義已經(jīng)不僅限于對某一主權(quán)國家進行針對性的攻擊,其已經(jīng)上升成為全球性的政治安全問題。對此,各主權(quán)國家亦需讓渡政治主權(quán)中關(guān)乎國家安全主權(quán)中的部分,共同商定安全防范政策,如同現(xiàn)實地緣政治中,相鄰國家為打擊國境線上的恐怖主義威脅,通過合理讓渡一定的安全主權(quán),確保實現(xiàn)國境交界處的恐怖活動的嚴防與監(jiān)控。

3.法律領(lǐng)域。

要有理有據(jù)地防范打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義,就要將網(wǎng)絡(luò)恐怖主義行為列為法律所明確禁止的行為,各國通過國內(nèi)立法將相關(guān)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動定性為犯罪行為,再借由司法、執(zhí)法等程序減少或最終消除這一類行為的發(fā)生。各國現(xiàn)代化進程不同,因此各國國內(nèi)法律發(fā)展水平與程度不可能同步。一方面,發(fā)達國家在社會發(fā)展中出現(xiàn)一些新的危害社會行為,而發(fā)展中國家沒有相應的社會基礎(chǔ),并不會產(chǎn)生相應的社會行為,更談不上對這一種行為的定罪處罰,而法治的滯后往往會給這一類新興犯罪向法治文明不發(fā)達國家擴散提供條件。另一方面,一些行為對發(fā)達國家來說可能危害不大,甚至不構(gòu)成犯罪,但對發(fā)展中國家來說其卻有可能造成破壞性十足的打擊。因此,可讓渡部分國家立法權(quán),加強網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)信息領(lǐng)域國際法的制定與完善,以期在法理層面對網(wǎng)絡(luò)恐怖主義實施有效防范與打擊。此外,在多數(shù)網(wǎng)絡(luò)恐怖犯罪活動中,策劃、發(fā)動襲擊的恐怖分子往往居住在別國,試圖通過地理位置的隔離、地域的障礙,實現(xiàn)規(guī)避受害國家追究制裁的目的。想要解決這一現(xiàn)實問題,也只能通過讓渡部分國家司法權(quán),實現(xiàn)國際間司法互信合作,通過修訂與完善主權(quán)國家間的引渡條款,最終使網(wǎng)絡(luò)恐怖主義分子在主權(quán)國家得到應有的懲罰。

4.網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)主要包括對本國網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的管轄權(quán)、對網(wǎng)絡(luò)空間信息跨境流動的管理權(quán)和控制權(quán)、平等享有網(wǎng)絡(luò)空間資源的權(quán)利以及防范和打擊網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的權(quán)利[17]。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)表面上繼承了傳統(tǒng)國家主權(quán)的絕對獨立性,但同時,由于網(wǎng)絡(luò)具有的及時互通特性以及網(wǎng)絡(luò)空間的不主動區(qū)分國(邊)界特性,導致網(wǎng)絡(luò)主權(quán)很難實現(xiàn)絕對獨立。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)作為由新興科技主導的一種新的國家主權(quán),往往由擁有技術(shù)優(yōu)勢的發(fā)達國家掌握主動權(quán),因此廣大發(fā)展中國家在這一領(lǐng)域容易陷入被動,從而導致國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)被踐踏、網(wǎng)絡(luò)安全被破壞、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境被污染、網(wǎng)絡(luò)資源被侵占等。占據(jù)絕對優(yōu)勢的發(fā)達國家不會將自己握有的先進技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)資源與人共享,也正因為如此,發(fā)達國家獨享的信息資源和發(fā)展中國家落后的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)都是恐怖分子選擇網(wǎng)絡(luò)恐怖襲擊目標時優(yōu)先考慮的因素。因此,各國政府應放下猜忌,合理讓渡國家部分網(wǎng)絡(luò)主權(quán),盡快構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)安全命運共同體,加快網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理,推進網(wǎng)絡(luò)資源合作利用,打造全人類共享的網(wǎng)絡(luò)安全與發(fā)展福祉。

五.余論:網(wǎng)絡(luò)恐怖主義使國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)博弈的復雜性日趨突顯

網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的演變,客觀上讓更多的國家開始重視網(wǎng)絡(luò)安全、關(guān)注網(wǎng)絡(luò)主權(quán),同時也認可為實現(xiàn)打擊恐怖主義的共同目的,可適當讓渡一國網(wǎng)絡(luò)管理的主權(quán)事項。然而主觀上,維護網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和讓渡網(wǎng)絡(luò)主權(quán),又是一對內(nèi)在矛盾,令各國政府難以抉擇,考驗著各國政治精英的智慧和廣大民眾的耐心?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)時代的到來,必將持續(xù)改變著世界的政治生態(tài)和經(jīng)濟面貌,但有時只因身處“山”中,變化微妙恐難盡識,更有一些聲音認為“因應變化于無為”,長此以往,國家網(wǎng)絡(luò)空間中的主權(quán)權(quán)威終會被互聯(lián)網(wǎng)的浪潮所吞沒。從國家安全視角看,應對包括網(wǎng)絡(luò)恐怖主義在內(nèi)的各類網(wǎng)絡(luò)安全風險,既涉及技術(shù)等實體因素,也涉及觀念等非實體性因素。相比其他領(lǐng)域,網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域自誕生之日起便充滿了內(nèi)在的張力;網(wǎng)絡(luò)空間的信息流動特性使其順理成章被納入國家安全范疇,無論是掌握政治權(quán)力優(yōu)勢的政府,還是具有資本、技術(shù)優(yōu)勢的公司,都在極盡可能希冀掌控網(wǎng)絡(luò)空間,從而依據(jù)自身的優(yōu)勢,覬覦網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)則確立的主動權(quán);另一方面,網(wǎng)絡(luò)空間的擴展天然地依賴于海量用戶的積極加入,這些用戶對自身利益的認知、對網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范的預期和實踐、訴求與偏好等,與政府以及行業(yè)公司都存在較顯著的差異。這種剛性差異,導致各國網(wǎng)絡(luò)安全策略面臨更加復雜的博弈選擇———合作性博弈或非合作性博弈,而博弈的核心特征其實來自于觀念與認知層面。當然,信息技術(shù)的高速發(fā)展并不意味著人們就此進入一個天堂般完美無缺的世界,人類在享受便利的同時,也面臨巨大而廣泛的挑戰(zhàn)和考驗:信息技術(shù)本身存在各種先天缺陷,同時不同個體對于信息技術(shù)的熟悉與掌握程度也存在顯著差異;隨著信息技術(shù)深入滲透至社會生活各層面,部分個體或組織收獲巨大利益的同時,更易被誘惑甚至更樂意借助所掌握的技術(shù)優(yōu)勢尋求更大回報,整個社會因此將面臨巨大風險。特別是掌握信息技術(shù)優(yōu)勢的新型跨國企業(yè),正逐漸具備挑戰(zhàn)國家主權(quán)的能力。具備熟練的信息技術(shù)運用能力和跨國網(wǎng)絡(luò)支撐的非政府行為體,都可借助網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息,交流知識和技能,構(gòu)建與其他類型行為體(包括亞國家組織、政府、公司或是國際非政府組織)的跨國別互動,進而在某個特定時間、特定地點或者特定事件上,形成對目標國家的局部優(yōu)勢,以此挑戰(zhàn)被廣泛認可的既有規(guī)則或者影響國際體系既定的互動模式,最終危及國家安全。而采用傳統(tǒng)管控模式的政府可能因為無法適應新的挑戰(zhàn)而遭遇對其合法性的質(zhì)疑,甚至因此最終導致政權(quán)更迭?！邦伾锩薄鞍⒗骸北闶翘魬?zhàn)國家主權(quán)的現(xiàn)實案例,歷史經(jīng)驗表明,稍有不慎我們便可能重蹈他人覆轍。

本文來源:《南寧師范大學學報》:http://www.12-baidu.cn/w/qk/25890.html