媒介情境論視角下的“昆山龍哥事件”

2018年8月27日晚，在江蘇省昆山市震川路，劉海龍酒后違規(guī)駕駛，載三人行至順帆路路口時(shí)，向右強(qiáng)行并入非機(jī)動(dòng)車道，差點(diǎn)撞上正在騎自行車的于海明，雙方遂產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，期間劉海龍多次擊打于海明，于海明多次閃躲后，劉海龍的朋友也加入廝打，于是于海明開始反擊，而劉海龍卻去駕駛室拿出了一把長(zhǎng)刀試圖砍打于海明，未曾想到中途長(zhǎng)刀滑落，被于海明撿起反打，劉海龍被打得傷口太重，結(jié)果不治身亡。事件發(fā)生后引起大量關(guān)注，警方介入調(diào)查，于海明被拘留，而案發(fā)第五天下午17:00，昆山警方向外發(fā)布消息，于海明被無罪釋放，因其行為屬于正確的防衛(wèi)自保。事件發(fā)生后，案發(fā)當(dāng)時(shí)的視頻在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，加上各家媒體對(duì)該事件的報(bào)道，一時(shí)引發(fā)社會(huì)熱議，關(guān)于“關(guān)于昆山龍哥”、“白衣俠”等字眼頻頻出現(xiàn)在微博上，掀起關(guān)于“正義”的輿論熱潮。

一、情境為信息系統(tǒng)，媒介承載著內(nèi)容

梅羅維茨拋棄了傳統(tǒng)場(chǎng)景主義中固定時(shí)間地點(diǎn)的概念，將社會(huì)場(chǎng)景看作“信息系統(tǒng)”，也就是社會(huì)信息的某種模式，也是人們接觸過程中的行為模式。這種看法打破了面對(duì)面交往的局限，擴(kuò)展了場(chǎng)景研究。隨著電視、網(wǎng)絡(luò)的普及，人們接觸社會(huì)信息有了更多方式，某個(gè)事件被報(bào)道出來，便會(huì)引起高度關(guān)注，傳統(tǒng)的紙質(zhì)閱讀變成了電子網(wǎng)絡(luò)閱讀，只要用手機(jī)刷刷朋友圈、瀏覽微博熱搜榜、看看微信公眾號(hào)的推送，不出門也可知天下。

確定不同情境界限的主要因素是媒介，新的情境會(huì)在不同的媒介形式轉(zhuǎn)變下形成，因?yàn)樾碌男畔⑾到y(tǒng)也在媒介轉(zhuǎn)變中出現(xiàn)。在“‘昆山龍哥’砍人反被殺事件”傳播過程中，微信公眾號(hào)“今日話題”對(duì)近年來我國(guó)“正當(dāng)防衛(wèi)”審理案件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)每1000名主張正當(dāng)防衛(wèi)的公訴案件被告人中，只有一人能成功，這種信息的傳播便迅速地引起了網(wǎng)民的擔(dān)憂和社會(huì)焦慮。

在事件發(fā)展中不難發(fā)現(xiàn)，微博是“昆山龍哥事件”討論量最多的平臺(tái)，其次是論壇、微信公眾號(hào)和新聞客戶端，在微博平臺(tái)上，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻得到大量轉(zhuǎn)發(fā)，從2009年的“鄧玉嬌案”，到2016年的“于歡案”，再到今年的“‘昆山龍哥’砍人反被殺”案，網(wǎng)民又一次掀起了大范圍內(nèi)關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的討論。網(wǎng)民對(duì)死者并沒有絲毫“死者為大”的同情，更多表達(dá)的是“解氣”“活該”“死有余辜”等態(tài)度，這可以說明由傳統(tǒng)媒體到新媒體環(huán)境改變形成了新的信息系統(tǒng)，而這個(gè)新情境能夠傳達(dá)給大眾新的社會(huì)信息，媒介承載著信息，其傳輸?shù)男畔?nèi)容影響著人們的選擇與判斷，從而引發(fā)了不同的爭(zhēng)議。

二、事件本身：不同情境下不同行為的變化

梅羅維茨認(rèn)為，每種獨(dú)特的行為需要一種獨(dú)特的情境，人們?cè)诓煌纳鐣?huì)情境中需要有明確的界限，因?yàn)槊總€(gè)人有自己的角色，不同情境的分離使不同行為成為可能，當(dāng)不同的情景交合時(shí)，社會(huì)角色會(huì)發(fā)生改變，這種場(chǎng)景使人們?nèi)菀谆煜约旱慕巧恢搿?/p>

在媒介環(huán)境下，人們?cè)踞槍?duì)特定場(chǎng)景而產(chǎn)生的反應(yīng)可能不再適用，因而也就產(chǎn)生了新的行為，即由場(chǎng)景變化而引起的社會(huì)行為變化。從事情始末來看，于海明在面對(duì)劉海龍的擊打時(shí)沒有還手，是因?yàn)樗纳鐣?huì)角色是普通的上班族，處事理智，不愿意惹是生非，而在面對(duì)劉海龍拿起長(zhǎng)刀砍到他脖子的那一刻，于海明面臨的是生命受脅迫的情境，即使內(nèi)心害怕，但為了自身安全，他不得不做出過激舉動(dòng)，從而完成“反殺”，就這樣，普通人的角色轉(zhuǎn)換成了殺人犯。在這種不同情境下，人們的不同舉動(dòng)似乎可以得到理解，兩種不同的情境使于海明對(duì)自己的社會(huì)角色產(chǎn)生模糊的認(rèn)知，也因此導(dǎo)致他產(chǎn)生了強(qiáng)烈的行為反差。人們對(duì)于不同的情境具有不同的應(yīng)對(duì)方式，且時(shí)刻變化，在面臨生死絕境時(shí)，也許于海明喪失理智，忘了自己原本的社會(huì)角色，但在極端環(huán)境下，正常人也可能轉(zhuǎn)化角色，產(chǎn)生異常舉動(dòng)。

實(shí)際上人們時(shí)刻在判斷自己是否正處于某一特定場(chǎng)景，這種判斷通?；谌藗儗?duì)于場(chǎng)景的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，而這些判斷又會(huì)引導(dǎo)人們進(jìn)行下一步的行動(dòng)。相應(yīng)的，這種傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)也導(dǎo)致了人們難以將一個(gè)場(chǎng)景當(dāng)作另一個(gè)場(chǎng)景來認(rèn)知，如2017年發(fā)生的“于歡案”中于歡為母親刺殺辱母者也是在不同情境下產(chǎn)生的行為變化。

三、事件影響：電子媒介促進(jìn)情境交融

新媒介和網(wǎng)絡(luò)通訊的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供了一個(gè)互動(dòng)性強(qiáng)、參與程度高的開放平臺(tái)，網(wǎng)民在這個(gè)自由廣場(chǎng)上狂歡，掌握話語權(quán)，在不同觀點(diǎn)的交流和碰撞下，形成一個(gè)公開的輿論場(chǎng)所。

梅羅維茨認(rèn)為，電子媒介的出現(xiàn)使不同情境的交融變得理所當(dāng)然，社會(huì)環(huán)境受到電子媒介的影響發(fā)生了改變，人們的行為也隨之發(fā)生變化。他認(rèn)為電子傳播媒介對(duì)社會(huì)的影響很大，使得社會(huì)環(huán)境被重塑，對(duì)于每個(gè)人而言，電子媒介的出現(xiàn)帶來諸多便利，手機(jī)的使用豐富了生活場(chǎng)景，人們可以隨時(shí)隨地和朋友聊天、看電影、打游戲等，不同場(chǎng)景的并存和切換下滿足了他們的娛樂需求，這些新的場(chǎng)景也使人們產(chǎn)生了更多新的行為。 

“昆山龍哥事件”剛發(fā)生之時(shí)，事件的監(jiān)控視頻在微信公眾號(hào)、朋友圈、微博、新聞客戶端等公開平臺(tái)廣泛流傳，網(wǎng)友們進(jìn)行評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)，吸引了大量的社會(huì)關(guān)注度，視頻內(nèi)容顯示劉海龍一直對(duì)于海明實(shí)施暴力行為，并拿出長(zhǎng)刀揮砍于海明，最終于海明在面臨生命攸關(guān)的情景下“反殺”了劉海龍。在視頻曝光后，網(wǎng)友們?cè)谠u(píng)論區(qū)不停地發(fā)表著自己的意見，這種新型社交場(chǎng)景來源于網(wǎng)絡(luò)視頻的評(píng)論功能，這也是電視所沒有的新特征，電視僅僅給觀眾呈現(xiàn)畫面，而評(píng)論給予了網(wǎng)民自由表達(dá)的平臺(tái)，感受到受眾最直接和真切的想法，因此這種新場(chǎng)景受到了廣大網(wǎng)民的歡迎。

隨著輿論的發(fā)酵，衍生了“劉海龍疑似涉黑”、“劉海龍真實(shí)身份”、“于海明是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)”等話題，網(wǎng)民積極參與話題的討論，微博熱搜榜連續(xù)一段時(shí)間都被“昆山龍哥殺人事件”占據(jù)榜首。對(duì)此，相關(guān)媒體也在微博平臺(tái)發(fā)起有關(guān)“于海明是否是正當(dāng)防衛(wèi)”的投票，組織專家律師等專業(yè)人員，就于海明是否正當(dāng)防衛(wèi)等進(jìn)行探討。社會(huì)情境形式在電子媒介的影響下發(fā)生變化，社會(huì)情境的變化又影響著人們行為的變化，在這種開放自由的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，新媒體的發(fā)展使得人們可以更自由的表達(dá)看法，媒介的受眾開始主動(dòng)的參與進(jìn)來，不再保持沉默和被動(dòng)的接受信息，公民角色的轉(zhuǎn)變成為一種趨勢(shì)，人們的社會(huì)角色都在發(fā)生變化。

四、結(jié)語

雖然梅羅維茨的理論對(duì)當(dāng)今有很大的影響，但卻其論述中仍有無法遮蔽的問題。電子媒介的使用和信息的傳播不可能脫離時(shí)間而存在，梅羅維茨忽略了時(shí)間的重要性，他沒有關(guān)注到地域的消失是以時(shí)間為代價(jià)的，這也是媒介發(fā)展的必然結(jié)果。

麥克盧漢曾提出“媒介即人的延伸”，媒介的發(fā)展的確實(shí)現(xiàn)了人的延伸，但一定程度上卻弱化了人原本的能力。手機(jī)的發(fā)明讓我們體會(huì)到“世界上最遙遠(yuǎn)的距離”，新媒介的發(fā)展具有兩面性，一方面便利了人們之間的溝通和交往，另一方面又使人依賴機(jī)器，忽視了現(xiàn)實(shí)中人際關(guān)系的來往。因此，人們也應(yīng)理性控制自己，不要過于依賴電子媒介。

傳播信息流的模式因電子媒介的出現(xiàn)而改變，從而影響著人們的行為模式和生活方式?！袄ド烬埜缡录眲偮湎箩∧?，隨之而來的類似事件還會(huì)不會(huì)發(fā)生，我們無從得知，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，新媒體的強(qiáng)大支撐，社會(huì)在不斷改變，在這種背景下，網(wǎng)民言論自由，公眾輿論逐漸形成，擁有話語權(quán)的大眾在網(wǎng)絡(luò)的促進(jìn)下肆意評(píng)論，當(dāng)今的社會(huì)無處不是碎片化的信息，輿論反轉(zhuǎn)事件更是時(shí)有發(fā)生。每種情境形成不同的信息系統(tǒng)，媒介生產(chǎn)內(nèi)容，不同情境的合并促使社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變和人類社會(huì)行為的不同，可以說也都是在預(yù)料之中的結(jié)果。

來源：《視聽》：http://www.12-baidu.cn/w/xf/9501.html