“送字下鄉(xiāng)”：晚清及民國時期掃盲運動的傳播社會學(xué)考察

“萬般皆下品，唯有讀書高”，中國人向來將讀書識字看得十分神圣。儒家傳統(tǒng)影響下的中國社會一向“崇文”，且有長達(dá)千年的“耕讀傳統(tǒng)”。不過，受制于政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的等各種現(xiàn)實條件，長期以來，讀書識字都只限于少數(shù)精英階層，文字也主要壟斷在精英階層手中。在近代以前，絕大多數(shù)百姓尤其是農(nóng)民都是文盲。羅友枝(Evelyn Rawski)在《清代中國的教育和大眾識字率》一書中估計清代中國的識字率，男子為30-45%，女子則為2-10%。在地域分布上江南地區(qū)比之北方有更高的識字率。①不過，在葛兆光先生看來，羅友枝的這一統(tǒng)計數(shù)字，尤其是關(guān)于能夠閱讀的男性的數(shù)字顯然是夸得過大了?！凹词故窃诮?jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的、教育較普及的地區(qū)，當(dāng)時恐怕真正具有閱讀能力的也不過十分之一二。如果再算上邊遠(yuǎn)地區(qū)和深山老林中的民眾，恐怕連這個比例也難以達(dá)到。”②傳統(tǒng)中國的識字率確實不容高估。清末時期，清政府學(xué)部和各地教育會估算全國文盲至少有2億人之多，到民國時期，全國各重要社會教育機(jī)構(gòu)調(diào)查后估計的文盲共有3.3億人，占總?cè)丝诘?5.33%，并且有5000萬失學(xué)兒童正在逐步成為文盲。③

“文盲”(illiterate)一詞，據(jù)胡適先生考證是近代以來從日本傳入的。直到民國二十六年出版的《辭?！分胁攀珍洸⒔忉屃恕拔拿ぁ边@一詞語，“文盲，謂不識字之人也。有目者見文字不識等于無目，故曰文盲?！北M管對“文盲”的解釋近代的黎錦熙、傅葆琛等人也提出過其他定義，但“文盲”的概念總是和“目不識丁”聯(lián)系在一起。黃貴祥先生在《文盲字匯研究》一書中認(rèn)為：“文盲就是缺乏生活必需最低限度的文字知具的人。簡言之，文盲就是缺文字知具的人?！倍皰呙ぁ?“掃除文盲”之簡稱)就是“使文盲擁有生活必需的最低限度的文字知具的教育，或者說是授文盲以文字知具的教育。”④應(yīng)該說，黃貴祥先生對“文盲”與“掃盲”的定義還是十分準(zhǔn)確的。唯需注意傳統(tǒng)中國的識字教育區(qū)別開來。中國歷史上也重視“識字教育”，但它只存在于私塾，很大程度上是針對志在參加科考的“士子”，普及面也十分有限。因此傳統(tǒng)的識字教育并不是現(xiàn)代意義上的“大眾教育”，也不是本文所講的“掃盲”。

筆者將“掃盲”定義為不以科舉或應(yīng)試為目的的，面向社會不識字人群(特別是廣大農(nóng)民)進(jìn)行的識字教育和文化普及教育，它其實是一種“現(xiàn)代化”環(huán)境下有組織的公共教育與公共傳播活動。在中國歷史上，這種掃盲教育要到晚清才開始出現(xiàn)。這當(dāng)然有其深刻的社會原因。

晚清以降，伴隨著政治革新和文化啟蒙，大眾媒介尤其是報刊業(yè)迅速悖興，在社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型當(dāng)中發(fā)揮著重要作用。與此同時，民眾對識字的需求以及向民眾普及文化和呼聲也在不斷高漲。面向農(nóng)村和農(nóng)民的“送字下鄉(xiāng)”逐漸成為政治和知識精英的一種共識。表現(xiàn)在掃盲教育上，就是參與掃盲的主體、規(guī)模以及影響的范圍越來越廣，終于發(fā)展成為有組織的“掃盲運動”。我們可以發(fā)現(xiàn)，晚清以來的“啟蒙運動”與“文化轉(zhuǎn)型”無一例外都在盡力朝著擴(kuò)大識字者范圍的方向努力。那么，晚清以降，在中國的掃盲教育中，哪些力量曾發(fā)揮過主導(dǎo)作用？他們的“送字下鄉(xiāng)”的動機(jī)與目的又有何異同？取得了怎樣的政治社會效果？如何解讀和評價？

從現(xiàn)有研究來看，關(guān)于清末以來下層民眾的啟蒙研究涉及方方面面，但對于“送字下鄉(xiāng)”的關(guān)注卻較少。在“掃盲”研究方面，關(guān)于1949年以后的研究成果甚多，但關(guān)注晚清及民國時期“掃盲運動”的研究卻少之又少，而對掃盲運動的演進(jìn)及不同掃盲主體之間的比較分析迄今是一個空白。

實際上，在中國歷史上，掌握知識的階層和文盲階層的聯(lián)系一直沒有間斷，自上而下的宣教與灌輸一直存在，但只有到了晚清以降，有意識地、大規(guī)模的“送字下鄉(xiāng)”才得以出現(xiàn)，這顯然是一種新生事物。姜士彬(David Johnson)指出：“對于理解中國歷史，至少是宋代以后的中國歷史，這種存在于受教育者和不識字者之間的交流體系無疑是至關(guān)重要的。它應(yīng)該引起所有中國文化史研究者的重視”。⑤本文即聚焦于這種新生的文化互動方式和文化傳播方式。從晚清及民國時期的“送字下鄉(xiāng)”實踐中，我們可以窺見文字傳播者與受傳者之間的復(fù)雜互動及其背后的動機(jī)與社會影響。

二、“為宗教服務(wù)”：傳教士的“送經(jīng)下鄉(xiāng)”與“送字下鄉(xiāng)”

19世紀(jì)初，西方傳教士隨著列強(qiáng)東來也開始進(jìn)入中國傳教。1807年，倫敦會傳教士馬禮遜奉派東來，并于1811年在廣州出版了第一本中文西書，揭開了晚清西學(xué)東漸的序幕。為了傳播教義，傳教士們不遺余力地開辦學(xué)校、出版報紙、印刷書籍，為傳教掃除文化障礙。因此，他們成為中國“送字下鄉(xiāng)”的先驅(qū)。

(一)傳教士所移植的識字與掃盲傳統(tǒng)

羅馬天主教在中國的活動可以追溯到明代，推廣基督教是他們的重要使命。早在十七世紀(jì)，羅馬天主教就設(shè)立了教廷傳信部，以監(jiān)督和協(xié)調(diào)全世界各修會和教派的活動。在中國，傳信部通過稱為教皇代牧區(qū)的行政區(qū)進(jìn)行活動。十九世紀(jì)中葉以后，天主教傳教組織迅速擴(kuò)大，他們設(shè)立了廣泛的學(xué)校網(wǎng)以傳播基督教信仰。

新教在華的傳教事業(yè)始于1807年倫敦會的馬禮遜(1782-1834年)來華。為了讓中國人了解圣經(jīng)，馬禮遜大力收徒講學(xué)，辦刊辦報，印刷書籍。1818年馬禮遜在馬六甲創(chuàng)辦“英華書院”(Anglo-Chinese College)。該校是近代傳教士開辦的面向華人的第一所中文學(xué)校，可以看作是西方傳教士“送字下鄉(xiāng)”的起點與標(biāo)志。英華書院1843年遷往香港，實施中小學(xué)教育是其重要內(nèi)容。英華書院注重識字教育，但不主張死記硬背，其移植的英國教學(xué)模式與中國傳統(tǒng)的私塾和官學(xué)非常不同，可以視為中國現(xiàn)代成人教育的先驅(qū)。1839年11月4日由馬禮遜教育協(xié)會主辦的馬禮遜學(xué)堂創(chuàng)辦，則是最早在中國境內(nèi)(澳門)開辦的教會學(xué)校。到1860年前，基督新教在中國沿海通商口岸開設(shè)的各式學(xué)校已達(dá)50余所，有學(xué)生1000余人。

相比于天主教，新教更加注重識字和掃盲，這是在其母國就建立起來的傳統(tǒng)。新教改革的一個重要特征就是注重識字。正是閱讀圣經(jīng)的需要，促進(jìn)了西方掃盲活動的開展和識字率的提高。美國歷史學(xué)和人類學(xué)教授哈維·J.格拉夫(Harvey J.Graff)也指出：“在西方歷史中，新教的改革運動可以算作讀寫能力和普通民眾教育得以推廣普及的最積極的推動力之一。這也毫無疑問可以看作是教育改革運動?！雹?/p>

16世紀(jì)的宗教改革，使英國新教國教的地位得以確立。雖然在結(jié)構(gòu)上它與羅馬教會并無實質(zhì)的區(qū)別，但在成人教育方面，新教則活躍得多。在17世紀(jì)早期，對大多數(shù)英國人尤其是清教徒而言，教育、上學(xué)和讀寫能力顯得尤其重要。這樣的價值觀也被帶到了北美殖民地。與英國一樣，美國也是新教立國的國家(1774年，美國民眾中99%的人是新教徒)，加上商業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，普及教育與掃盲工作在社會中因此受到較高重視。美國從1642年起就開始實施義務(wù)教育，到17世紀(jì)末，95%的居民都完成了掃盲工作。⑦

隨著英美傳教士進(jìn)入其他國家，這種“識字”與“掃盲”觀念也同時傳入其他國家。當(dāng)新教傳教士來到中國以后，他們因此也積極開辦學(xué)校，印刷書籍，進(jìn)行辦報和掃盲，出版和印刷包括圣經(jīng)在內(nèi)的書籍。這種從文化普及入手的傳教方式，事實上是將西方的新教重視識字的傳統(tǒng)移植到了中國。晚清以來在中國的所有新教傳教士中，百分之九十以上是英國人和美國人，傳教士們在中國積極開辦學(xué)校，推廣識字教育。他們有十分明確的“送教下鄉(xiāng)”的動機(jī)與目的。正如曾經(jīng)在中國漢口傳教的英國傳教士余恩思(Bernard Upward)說：“我們不僅需要基督教學(xué)校，而且也需要有不同年級的學(xué)校和面向不同階層人的學(xué)校。雖然人力財力都還很缺乏，我們已經(jīng)開始認(rèn)真向著這個目標(biāo)努力?！雹囡@然，他們的努力沒有白費。從19世紀(jì)末開始，在教會學(xué)校受教育的學(xué)生也不斷增長。據(jù)統(tǒng)計，1890年，新教教會辦的學(xué)堂有1.7萬學(xué)生。1902年，教會建有現(xiàn)代學(xué)校35787所，學(xué)生1006743人，1912年為87272所，學(xué)生增至2933387人。⑨

這些教會學(xué)校滲透到了中國最基層的鄉(xiāng)村。侯建新先生在對近代冀中鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型與變遷的研究中就發(fā)現(xiàn)了一個值得注意的現(xiàn)象，“在冀中，教會學(xué)校往往成為現(xiàn)代小學(xué)的先導(dǎo)……進(jìn)入20世紀(jì)后，教會學(xué)校有所增加，教徒比較密集的村莊，都經(jīng)營著較穩(wěn)定的教會學(xué)校?！雹膺@些教會學(xué)校帶來了新的觀念和模式，因此成為中國現(xiàn)代鄉(xiāng)村教育的先驅(qū)。

(二)傳教士的掃盲形式與動機(jī)：為宗教服務(wù)

除了開辦學(xué)校，譯書、創(chuàng)辦報刊、翻譯詞典等也是傳教士們的送字下鄉(xiāng)的重要手段。馬禮遜翻譯了《圣經(jīng)》，編纂了《華英字典》，還創(chuàng)辦第一份中文月刊《察世俗每月統(tǒng)記傳》。但中國鄉(xiāng)村的絕大多數(shù)民眾都是文盲。1850年，在廈門的傳教士打馬字(John Van Nest Talmage，1819-1892)報告說，在廈門，有能力“準(zhǔn)確(intelligently)閱讀者，男信徒十不及一，女信徒則鳳毛麟角?！?11)針對這種情況，傳教士們就需要“因材施教”，采取鄉(xiāng)民能夠看得懂的方式傳教。

為了擴(kuò)大“送經(jīng)下鄉(xiāng)”的范圍，簡化傳教語言，1834年馬禮遜去世后，受印度羅馬字符化的直接影響和啟發(fā)，在華傳教士開始嘗試“用羅馬字符書寫漢語”的新的傳教方法，以此來降低普通民眾的識字難度和傳教門檻。傳教士衛(wèi)三畏(Samuel Wells Williams)借鑒了印度羅馬字符論者的觀點和經(jīng)驗，于19世紀(jì)40年代前編制了拼寫中國各種語言的統(tǒng)一方案。到1850年前后，口語的羅馬字符化在中國東南沿海地區(qū)取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展，擴(kuò)大了送經(jīng)下鄉(xiāng)和送字下鄉(xiāng)的范圍。這從各種語言版本的圣經(jīng)出版數(shù)量上可以看出來：1894年，包括節(jié)譯本在內(nèi)，官話漢字版《圣經(jīng)》出版了55.5萬部，文言版只有38.2萬部。官話以外的漢字口語版和羅馬字符口語版圣經(jīng)分別出版了4.7萬部和6700部。(12)從《圣經(jīng)》的出版和銷量中我們也可以看出來傳教士們的“送字下鄉(xiāng)”還是取得了一定成效的。對于西方傳教士而言，宣傳教義，使中國民眾接受基督教是他們送字下鄉(xiāng)的內(nèi)在驅(qū)力。因此，他們的掃盲主要是一種“為宗教服務(wù)”的活動。

三、“為社會服務(wù)”：民間知識分子的送字下鄉(xiāng)和掃盲

西方傳教士所帶來的“西學(xué)東漸”不僅影響了普通民眾，更影響了許多中國的知識精英。在晚清，特別是進(jìn)入民國以后，中國知識精英就逐漸取代了傳教士在社會知識文化領(lǐng)域的“輿論領(lǐng)袖”的作用，開始發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)地位，在掃盲教育中也是如此。

中國人自己的“送字下鄉(xiāng)”運動始于19世紀(jì)末，20世紀(jì)初的“啟蒙運動”。就思想的根源來說，甲午戰(zhàn)爭之后已見端倪。1890年代中期，嚴(yán)復(fù)在闡述致達(dá)國家富強(qiáng)之途時，強(qiáng)調(diào)“鼓民力、開民智、新民德”，梁啟超也作“新民說”，對作育新民以保種救亡之思想“諄諄致意”。1895年之后，隨著新式報紙、學(xué)堂和學(xué)會的大量出現(xiàn)，知識階層的啟蒙運動已經(jīng)從理論層次落實到實際行動，“開民智”一下子變成清末十年間最流行的詞匯?！坝凶R之士”深感于“無知愚民”幾乎招致亡國的慘劇，紛紛出謀劃策，通過開辦白話報、創(chuàng)立閱報社、宣講所、演說會，發(fā)起戲曲改良運動，推廣識字運動和普及教育等，開展了一場史無前例的大規(guī)模民眾啟蒙運動。(13)在這個過程中，各種形式的“義學(xué)”、民眾學(xué)校、識字掃盲班如雨后春筍般地出現(xiàn)。

到“五四時期”，平民主義教育觀念更是深入人心，包括對農(nóng)民掃盲在內(nèi)的鄉(xiāng)村教育正是在這一時期引起人們的重視。傅葆琛在1934年出版的《鄉(xiāng)村教育綱要》一書中明確指出：“廢除科舉改設(shè)學(xué)校之時，無人知鄉(xiāng)村教育應(yīng)當(dāng)特別研究。鄉(xiāng)村教育最初的呼聲，始于民國五四運動?！?14)

五四時期鄉(xiāng)村教育之所以受到知識分子重視，這和清末以來實行的“義務(wù)教育”的失敗有直接關(guān)聯(lián)。清末以來就推行義務(wù)教育，但直到民國初年也未見成效，這引起了有識之士的反思。不少人認(rèn)為義務(wù)教育失敗的原因，在于只注重城市而忽略了人口占85%以上的鄉(xiāng)村。古楳在1939年編纂的《鄉(xiāng)村教育》一書中寫道：“因為中國以前的教育走錯了路，忽略了百萬個鄉(xiāng)村，直到民國八年，才有些人覺得義務(wù)教育的重要，不僅在少數(shù)的都市城鎮(zhèn)，而尤重在這百萬個鄉(xiāng)村。由于這樣一個覺悟，乃正式的起來提倡鄉(xiāng)村教育運動。”(15)知識分子終于認(rèn)識到，中國是一個以鄉(xiāng)村為本的社會，只有農(nóng)村和農(nóng)民有知識和文化，中國才能發(fā)展。

另一方面，五四時期對鄉(xiāng)村教育的重視也和當(dāng)時的“民主”思想密切相關(guān)。1915年，陳獨秀在《青年雜志》第1卷第2號發(fā)表《今日之教育方針》，提出要實現(xiàn)“以人民為主，以執(zhí)政為公仆”的“民主國家”，就必須給人民以各種權(quán)利，其中包括教育權(quán)利。這種平民教育的觀念顯然和當(dāng)時西方思想的傳入和影響相關(guān)?！拔逅摹鼻昂螅鞣絾⒚伤枷爰覍χ袊R精英產(chǎn)生了重要影響。伏爾泰、孔多塞、盧梭等人都十分重視對民眾的教育，他們認(rèn)為，對于消除人民的愚昧而言，普及最基本的學(xué)習(xí)能力如閱讀和識字能力十分重要。俄國民粹派思想也對中國知識界產(chǎn)生了極大的影響。如洪長泰先生指出的：“自1910年后期至二十年代，許多中國知識分子接受了十九世紀(jì)七十年代俄國民粹派的理論，開始倡導(dǎo)‘到民間去’?！?16)這一趨勢無疑對中國的“送字下鄉(xiāng)”運動產(chǎn)生了直接影響。

正是在西方的“民主”思想的影響下，五四時期的知識分子積極投身平民教育運動。1916年10月，全國教育會聯(lián)合會做出“注意貧民教育案”的決議，之后又作出“失學(xué)人民補(bǔ)習(xí)教育辦法”的決議。北京高等師范學(xué)校和南京高等師范學(xué)校也在1919年分別創(chuàng)辦《平民教育》和《少年社會》雜志，宣傳平民教育。1923年6月，陶行知、朱其慧等發(fā)起組成南京平民教育促進(jìn)會，8月在北京成立中華平民教育促進(jìn)會總會。此后全國20個省區(qū)組成平民教育促進(jìn)會，辦起平民學(xué)校、平民讀書處和平民問字處，還編印《平民千字課》等平民學(xué)校讀本，促進(jìn)平民教育的發(fā)展。在湖南長沙，從1922年3月到7月，便成立平民學(xué)校和平民讀書處達(dá)1718所。據(jù)統(tǒng)計，平民教育促進(jìn)會出版的平民千字課本，先后發(fā)行300余萬冊，受教育者達(dá)500萬人以上。(17)

中國知識分子的這種“送字下鄉(xiāng)”實踐活動以晏陽初的平民教育運動為典型代表。1922年，晏陽初發(fā)起了平民教育運動，這一以識字教育為主的運動號召“除文盲，做新民”，具有強(qiáng)烈的社會改造色彩。在平民教育運動中，盡管其提倡者與基督教關(guān)系密切，但運動本身卻以中國社會為對象，突破了基督教的局限。(18)晏陽初的教育實驗一開始就是以一般民眾(鄉(xiāng)民)為對象。他在發(fā)表于1924年的《平民教育運動》一文中說：“將中國數(shù)百萬不識字的人改造成識字、有知識的國民，這是平民教育運動的基本目的?！?19)

晏陽初長達(dá)近10年的教育實驗對以后的掃盲和識字運動產(chǎn)生了深刻的影響。據(jù)南京國民政府實業(yè)部的調(diào)查，二十年代末三十年代初全國從事鄉(xiāng)村建設(shè)工作的團(tuán)體和機(jī)構(gòu)達(dá)600多個，先后設(shè)立的各種實(試)驗區(qū)有1000多個。除了晏陽初外，梁漱溟先生及山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院創(chuàng)辦的山東鄒平菏澤實驗區(qū)影響也非常之大。江蘇省的鄉(xiāng)村建設(shè)運動更是有聲有色。雖然各主辦者們舉辦教育的立場、觀點、內(nèi)容不完全一致，其實施教育的機(jī)構(gòu)和方式多種多樣，但對民眾進(jìn)行掃盲都是他們工作的重要內(nèi)容。如江蘇省立教育學(xué)院在實驗區(qū)中就將招收失學(xué)兒童和成人文盲入校作為他們民眾學(xué)校的首要工作。(20)

這種以民眾識字為中心的平民教育、鄉(xiāng)村教育的理論與實踐主體主要是民間知識分子，其動機(jī)和目的在于“改造中國社會”。如陶行知先生就認(rèn)為平民識字的終極目標(biāo)是“做新民”，平民教育應(yīng)該“使人起而行”。(21)中國民眾教育運動主要倡導(dǎo)者之一的高陽先生也指出：“民眾教育之目的在造成健全的公民，改造整個的社會，并充實個人的生活”。(22)可見，他們的掃盲不同于宗教傳播，也無多少政治色彩，而是旨在培養(yǎng)“公民”。在立場上，平民教育運動也力求獨立于政治和黨派之外。晏陽初在1920年就明確表示：“有生之年獻(xiàn)身為最貧苦的文盲同胞服務(wù)，不為文人學(xué)士效力?！?23)晏陽初的“平教會”以“除文盲，作新民”為宗旨，始終保持著獨立、超黨派與學(xué)術(shù)自由的立場，他拒絕參加政黨的活動。梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)也十分注意和政治保持距離。他說：“鄉(xiāng)村建設(shè)從根本上說是要完成社會大改造，而非枝枝節(jié)節(jié)的做好事。既要社會改造，那就不應(yīng)接近政權(quán)，依靠政權(quán)?！?24)與晏陽初不同，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)具有深厚的“文化重建”的色彩，但改造鄉(xiāng)村社會的目的和動機(jī)與晏陽初是一樣的。因此，就“送字下鄉(xiāng)”的動機(jī)而言，我們可以用“為社會服務(wù)”來概括民間知識分子的掃盲運動。

四、“為政治服務(wù)”：三民主義與共產(chǎn)主義的掃盲運動

(一)國民黨的掃盲教育

1912年中華民國成立后，臨時政府大總統(tǒng)孫中山任命從歐洲歸來的蔡元培為第一任教育部長。蔡元培主張中國應(yīng)有“極廣之社會教育”，他還在教育部創(chuàng)設(shè)了社會教育司，專管全國群眾性的社會教育事業(yè)。1920年代后期，國民黨執(zhí)政后延續(xù)了這種重視社會教育的做法。1928年10月，南京國民政府頒布了《識字運動宣傳計劃綱要》。1929年2月，國民政府教育部通令要求全國各省市“一體于最短時間內(nèi)舉行大規(guī)模識字運動宣傳，以期喚起民眾對識字讀書求知之興趣”。各地因此興起了創(chuàng)辦民眾學(xué)校的熱潮。

在學(xué)制改革方面，國民政府教育部從1928年到1949年多次進(jìn)行修改，肯定了成人掃盲在學(xué)制中的地位。1929年教育部頒布的《民眾學(xué)校辦法大綱》、1934年頒布的《民眾學(xué)校規(guī)程》、1937年頒布的《各級學(xué)校兼辦社會教育辦法》、1940年頒布的《中心學(xué)校國民教育辦理社會教育要點》、1941年頒布的《補(bǔ)習(xí)學(xué)校規(guī)程》等都強(qiáng)調(diào)了成人學(xué)校和掃盲教育的重要性，并且以法規(guī)形式強(qiáng)制施行。不過，與民間知識分子的“平民教育”和“鄉(xiāng)村建設(shè)”教育不同，國民黨政府的掃盲教育帶有較為強(qiáng)烈的“政治色彩”，這種掃盲往往伴隨著政治教化和意識形態(tài)的灌輸。

1922年，國民黨提出“訓(xùn)政”主張，1924年國民黨“一大”通過了“一黨建國”的綱領(lǐng)，各種形式的教育因此都服務(wù)于這一政治綱領(lǐng)。1925年孫中山逝世后，國民黨即借孫中山的“三民主義”政綱提出了“三民主義教育宗旨”(1929年3月國民黨第三次全國代表大會通過)。1936年，《國民黨中央文化事業(yè)計劃綱要》第9條中明確提出：“以促進(jìn)生產(chǎn)建設(shè)及培養(yǎng)民族意識，為教育事業(yè)之二大目標(biāo)，并宜注重科學(xué)研究及掃除文盲之工作。”(25)可見國民黨掃盲的基本要點在于進(jìn)行強(qiáng)化國民政府的政治教育。

1934年2月，蔣介石發(fā)動了所謂的“新生活運動”，他希望通過這項“先求全國國民于食衣住行四項實際的基本生活能澈底改進(jìn)之一種社會教育的運動”，重新確立國民黨對整個國家的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并促成國民革命的成功以及民族復(fù)興。這一運動在1934-1937年間通過一個擁有1300個分會的組織網(wǎng)對公眾進(jìn)行指導(dǎo)?！靶律钸\動”帶有鮮明的政治性。作為一種軍事化色彩濃厚的國民教育運動，“新生活運動”包括了對民眾進(jìn)行掃盲和識字教育的內(nèi)容。雖然“新生活運動”通過開展清潔運動、改革社會陋俗、推行社會教育以及掃除文盲等措施，在特定時期、特定領(lǐng)域還是取得了一定的成效，(26)但未能全面有效地掃除農(nóng)村文盲。

為了普及識字教育、降低文盲率，從1935年開始，國民黨又發(fā)動了更為有針對性的“強(qiáng)迫識字教育”，并在南方各省廣泛開展。如江蘇省政府于1935年6月通過了《各縣實行強(qiáng)迫識字辦法》，并首先在省會鎮(zhèn)江開始推行。計劃要求不識字男女要分3期進(jìn)行強(qiáng)迫入學(xué)，要求省縣政府機(jī)關(guān)及中小學(xué)社教機(jī)關(guān)各同業(yè)行會都應(yīng)辦理識字班。課本由識字運動委員會選定，公安局還派警士在各識字班負(fù)責(zé)秩序。民眾學(xué)習(xí)的課本是《三民主義千字課》，規(guī)定教學(xué)時間是4個月，以授完千字課為限。(27)

1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，這種掃盲教育的政治色彩變得更加濃厚。為適應(yīng)抗戰(zhàn)需要，國民政府于1939年制定《國民精神總動員綱要》，明確規(guī)定了開展國民精神總動員運動的主要目的是要達(dá)到“國家至上，民族至上”、“軍事第一，勝利第一”、“意志集中，力量集中”、“不容其分歧及懷疑，不容作其他之空想空論”的目的。1940年3月6日，教育部發(fā)布《社會教育設(shè)施與黨部聯(lián)系辦法》，規(guī)定推行地方社會教育事業(yè)的委員會應(yīng)請國民黨黨部參加；黨部方面應(yīng)發(fā)動黨員參加掃盲工作，舉辦民眾學(xué)?；蜓a(bǔ)習(xí)學(xué)校等社會教育工作。1944年2月，國民政府行政院發(fā)布《教育部修正補(bǔ)習(xí)教育推進(jìn)委員會組織規(guī)程》，決定成立補(bǔ)習(xí)教育推行委員會。提倡舉辦各種短期職業(yè)訓(xùn)練班及各種職業(yè)補(bǔ)習(xí)學(xué)校，這些學(xué)校都以宣傳抗戰(zhàn)、動員民眾、協(xié)助軍訓(xùn)為基本任務(wù)。(28)

戰(zhàn)時民眾補(bǔ)習(xí)學(xué)校遍布國統(tǒng)區(qū)。在偏遠(yuǎn)省份的貴州，各縣市也都興辦了戰(zhàn)時民眾補(bǔ)習(xí)學(xué)校。如畢節(jié)縣1938年共設(shè)民眾學(xué)校46所，共115班，招收15～40歲失學(xué)男女入學(xué)。在安順縣，1937年當(dāng)?shù)伛v軍曾捐資開辦掃盲性質(zhì)的中華第一、第二和中正民眾學(xué)校。1939年安順辦有各類民眾班級1000多班。貴州省教育廳更是明確提出“民眾學(xué)校為實施抗戰(zhàn)教育，掃除文盲”服務(wù)的宗旨。貴州省政府還發(fā)布了《貴州省實施失學(xué)民眾補(bǔ)習(xí)教育6年計劃》，旨在使民眾在抗戰(zhàn)期間“獲得公民必備的基本知識……以培養(yǎng)民族意識，激發(fā)抗戰(zhàn)情緒為中心……以平正通俗為尚”。當(dāng)時的貴州省主席吳鼎昌還親自編纂了一本結(jié)合抗戰(zhàn)救國的《貴州省民眾學(xué)校課本》作為教材。這本教材共40課，第一課課名為“中國人”，第二課課名為“國旗”，第三課課名為“孫中山”，第四課課名為“國慶”，第五課課名為“讀書”，該課課文是：“我們愛國家，便要學(xué)愛國家的本事，必須從讀書起?！?29)掃盲教材的內(nèi)容還包括軍訓(xùn)、兵役、抗戰(zhàn)救國綱領(lǐng)和當(dāng)時推行的新生活、國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)、造林、衛(wèi)生、體育、掃除文盲等內(nèi)容，具有十分鮮明的政治教化色彩。

(二)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的掃盲運動

五四運動后，馬克思主義和社會主義逐漸成為新文化運動的主導(dǎo)思想，共產(chǎn)黨人開始登上歷史舞臺，成為推廣平民教育和掃盲運動的主力軍?！拔逅摹边\動前后，一些信仰共產(chǎn)主義的知識分子開始加入平民教育的行列。毛澤東就于1917年11月，在湖南長沙第一師范學(xué)校創(chuàng)辦了工人夜校。李大釗于1919年2月先后發(fā)表《勞動教育》和《青年與農(nóng)村》兩文，要求青年和知識階級到農(nóng)村去，“我們中國是一個農(nóng)國，大多數(shù)的勞工階級就是那些農(nóng)民。他若是不解放，就是我們國民全體不解放”。(30)同年3月，鄧中夏等發(fā)起組織“平民教育講演團(tuán)”，通過露天講演和刊發(fā)出版物等形式，在城市、鄉(xiāng)村和工廠中開展平民教育活動，以“增進(jìn)平民知識，喚起平民自覺心”。1920年，各地共產(chǎn)主義小組以及社會主義青年團(tuán)陸續(xù)成立后，為配合工人運動的開展，采取辦報刊、辦勞動補(bǔ)習(xí)學(xué)校和工人俱樂部的形式，使平民教育運動得到進(jìn)一步發(fā)展。勞動補(bǔ)習(xí)學(xué)校也是中國共產(chǎn)黨人運用平民教育武器開展馬克思主義革命教育和文化掃盲教育的一種組織形式。鄧中夏、張?zhí)子?920年11月1日在北京長辛店創(chuàng)辦了勞動補(bǔ)習(xí)學(xué)校。劉少奇等負(fù)責(zé)籌辦了滬西小沙渡勞動補(bǔ)習(xí)學(xué)校，他們都對工農(nóng)群眾開展了文化補(bǔ)習(xí)教育、政治思想教育。(31)

根據(jù)馬克思主義學(xué)說，共產(chǎn)黨的基礎(chǔ)是工人和農(nóng)民，通過掃盲使工農(nóng)階級掌握文字和知識，對于社會主義的實現(xiàn)具有關(guān)鍵性的意義。大規(guī)模的“識字教育”和“掃盲運動”因此是社會主義革命必然伴隨的現(xiàn)象，全世界的社會主義革命無一不重視掃盲。作為一種社會思潮，社會主義誕生于歐洲，當(dāng)時正好處于印刷革命所帶來的“利好時代”，因此社會主義者從一開始就十分重視民眾的識字和閱讀。在社會主義者看來，文字是宣傳的武器，沒有識字的工農(nóng)受眾，社會主義的宣傳就無法發(fā)揮效力。在法國媒介學(xué)者德布雷看來，如果沒有面向大眾教育的計劃，社會主義就只能滿足于工會和行會。“學(xué)校不是社會主義的孵育機(jī)構(gòu)，而是生產(chǎn)機(jī)構(gòu)”。(32)正是面向普羅大眾的掃盲和識字教育，“生產(chǎn)了”無數(shù)的有階級覺悟的社會主義新人。

蘇聯(lián)作為第一個社會主義的建制國家，自然十分注重掃盲工作。正如列寧所指出的：“不識字的人正像站在政治門外，應(yīng)該首先讓他們識字?！?33)1917年布爾什維克革命前，俄國識字率不到50%。伴隨著蘇聯(lián)政權(quán)的建立，掃盲很快提上了議事日程。1919年列寧簽署掃除文盲的法令，動員國內(nèi)的識字男女為掃除文盲而奮斗。蘇維埃政府規(guī)定從8-50歲的公民必須學(xué)習(xí)并掌握正確的俄語閱讀和拼寫規(guī)則。為了促進(jìn)文盲學(xué)習(xí)文化，政府決定將他們的工作日縮短兩小時。全國各地開始舉辦學(xué)校和學(xué)習(xí)小組，幾十萬教師、職員和大學(xué)生都踴躍參加了“掃盲大業(yè)”。1923年，蘇聯(lián)消除文盲志愿者協(xié)會成立，蘇聯(lián)國務(wù)和黨務(wù)活動家加里寧(Михаил Иванович Калинин)擔(dān)任該協(xié)會主席，協(xié)會的規(guī)模逐年擴(kuò)大。到1932年，加里寧“消除文盲”志愿者協(xié)會已經(jīng)聯(lián)合了500多萬人。它們的學(xué)習(xí)內(nèi)容包括與生產(chǎn)、生活緊密結(jié)合的識字教育、政治教育、技能教育，其組織形式靈活多樣，并設(shè)立農(nóng)村閱覽室、圖書館、俱樂部等，推動掃盲教育的廣泛開展。(34)

在共產(chǎn)主義思想及蘇聯(lián)的影響下，基于同樣的理念，中國共產(chǎn)黨人也十分注重掃盲工作。從中國共產(chǎn)黨成立一直到中共1949年建國，掃盲都是一個重中之重的工作。和列寧一樣，毛澤東把識字和掃除文盲看作是工人、農(nóng)民和婦女解放的必經(jīng)之路。與同樣“以俄為師”的國民黨一樣，共產(chǎn)黨也將識字與意識形態(tài)宣傳結(jié)合在一起。但與國民黨較為松散的組織不同，共產(chǎn)黨的組織十分嚴(yán)密，具有十分強(qiáng)大的動員能力，因而其掃盲所取得的效果也較國民黨大得多。事實上，在整個民國時期，在“送字下鄉(xiāng)”這方面，做得最徹底、最成功的就是中國共產(chǎn)黨人。

早在1920年代，中國共產(chǎn)黨成立之初就異常注重對群眾的識字教育和掃盲教育。這種掃盲教育與對工人的政治啟蒙和動員是結(jié)合在一起的。這一做法在1920年代的安源罷工運動中體現(xiàn)得非常突出。在安源煤礦，共產(chǎn)黨人首先注重工人的識字，建立了融識字教育與政治宣傳動員于一體的工人俱樂部，所有人都屬于工人俱樂部，其成員多達(dá)1.3萬人。(35)與工人一樣，中國共產(chǎn)黨人對農(nóng)村和農(nóng)民的掃盲也十分重視。廣東海豐縣是全國農(nóng)民運動開展最早的地方，著名共產(chǎn)黨人彭湃領(lǐng)導(dǎo)組織了海豐農(nóng)民總會，總會中專門設(shè)立了農(nóng)民教育部，主管全縣的農(nóng)民政治、文化教育，對農(nóng)民進(jìn)行通俗的革命思想教育，教給農(nóng)民怎樣記數(shù)、寫家信、辦農(nóng)會，深得農(nóng)民歡迎。1920年代，全國各地相繼成立了農(nóng)民協(xié)會組織，農(nóng)民協(xié)會的一個重要工作就是開展對農(nóng)民的識字與掃盲教育，以期提高他們的“階級覺悟”和對黨的政策路線的了解。

1930年代中國共產(chǎn)黨在江西建立根據(jù)地后，掃盲在中央蘇區(qū)受到高度重視，成為一項重要的“戰(zhàn)斗任務(wù)”。1933年4月至8月，中華蘇維埃共和國臨時中央政府教育委員會根據(jù)《中華蘇維埃共和國憲法大綱》精神連續(xù)頒發(fā)了12號訓(xùn)令，提出“文化教育應(yīng)成為戰(zhàn)爭動員不可缺少的力量”。要求在一切鄉(xiāng)村，一切城市，一切機(jī)關(guān)、一切部隊中，廣泛地進(jìn)行文化教育工作，利用適合各種年齡及文化程度的教育方法，直接和間接地教育廣大群眾。各根據(jù)地的每個區(qū)、縣均要建立讀書班，各級政府要組織所有的委員、工作人員進(jìn)行強(qiáng)迫性識字，達(dá)到“普遍的能做報告、能看各種文件，最低限度要能看標(biāo)語和路條”的標(biāo)準(zhǔn)。(36)同年10月，蘇區(qū)召開了中央文化教育建設(shè)大會，會議通過了《目前教育工作的任務(wù)的決議案》、《蘇維埃學(xué)校建設(shè)決議案》、《消滅文盲決議案》等重要議案，并提議發(fā)起建立消滅文盲協(xié)會。

在蘇區(qū)政府的號召和組織下，掃除文盲成為大規(guī)模的群眾運動。蘇區(qū)各鄉(xiāng)都要求組織識字團(tuán)，由文化委員會負(fù)責(zé)，“各鄉(xiāng)編十人為一小組，設(shè)組長一人，三日召集組長前來教以三二個字，再由組長教各團(tuán)員，并寫字繪圖在黑板或大紙上布置在通衢大道?！?37)在方式方法上，蘇區(qū)掃盲形式靈活多樣，因地制宜、因人制宜，或采取學(xué)校形式，或借列寧小學(xué)、俱樂部，每晚上課；同時把課堂教學(xué)與其他形式結(jié)合起來，如在路旁、墻壁釘上繪有圖畫、漢字的識字牌，或在農(nóng)具上寫上農(nóng)具名稱，把文字編成有韻的小調(diào)，把生字寫在小塊白紙或手背上等。如蘇區(qū)當(dāng)時的小學(xué)一年級的識字教材就仿照大家熟悉的《三字經(jīng)》來編排，第一課就是“天地間，人最靈。創(chuàng)造者，工農(nóng)兵。男和女，都是人。一不平，大家鳴?！睘榱苏{(diào)動民眾識字的積極性，蘇區(qū)的許多地方還廣泛開展了識字競賽、消滅文盲運動周等活動，還建立了讀報團(tuán)、演新戲、利用趕集時間開展讀書活動等。這些方法在消滅文盲運動中發(fā)揮了很大作用，取得了一定成效。(38)毛澤東曾經(jīng)贊賞蘇區(qū)開展的掃盲運動說：“群眾識字的人數(shù)迅速增加。識字的辦法有夜校、識字組和識字牌。夜校有一定的地點，識字組在群眾的家里，識字牌在道路的旁邊……這是掃除文盲的極大規(guī)模的群眾運動，這種運動應(yīng)當(dāng)使之向全蘇區(qū)一切城市與鄉(xiāng)村中間開展去?！?39)

蘇區(qū)掃盲運動的經(jīng)驗確實在抗日戰(zhàn)爭及解放戰(zhàn)爭時期的根據(jù)地繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大。1939年3月3日，陜甘寧邊區(qū)政府教育廳發(fā)出《關(guān)于消滅文盲及實施辦法的通令》，提出一年內(nèi)消滅文盲的數(shù)目及實施方法。4月19日《新中華報》發(fā)表了毛澤東“為消滅文盲而斗爭”的題詞，同時發(fā)表了《為掃除三萬文盲而斗爭》的社論。掃盲運動有機(jī)地將愛國主義的政治動員和社會改革緊密結(jié)合在一起，其目標(biāo)是：“1.消滅文盲，提高大眾政治文化水平；2.提高大眾民族覺悟，動員群眾參加抗戰(zhàn)；3.提高大眾民主思想，使群眾獲得運動民主的能力和習(xí)慣。4.增進(jìn)大眾日常生活和戰(zhàn)時知識?！雹夼c蘇區(qū)一樣，陜甘寧邊區(qū)的掃盲也是通過“群眾運動”式的方式開展的，各種形式的冬學(xué)、夜學(xué)、識字班、競賽、識字突擊運動相繼開展。這種做法一直延續(xù)到1949年建國以后。

從“送字下鄉(xiāng)”的性質(zhì)來看，中共的掃盲運動顯然也具有高度的政治化特征，可以視為一種“動員型的革命大眾主義”教育。這種運動式掃盲受到蘇俄的強(qiáng)烈影響，其最重要的特征是奉行階級論和共產(chǎn)主義的意識形態(tài)理念，認(rèn)為掃盲教育也是階級斗爭的重要工具，而“對五四以來的自由主義的教育獨立、平民教育、生活教育、職業(yè)教育的觀點持否定和批判的態(tài)度。”(41)

總之，與晚清以來的傳教士及民間知識分子的掃盲和平民教育動機(jī)不同，國共兩黨的掃盲都具有鮮明的“為政治服務(wù)”的色彩，國民黨主張“為三民主義服務(wù)”，而共產(chǎn)黨的掃盲則是“為共產(chǎn)主義服務(wù)”。盡管兩黨的政治主張并不致，但通過掃盲來進(jìn)行政治教化與意識形態(tài)宣傳的目的和策略是完全一致的。在抗日戰(zhàn)爭期間，兩黨都不約而同地主張“教育為戰(zhàn)爭服務(wù)”，并實行“政治識字與政治掃盲”政策，生動地詮釋了這種掃盲的“政治化”色彩。吉爾伯特·羅茲曼在《中國的現(xiàn)代化》一書中指出：教育的政治化是近代中國的一個重要特征，“早在清末以梁啟超等人為代表的改良派的主張中，用教育來灌輸國民意識就是一個重要主張，這一主張通過《新民叢報》等媒體進(jìn)行鼓吹。國民黨當(dāng)政后，教授‘三民主義’成為教學(xué)計劃的常規(guī)課程。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的根據(jù)地，教育更加政治化?！?42)可見，掃盲的“政治化”有著深刻的歷史社會成因。

五、“爭取大眾”：三種掃盲模式的分叉與交疊

(一)“送字下鄉(xiāng)”作為一種組織傳播和社會教化媒介

費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中曾指出：鄉(xiāng)土中國“只有語言而用不著文字”的特征使得“文字下鄉(xiāng)”其實沒有太大的必要，“所以在提倡文字下鄉(xiāng)的人，必須先考慮到文字和語言的基礎(chǔ)，否則開幾個鄉(xiāng)村學(xué)校和使鄉(xiāng)下人多識幾個字，也許并不能使鄉(xiāng)下人‘聰明’起來?！?43)顯然，在近代的知識精英群體中，費孝通先生的觀點無疑是“少數(shù)派”，他的這種批評也沒能阻止近代以來“文字下鄉(xiāng)”的進(jìn)程。自晚清以來，隨著民族國家的建構(gòu)、政黨政治的興起以及大眾媒介的發(fā)展，“送字下鄉(xiāng)”的過程非但未能停止，其速度與廣度反而與日俱增。

從傳播學(xué)的角度看，“送字下鄉(xiāng)”是一個將文字傳播進(jìn)底層民眾生活空間的過程。我們完全可以將“送字下鄉(xiāng)”式的掃盲看作一種組織傳播與教育傳播：即一個特定的組織，通過特定的手段和傳播媒介對廣大文盲進(jìn)行識字教育和文化教育，以期產(chǎn)生相應(yīng)效果的行為。這種對文盲的教育在于對其進(jìn)行“啟蒙”。我們可以把“掃盲”看作是一種社會教化或者說精英思想進(jìn)行大眾化、社會化的傳播媒介和途徑。近代以來，印刷術(shù)的引入與發(fā)展使報刊和書籍的出版方興未艾，而掃盲所鋪就的文字網(wǎng)絡(luò)則為書籍報刊的宣傳奠定了基礎(chǔ)。如果我們將報刊、書籍看作是近代以來宣傳的“火車頭”的話，那么掃盲工作則可以視為一項為文字宣傳“鋪鐵路”的基礎(chǔ)性工作，它無疑為通過文字而進(jìn)行的社會教化鋪平了道路?！盎疖嚒焙汀拌F路”兩者相互依賴，不可分離。實際上，“送字下鄉(xiāng)”總是伴隨著其他媒介形式的基層化，與其他文化形式一道產(chǎn)生社會影響。王汎森先生指出：近代中國地方“輿論社會”的形成是一種新的現(xiàn)象。伴隨知識精英“文化下鄉(xiāng)”的過程，地方上出現(xiàn)了大量的報紙、刊物和識字學(xué)校，與這種地方教育運動同時出現(xiàn)的是一個地方層面的“輿論社會”。(44)從政治傳播學(xué)的角度看，“送字下鄉(xiāng)”與創(chuàng)辦報刊、國語改良運動等一道，創(chuàng)造了一個“民族的共同體”。費約翰指出：“中國的識字運動目標(biāo)在于創(chuàng)造一個與書面想象中的民族相稱的讀者社會——即一個規(guī)模巨大、由書面語言所統(tǒng)一的民族，它能夠滿足文字的功能，即被喚醒?！?45)足見“送字下鄉(xiāng)”的背后是對民眾進(jìn)行的社會教化和思想改造的企圖，它也確實一定程度上促進(jìn)了農(nóng)民和農(nóng)村的“覺醒”。

(二)三種掃盲主體與掃盲模式的異同

晚清及民國以來，從事“送字下鄉(xiāng)”這項組織傳播工作的主體主要有西方教會、知識分子團(tuán)體以及現(xiàn)代政黨。盡管三者都十分重視“送字下鄉(xiāng)”活動，但卻具有不同動機(jī)和目的。通過考察三種傳播主體的掃盲活動，我們可以發(fā)現(xiàn)：傳教士送字下鄉(xiāng)主要出于宗教動機(jī)，意在使文盲皈依基督教，因此他們的送字下鄉(xiāng)可以看作是“送教下鄉(xiāng)”；而民間知識分子的“送字下鄉(xiāng)”主要出于一種社會改造動機(jī)，希望將提高愚夫愚婦的文化水準(zhǔn)，這種“送字下鄉(xiāng)”也可以看作是“送文化下鄉(xiāng)”；而國共兩黨主導(dǎo)下的“送字下鄉(xiāng)”旨進(jìn)行社會動員和意識形態(tài)灌輸，其主要出于一種政治動機(jī)，因此可以看作是一種“送政治下鄉(xiāng)”。如同近代以來的辦報有不同的主體和模式一樣，近代以來的“掃盲”也有不同的模式：“書生辦報”和“政治家辦報”截然不同，“政治家掃盲”與“書生掃盲”及“傳教士掃盲”顯然也有著本質(zhì)的區(qū)別。

當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，這三種傳播主體的三種掃盲模式也有著共同共通之處。作為一種大眾教育方式，他們產(chǎn)生于近代西方的挑戰(zhàn)及“西學(xué)東漸”的背景之下，對接的都不是中國的本土傳統(tǒng)。費正清先生指出的，近代以來，“中國的現(xiàn)代化模式在每一方面都受到西方榜樣的鼓勵?！?46)掃盲事業(yè)也不例外。作為一種組織傳播，掃盲實際上是對國外大眾教育思想和實踐的一種移植和內(nèi)化。傳教士入華，移植了西方宗教運動中重視識字和民眾教育的傳統(tǒng)，知識精英(大部分留學(xué)海外)通過掃盲進(jìn)行的社會改造是對西方啟蒙思想和大眾教育的吸收和借鑒，而國共兩黨的掃盲模式對蘇俄模式的借鑒是十分明顯的。因此，與西方的“內(nèi)生型”的掃盲運動有所不同，晚清以來的三種掃盲模式都是西方理念和實踐“外傳與內(nèi)化”的結(jié)果，這是其共同之處。此外，在掃盲動機(jī)及其產(chǎn)生的社會效果層面上，三種模式也是相互交疊的。

首先，三種掃盲主體的目標(biāo)并非完全單一。傳教士雖然旨在傳播基督教，但他們也進(jìn)行社會層面的啟蒙教育。在傳播基督教之余，西方傳教士通過出版、翻譯、辦報和辦學(xué)，向中國民眾提供了科學(xué)、衛(wèi)生、社會、文明等各種層面的知識。這種西學(xué)知識對于中國社會的現(xiàn)代化和文明起了重要的推動作用。而國共兩黨的“政治化掃盲”也包含著“社會建設(shè)”，即“非政治”的、普及新知和文化、提高民眾素質(zhì)的內(nèi)容，這與鄉(xiāng)村建設(shè)派的目標(biāo)有所重合。不論是蔣介石的“新生活運動”還是毛澤東的“新民主主義的、人民大眾的反帝反封建的文化論”，移風(fēng)易俗的“新民”主張，在兩黨的掃盲與識字教育中都清晰可見。

其次，三種掃盲主體之間也存在著重疊與呼應(yīng)。傳教士的“送字下鄉(xiāng)”直接培養(yǎng)和啟發(fā)了中國精英知識分子的掃盲行動。如民國初年的掃盲先驅(qū)董景安(TongTsing-en 1875-1944)就是從西方傳教士那里接過了掃盲的接力棒。董景安14歲時皈依基督教，被認(rèn)為是民初“最初嘗試”掃盲教育的人，他編寫的《六百字編通俗教育讀本》在掃盲學(xué)校廣泛采用。(47)而20世紀(jì)二三十年代的鄉(xiāng)村建設(shè)運動更與基督教存在著密切的關(guān)聯(lián)。在從事鄉(xiāng)村建設(shè)的知識分子中，許多領(lǐng)袖人物都是基督徒，如晏陽初、陶行知、許仕康以及平教會的其他領(lǐng)導(dǎo)成員傅葆琛、李景漢、陳志潛、謝扶雅等，無一不是基督徒。他們所進(jìn)行的“平民教育運動”雖然沒有宗教內(nèi)容，但在這種改造世界的行動中鮮明地體現(xiàn)出了一種“宗教家的精神”。

此外，民間知識分子發(fā)動的平民教育運動與國共兩黨的政治化的掃盲教育也不是截然有別的，而是有著緊密的關(guān)聯(lián)。五四時期鼓吹平民教育的知識分子，后來有的倒向了三民主義、國家主義，有的則走上了馬克思主義的道路，還有的仍然堅持民間立場，它們原本是從同一個群體中分化出來的。即便國共兩黨的掃盲運動雖然“主義”不同，也有著共同之處。孫中山先生所提出的“社會主義學(xué)者主張教育平等。凡為社會之人，無論貧賤，皆可入公共學(xué)校，不特不取學(xué)膳等費，即衣履、書籍、公家任其費用”(48)，其平民教育思想既為國民黨所接收，也為后來的共產(chǎn)黨所推崇。

(三)掃盲運動與對大眾的爭奪

“掃盲”是一種重要的進(jìn)行思想教化的媒介。在筆者看來，這項“思想教化”運動之所以在近代以來受到重視，在于“民眾”在歷史上破天荒第一次具有了前所未有的重要地位。在傳教士眼中，民眾是重要的，每一個潛在的信眾都值得爭取。而在知識精英和政治精英的眼中，民眾是民族國家的基石，是現(xiàn)代政治合法性的來源，同樣需要啟蒙和爭取。如梁啟超在《五十年中國進(jìn)化概論》(1923)一文中指出的：“國民對于政治上的自覺，實為政治進(jìn)化的總根源?！?49)梁啟超的這種“進(jìn)步主義”的民眾政治觀也為其后的知識及政治精英所認(rèn)同和發(fā)揚(yáng)，在孫中山、陳獨秀、毛澤東等人的論著中都能找到相關(guān)表述。正是因為“大眾覺醒”、“大眾認(rèn)同”對于政治統(tǒng)治的合法性以及建設(shè)一個富強(qiáng)的國家都至關(guān)重要，晚清至民國以來掃盲工作才會受到各種政治主體的重視。國共兩黨和知識精英，尤其冀希望于通過“運動式”的方式快速掃除文盲，甚至不惜將民眾置于高度紀(jì)律化的“訓(xùn)導(dǎo)型國家”的監(jiān)管之下，來進(jìn)行“感化”和“喚醒”民眾的工作。

顯然，不同的掃盲模式之間也存在著博弈與競爭：這種競爭歸根結(jié)底是基于對“大眾”的爭奪?？梢哉f，近代以來的掃盲運動既是啟蒙大眾，也爭奪大眾的運動。用葛蘭西的話說，是一種爭奪文化與意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的較量。顧長聲先生在《傳教士與近代中國》中就認(rèn)為基督教鄉(xiāng)村建設(shè)運動是“同共產(chǎn)黨爭奪農(nóng)民”，擴(kuò)大教會在農(nóng)村的勢力。(50)而國民黨對民眾運動的重視就包含著與共產(chǎn)黨及民間知識精英爭奪群眾的意圖。蔣介石之所以在30年代發(fā)起“新生活運動”一方面是為了與共產(chǎn)黨競爭民眾(特別是在江西蘇區(qū))，另一方面也是為了壓制鄉(xiāng)村建設(shè)派對群眾的主導(dǎo)，希望通過這一運動將教化群眾的權(quán)力及意識形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)控制在自己手中。(51)

至于三種掃盲主體及其教化效果，雖難以量化比較，但還是可以分出高下的。總體而言，西方傳教士開晚清以來掃盲教育的風(fēng)氣之先。晚清時期，雖然傳教士在鄉(xiāng)村中也建立了廣泛的傳教網(wǎng)絡(luò)，大力掃盲，但因與鄉(xiāng)村底層的文化網(wǎng)絡(luò)及權(quán)力系統(tǒng)(士紳集團(tuán))沖突不斷，其在鄉(xiāng)村的傳教工作進(jìn)展得較為緩慢。(52)進(jìn)入20世紀(jì)以后，傳教士的影響力日益式微。正如張星烺先生所言：“庚子義和團(tuán)亂后，本國東西洋留學(xué)生大增。歐化輸入之功，乃由教會手中移歸本國人矣?！?53)雖然20世紀(jì)初美國的社會福音派思潮對中國的鄉(xiāng)村建設(shè)的存在相當(dāng)?shù)挠绊?，但主要是通過中國基督教會(以中國基督徒為主導(dǎo))而間接發(fā)揮影響作用的(54)。

而以晏陽初和梁漱溟為代表的民間知識分子的鄉(xiāng)村掃盲運動，雖然他們在全國創(chuàng)辦了眾多成人業(yè)余學(xué)校，也編寫了一系列的“千字文”教材，授課識字，但他們的主要理念來自于歐美，掃盲主體主要來自于城市，其教育方式與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的特點多有沖突，教學(xué)效果與農(nóng)民的需求及接受水平存在相當(dāng)?shù)木嚯x。“鄉(xiāng)村建設(shè)者們極力倡導(dǎo)的新式教育難以適應(yīng)鄉(xiāng)土文化氣候，不能切實滿足農(nóng)民的需求，自然就無法繼續(xù)在農(nóng)村發(fā)展。”(55)加上缺乏經(jīng)費和戰(zhàn)亂的干擾，實際取得的成效也十分有限。

至于國民黨政府的“掃盲運動”，效果也差強(qiáng)人意。盡管1927年成立的南京國民政府承諾了推廣大眾教育的責(zé)任，還下令地方政府把教育經(jīng)費的10%-20%用于業(yè)余學(xué)校，推廣注音字母，在成人文盲和窮人中推廣教育。這一度使得1928年和1932年間的經(jīng)費增加了6倍，但其后連年內(nèi)戰(zhàn)對經(jīng)費和物資的需要和劫掠使這些改進(jìn)措施沒能取得多大進(jìn)展。(56)國民黨作為一個“弱勢獨裁”政黨，其對政黨及社會的控制、組織及動員能力十分有限，其組織體系、宣傳體系、教育體系與動員體系都與共產(chǎn)黨存在較大差距。由于難以滲透進(jìn)農(nóng)村基層，在掃盲教育的推進(jìn)上國民黨其實沒有取得多少實質(zhì)性的效果。1949年后，隨著國民黨軍事上的潰敗，“國民黨模式”的掃盲運動也因此壽終正寢了。

相比較而言，依托“列寧主義”的政治和組織體系，中國共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地和解放區(qū)的掃盲運動則取得了較為廣泛的成果。在落后的陜甘寧邊區(qū)，中共創(chuàng)造了民眾學(xué)校、俱樂部，識字班、識字組、夜校、冬學(xué)、半日學(xué)校、星期學(xué)校、短期訓(xùn)練班等多種渠道，采取個別教學(xué)、炕頭教學(xué)、送字上門、巡回教學(xué)等方式，學(xué)制上實行“小先生制”、“藝徒制”、“輪訓(xùn)制”、“工作團(tuán)制”等多種形式，涌現(xiàn)出了“米脂高家溝式”、“延安楊家灣式”、“米脂楊家溝式”、“新式輪回學(xué)?！钡榷鄻踊霓r(nóng)民文化學(xué)校，深受當(dāng)?shù)厝罕姷臍g迎。(57)據(jù)1941年統(tǒng)計，當(dāng)年各革命根據(jù)地的農(nóng)民群眾參加冬學(xué)及各種掃盲識字學(xué)習(xí)的人數(shù)比1937年增加了3.8倍，通過掃盲識字學(xué)習(xí)，使許多農(nóng)民在一定程度上擺脫了文盲狀態(tài)。(58)可見，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的掃盲運動取得了較為顯著效果。

當(dāng)然，這種掃盲運動取得的成績只是相對而言的。事實上，到1949年解放后，全國的文盲人口仍然居高不下。1949年初全國總?cè)丝跒?.5億，其中八成以上是文盲，農(nóng)村地區(qū)的文盲率更是高達(dá)95%以上。(59)即便共產(chǎn)黨的干部，也是文盲居多。因此，1949年以后，更大規(guī)模的掃盲運動勢在必行。與晚清及民國時期的掃盲運動不同，1949年后的掃盲運動只有一個主體：即中國共產(chǎn)黨。這種掃盲模式沿襲了中共革命根據(jù)地的傳統(tǒng)，也吸收了蘇聯(lián)掃盲教育的經(jīng)驗，具有較為鮮明的政治教化和大眾動員特征。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，1949年后的掃盲規(guī)模更大，時間更為持久，取得的成效也更為廣泛。(60)通過這種掃盲運動，中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會的面貌終于發(fā)生了翻天覆地的變化。