變革社會(huì)背景下社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的緣起與發(fā)展

一、引言：變革社會(huì)背景下研究穩(wěn)評(píng)的意義

美國(guó)政治思想家塞繆爾·P.亨廷頓(Samuel P.Huntington)在20世紀(jì)60年代提出了著名的“亨廷頓悖論”：“現(xiàn)代化是近代以來(lái)世界歷史發(fā)展的潮流和趨勢(shì)，是一個(gè)世界性的歷史進(jìn)程”[1]18，但“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂”[1]31。他進(jìn)一步指出，穩(wěn)定成為問(wèn)題，正是變革社會(huì)或現(xiàn)代化過(guò)程中的特征。[1]處在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，正行駛在建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的快車道上，社會(huì)矛盾與社會(huì)沖突不可避免，社會(huì)穩(wěn)定面臨巨大挑戰(zhàn)，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)治理成為政府職能的重要增長(zhǎng)點(diǎn)。因此，如何通過(guò)社會(huì)治理制度的創(chuàng)新，打破既有的維穩(wěn)困局，掙脫傳統(tǒng)維穩(wěn)模式的束縛，完善社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)治理制度，使社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突納入制度化的化解渠道中，將改革的力度、發(fā)展的速度和社會(huì)可承受的程度統(tǒng)一起來(lái)，是對(duì)黨和政府執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)。而社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(本文簡(jiǎn)稱“穩(wěn)評(píng)”)就是這樣一種社會(huì)治理制度創(chuàng)新。

黨的十九大報(bào)告指出，要“增強(qiáng)駕馭風(fēng)險(xiǎn)本領(lǐng)，健全各方面風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，善于處理各種復(fù)雜矛盾”。以源頭治理、事前預(yù)防、民主協(xié)商、科學(xué)決策為特征的穩(wěn)評(píng)機(jī)制，為化解社會(huì)矛盾與沖突、推進(jìn)維穩(wěn)模式轉(zhuǎn)型、增強(qiáng)重大決策的科學(xué)性和民主化發(fā)揮了重要作用。因此，作為一項(xiàng)極具中國(guó)特色的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，穩(wěn)評(píng)在治理社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)方面已經(jīng)顯示出強(qiáng)大的生命力，并因其在維穩(wěn)領(lǐng)域卓越的實(shí)效性，迅速地由四川遂寧、江蘇淮安、浙江平陽(yáng)等地的地方實(shí)踐，上升為中央層面的頂層設(shè)計(jì)而在全國(guó)推廣。然而，從發(fā)展歷程來(lái)看，穩(wěn)評(píng)呈現(xiàn)出“實(shí)踐先行，理論跟進(jìn)”的特征，理論研究滯后于實(shí)踐發(fā)展，并出現(xiàn)了理論與實(shí)踐的結(jié)合之困。因此，本文以穩(wěn)評(píng)的緣起和發(fā)展為主線，對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)界的穩(wěn)評(píng)研究現(xiàn)狀進(jìn)行述評(píng)，以期能夠?yàn)榻∪吐鋵?shí)穩(wěn)評(píng)機(jī)制提供學(xué)理支撐和思想啟迪。

二、國(guó)外穩(wěn)評(píng)研究現(xiàn)狀述評(píng)：從技術(shù)評(píng)估到社會(huì)影響評(píng)估

公共決策的系統(tǒng)評(píng)估起始于環(huán)境影響評(píng)估(Environment Impact Assessment，EIA)，環(huán)境影響評(píng)估又逐漸演變?yōu)樯鐣?huì)影響評(píng)估(Social Impact Assessment，SIA)。如今，社會(huì)影響評(píng)估已成為西方國(guó)家應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要機(jī)制，穩(wěn)評(píng)就是其重要組成部分。然而，在西方國(guó)家或國(guó)際組織的相關(guān)評(píng)估政策、指南及手冊(cè)中，只具有宏觀意義上的社會(huì)影響評(píng)估，而沒(méi)有專門(mén)的穩(wěn)評(píng)。盡管社會(huì)影響評(píng)估與穩(wěn)評(píng)是不同時(shí)期、不同環(huán)境的產(chǎn)物，但二者的主要做法有許多相似之處，都是以預(yù)測(cè)并減緩消極社會(huì)影響或社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)公共決策更加科學(xué)合理為目標(biāo)。因而，國(guó)外的社會(huì)影響評(píng)估對(duì)中國(guó)開(kāi)展穩(wěn)評(píng)具有很強(qiáng)的借鑒意義。

(一)國(guó)外社會(huì)影響評(píng)估的起源與發(fā)展

社會(huì)影響評(píng)估的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程：從一開(kāi)始的技術(shù)評(píng)估到經(jīng)濟(jì)評(píng)估，再到環(huán)境評(píng)估，最后才發(fā)展成為從社會(huì)維度出發(fā)的社會(huì)影響評(píng)估。其實(shí)，人類歷史上關(guān)于評(píng)估的實(shí)例早已有之且不勝枚舉，但這些實(shí)例多數(shù)是具有神秘主義甚至是帶有強(qiáng)烈迷信色彩的天象、神跡、占卜等，與建立在科學(xué)分析基礎(chǔ)上的評(píng)估相去甚遠(yuǎn)?，F(xiàn)代評(píng)估起始于20世紀(jì)30年代的美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)，自此學(xué)界才開(kāi)始真正以科學(xué)態(tài)度研究評(píng)估。在第二次世界大戰(zhàn)后，針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)的各類社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)評(píng)估開(kāi)始被廣泛運(yùn)用，并作為一種新的問(wèn)題分析和解決工具而逐漸興起。

隨著社會(huì)發(fā)展理念由“以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心”到“以滿足人的基本需求為核心”，再到“以人為中心的可持續(xù)發(fā)展”的演變，20世紀(jì)70年代以來(lái)，為有效預(yù)測(cè)和化解公共政策和重大項(xiàng)目引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始將社會(huì)評(píng)估的內(nèi)容和重點(diǎn)由單純的技術(shù)評(píng)估轉(zhuǎn)向包含技術(shù)評(píng)估、財(cái)務(wù)評(píng)估、國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)估、環(huán)境評(píng)估、社會(huì)影響評(píng)估等多個(gè)層面的綜合評(píng)估。其中一個(gè)引人注目的變化，就是社會(huì)影響評(píng)估與其他類型評(píng)估一樣，被國(guó)際社會(huì)認(rèn)可和重視。表1是國(guó)際上不同時(shí)期社會(huì)評(píng)估的評(píng)估重點(diǎn)和內(nèi)容。

在一個(gè)完整的項(xiàng)目評(píng)估中，技術(shù)評(píng)估、財(cái)務(wù)評(píng)估、國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)估等屬于傳統(tǒng)的評(píng)估類型；社會(huì)影響評(píng)估屬于社會(huì)評(píng)估的類型，且社會(huì)影響評(píng)估在所有的評(píng)估類型中居于最高層次。這些評(píng)估類型從評(píng)估內(nèi)容上來(lái)說(shuō)具有相互重疊的部分，即都要不同程度地評(píng)估項(xiàng)目的社會(huì)影響。但對(duì)社會(huì)影響的評(píng)估并不是核心內(nèi)容，不同類型的項(xiàng)目評(píng)估在評(píng)估角度、評(píng)估目標(biāo)、評(píng)估范圍、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估方法、評(píng)估周期以及完善程度等方面仍然存在較大差異(見(jiàn)表2)。隨著越來(lái)越多的國(guó)家將社會(huì)影響評(píng)估作為項(xiàng)目實(shí)施的法定要求，社會(huì)影響評(píng)估的地位不斷提高，學(xué)界和專業(yè)機(jī)構(gòu)開(kāi)始積極開(kāi)展社會(huì)影響評(píng)估研究。

20世紀(jì)50年代以來(lái)，各種社會(huì)評(píng)估理論與方法迅速發(fā)展，社會(huì)影響評(píng)估研究就始于這個(gè)時(shí)期。唐納德·坎貝爾(Donald Campbell)所著的《社會(huì)背景下實(shí)驗(yàn)有效性相關(guān)因素》一書(shū)，引入社會(huì)科學(xué)方法對(duì)實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的有效性相關(guān)因素進(jìn)行測(cè)量，是最早的社會(huì)影響評(píng)估研究成果。1969年，在圣塔芭芭拉石油泄漏事件推動(dòng)下，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《國(guó)家環(huán)境政策法案》(National Environmental Policy Act，NEPA)，標(biāo)志著社會(huì)影響評(píng)估正式誕生。NEPA要求美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)采用系統(tǒng)的、多學(xué)科方法，對(duì)所有重大公共工程項(xiàng)目在實(shí)施前進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估，并提供環(huán)境影響報(bào)告；評(píng)估范圍不僅包括自然環(huán)境影響，還包括社會(huì)環(huán)境影響；明確規(guī)定從政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)福利、生態(tài)環(huán)境、歷史文化等不同角度對(duì)項(xiàng)目方案進(jìn)行充分論證，并從制度結(jié)構(gòu)、社區(qū)資源、人口特征、個(gè)人和家庭因素、行政和社會(huì)資源等方面評(píng)估項(xiàng)目對(duì)社會(huì)環(huán)境造成的影響，以解決當(dāng)時(shí)環(huán)境影響評(píng)估不能充分關(guān)注社會(huì)影響的問(wèn)題。

初期的社會(huì)影響評(píng)估包含在環(huán)境影響評(píng)估中，如芬斯特布斯(Finsterbusch)指出：“該法案中的環(huán)境影響評(píng)估，即評(píng)估所有活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響……社會(huì)環(huán)境包含在環(huán)境概念中，因此，社會(huì)影響評(píng)估包含在環(huán)境影響評(píng)估中?！盵2]薩利姆·蒙特茲(Salim Momtaz)則指出，社會(huì)影響評(píng)估作為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)，最初是由于在NEPA實(shí)施中，環(huán)境影響評(píng)估不能充分關(guān)注社會(huì)問(wèn)題。NEPA實(shí)施后，美國(guó)迅速將社會(huì)影響評(píng)估應(yīng)用于水資源開(kāi)發(fā)、城市建設(shè)、土地開(kāi)發(fā)等重大工程項(xiàng)目建設(shè)中，成效顯著。從1975年起，美國(guó)還在對(duì)外援助項(xiàng)目中開(kāi)展社會(huì)影響評(píng)估，其他一些發(fā)達(dá)國(guó)家也開(kāi)始了社會(huì)影響評(píng)估的研究和實(shí)踐。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在NEPA實(shí)施的最初十年，近12000個(gè)環(huán)境影響評(píng)估被執(zhí)行，約1200件訴訟對(duì)評(píng)估提出了質(zhì)疑。不足之處在于，雖然在NEPA中對(duì)社會(huì)影響層面的內(nèi)容進(jìn)行了具體規(guī)定，但早期的環(huán)境影響評(píng)估很少涉及。[3]

20世紀(jì)80年代初期，社會(huì)影響評(píng)估愈發(fā)受到重視并開(kāi)始突破各種限制，逐漸獨(dú)立于環(huán)境影響評(píng)估，成為一種專門(mén)的社會(huì)評(píng)估方法。1984年，世界銀行首次要求將社會(huì)影響評(píng)估作為世界銀行開(kāi)展投資項(xiàng)目可行性研究的重要組成部分，在項(xiàng)目評(píng)估階段，與經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和機(jī)構(gòu)評(píng)估共同進(jìn)行。1987年，聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)(World Commission on Environment and Development，WCED)發(fā)布的研究報(bào)告《我們共同的未來(lái)》正式提出可持續(xù)發(fā)展理念，并倡導(dǎo)加強(qiáng)環(huán)境影響評(píng)估和社會(huì)影響評(píng)估，標(biāo)志著社會(huì)影響評(píng)估從狹窄的工程學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中走出來(lái)，具備了更加開(kāi)闊的學(xué)科視野。世界大壩委員會(huì)(World Commission on Dams，WCD)據(jù)此將制定項(xiàng)目決策時(shí)考慮評(píng)估的優(yōu)先次序設(shè)定為：社會(huì)影響評(píng)估、生態(tài)環(huán)境評(píng)估、經(jīng)濟(jì)與財(cái)務(wù)評(píng)估、管理評(píng)估、技術(shù)評(píng)估，可見(jiàn)社會(huì)影響評(píng)估在項(xiàng)目評(píng)估中占據(jù)的地位。20世紀(jì)80年代后期，社會(huì)影響評(píng)估已經(jīng)在全球范圍得到比較廣泛的運(yùn)用，成為公共政策評(píng)估的一種基本形式，甚至是一些大公司制定決策的標(biāo)準(zhǔn)程序。

20世紀(jì)90年代，社會(huì)影響評(píng)估的發(fā)展呈現(xiàn)燎原之勢(shì)，大量關(guān)于社會(huì)影響評(píng)估的文獻(xiàn)進(jìn)入大學(xué)課堂和在職培訓(xùn)課程，以世界銀行為代表的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)以及聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織等國(guó)際組織，分別設(shè)立了社會(huì)發(fā)展部門(mén)，相繼推出社會(huì)影響評(píng)估的指南和手冊(cè)。其中，亞洲開(kāi)發(fā)銀行更是明確規(guī)定將社會(huì)影響評(píng)估列為發(fā)放貸款的必要條件，世界銀行也要求對(duì)所屬的重大工程貸款項(xiàng)目開(kāi)展社會(huì)影響評(píng)估。1994年5月，美國(guó)評(píng)估協(xié)會(huì)專門(mén)頒布了社會(huì)影響評(píng)估的指南和原則，標(biāo)志著社會(huì)影響評(píng)估進(jìn)入規(guī)范化建設(shè)階段。2002年，世界銀行制定了社會(huì)分析范例手冊(cè)，該手冊(cè)進(jìn)一步強(qiáng)化了社會(huì)影響評(píng)估的地位和作用。至此，國(guó)際社會(huì)基本上建立了比較完善的社會(huì)影響評(píng)估體系，社會(huì)影響評(píng)估的概念、指標(biāo)、框架等更加明確，社會(huì)影響評(píng)估步入了快速發(fā)展的黃金期。

(二)國(guó)外社會(huì)影響評(píng)估的研究?jī)?nèi)容

隨著以人為中心和可持續(xù)發(fā)展等理念的確立，社會(huì)影響評(píng)估越來(lái)越得到實(shí)務(wù)界的重視，并被很多國(guó)家作為項(xiàng)目審批的重要環(huán)節(jié)和重大決策的重要依據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用了社會(huì)影響評(píng)估的項(xiàng)目在社會(huì)發(fā)展質(zhì)量方面的滿意度從51％增加至74％；對(duì)于既開(kāi)展了社會(huì)影響評(píng)估，又在項(xiàng)目管理中得到社會(huì)專家支持的項(xiàng)目，在社會(huì)發(fā)展質(zhì)量方面的滿意度將提高至93％。[4]實(shí)踐發(fā)展的需要推動(dòng)了社會(huì)影響評(píng)估的理論研究，并產(chǎn)生了較為豐富的研究成果，主要涉及社會(huì)影響評(píng)估的相關(guān)概念、評(píng)估變量、指標(biāo)體系等內(nèi)容。然而，由于社會(huì)影響的范圍難以明確界定，不同類型項(xiàng)目的評(píng)估區(qū)別顯著，不同的學(xué)者或組織對(duì)社會(huì)影響評(píng)估的研究重點(diǎn)各異，使不同時(shí)期社會(huì)影響評(píng)估的研究?jī)?nèi)容呈現(xiàn)較大的差異。

20世紀(jì)60年代，美國(guó)學(xué)者?！さ倮锇⒒?Aki Ann Thierry)最早對(duì)社會(huì)影響評(píng)估體系進(jìn)行了系統(tǒng)研究，提出測(cè)定社會(huì)不穩(wěn)定的三大指標(biāo)以及相應(yīng)的警戒指標(biāo)值，成為預(yù)測(cè)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的“晴雨表”。[5]美國(guó)學(xué)者F.T.漢厄(F.T.Hane)于20世紀(jì)60年代末提出了第一個(gè)綜合反映政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估系統(tǒng)，即“富蘭德指數(shù)”。政策科學(xué)的權(quán)威人物葉?？āさ铝_爾(Yehezkel Dror)運(yùn)用“系統(tǒng)群研究”方法構(gòu)建了社會(huì)影響評(píng)估指標(biāo)體系，確立了包含12項(xiàng)內(nèi)容的指標(biāo)體系。20世紀(jì)70年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅蒙德·鮑爾(R.Bauer)的《社會(huì)指標(biāo)》一書(shū)系統(tǒng)地構(gòu)建了社會(huì)預(yù)警指標(biāo)體系，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域掀起了運(yùn)用指標(biāo)研究社會(huì)預(yù)警的潮流。

20世紀(jì)80年代，社會(huì)影響評(píng)估的研究?jī)?nèi)容進(jìn)一步豐富。美國(guó)以內(nèi)布拉斯加(Nebraska)為代表的社會(huì)系統(tǒng)學(xué)派在1982年提出了AGENT系統(tǒng)模型，主張?jiān)谏鐣?huì)預(yù)警的基礎(chǔ)上對(duì)公共決策進(jìn)行系統(tǒng)的優(yōu)化和調(diào)控，該模型已成為美國(guó)聯(lián)邦政府進(jìn)行公共決策的主要分析工具。英國(guó)以羅馬俱樂(lè)部(Club of Rome)為代表的未來(lái)學(xué)派試圖建立綜合性的社會(huì)影響評(píng)估模型，而以齊舒姆(M.Chisholm)為代表的區(qū)域社會(huì)研究學(xué)派則在總結(jié)人口、城市、資源、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)基本要素相互作用的基礎(chǔ)上，提出了社會(huì)預(yù)測(cè)模型。另外，理查德·埃茨(Riehard Etz)提出了社會(huì)不穩(wěn)定的六個(gè)標(biāo)志：政治上不穩(wěn)定、家庭結(jié)構(gòu)處在崩潰狀態(tài)、可利用的社會(huì)資源減少、社會(huì)組織中的杰出人物專權(quán)、人類需求得不到滿足的情況嚴(yán)重、社會(huì)受到對(duì)外開(kāi)放浪潮的沖擊。艾斯特斯(Louise Estes)提出了六個(gè)確定社會(huì)不穩(wěn)定的最嚴(yán)重指標(biāo)：社會(huì)組織中的精英人物專權(quán)、人類需求得不到滿足的情況嚴(yán)重、社會(huì)資源日趨貧乏、政治動(dòng)蕩不安、家庭結(jié)構(gòu)處在崩潰狀態(tài)、傳統(tǒng)文化力量處在崩潰狀態(tài)。羅伯特·達(dá)爾(Robert A.Dahl)提出了衡量社會(huì)穩(wěn)定狀況的四大指標(biāo)：沖突的彌漫性、沖突的劇烈程度、沖突的持續(xù)性和沖突總量。[6]經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)于1989年構(gòu)建了壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型(PSR框架模型)，被廣泛應(yīng)用于社會(huì)安全評(píng)估領(lǐng)域。

20世紀(jì)90年代，社會(huì)影響評(píng)估的研究視野進(jìn)一步拓展，并聚焦在評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建上。由于社會(huì)影響評(píng)估的變量涉及衡量工程項(xiàng)目或公共決策實(shí)施產(chǎn)生的人口、社會(huì)環(huán)境、制度結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系等方面，評(píng)估目標(biāo)多元而評(píng)估指標(biāo)難以量化，因此，研究者的變量選取主要是建議性和說(shuō)明性的，對(duì)評(píng)估指標(biāo)選擇也不盡相同。泰勒(Taylor)等認(rèn)為，社會(huì)影響評(píng)估的指標(biāo)體系主要涉及社會(huì)組織、人口變化、生活方式以及態(tài)度、信仰和價(jià)值觀等因素。[7]博爾杰(Burdge)提出了社會(huì)影響評(píng)估的五類變量，即人口影響、社區(qū)與制度安排、地方居民與新移民之間的沖突、個(gè)人和家庭層面的影響以及社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施需求。[8]布蘭奇(Branch)在其構(gòu)建的社會(huì)組織模型中將社會(huì)影響評(píng)估的指標(biāo)變量分為四類：直接的項(xiàng)目輸入、社區(qū)資源、社區(qū)社會(huì)組織和社區(qū)個(gè)人福利水平。另外，一些學(xué)者對(duì)社會(huì)影響評(píng)估的方法進(jìn)行了探討，如貝克爾(H.A.Becker)等在《國(guó)際社會(huì)影響評(píng)估手冊(cè)：概念和方法論的發(fā)展》一書(shū)中，詳細(xì)介紹了以計(jì)算機(jī)為基礎(chǔ)的定量方法、地理信息系統(tǒng)分析方法、社會(huì)經(jīng)濟(jì)模型、計(jì)算機(jī)模擬和公共仲裁等在社會(huì)影響評(píng)估中的應(yīng)用。[9]

一些國(guó)際組織也構(gòu)建了社會(huì)影響評(píng)估的指標(biāo)體系。社會(huì)影響評(píng)價(jià)指導(dǎo)原則跨組織委員會(huì)(ICGP)在1994年提出了社會(huì)影響評(píng)估的五大指標(biāo)體系，即人口特征、社區(qū)與制度結(jié)構(gòu)、政治和社會(huì)資源、個(gè)體和家庭變遷、社區(qū)資源，并將這五大類指標(biāo)體系細(xì)分為32項(xiàng)指標(biāo)。國(guó)際影響評(píng)估協(xié)會(huì)(IAIA)于2003年在對(duì)評(píng)估人、受影響者、管理機(jī)構(gòu)、政策制定者、非政府組織、開(kāi)發(fā)者和開(kāi)發(fā)代理機(jī)構(gòu)等主體充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，提出社會(huì)影響評(píng)估的12項(xiàng)基本原則，并選取了生活方式、文化、社區(qū)、政治系統(tǒng)、環(huán)境、健康和福利、個(gè)人和財(cái)產(chǎn)權(quán)利、擔(dān)心和期望等八類變量作為社會(huì)影響評(píng)估指標(biāo)。世界銀行于2009年提出了以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)、涵蓋工程項(xiàng)目實(shí)施前和實(shí)施后兩個(gè)階段的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理策略，并用定性和定量相結(jié)合的指標(biāo)測(cè)量社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。上述國(guó)際組織的社會(huì)影響評(píng)估指標(biāo)體系大體相同，但也略有差異，如國(guó)際影響評(píng)估協(xié)會(huì)更多地關(guān)注項(xiàng)目或政策引起的人口、社區(qū)和社會(huì)關(guān)系方面可測(cè)量的變化；世界銀行更多地從地方社會(huì)文化和組織結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)分析項(xiàng)目如何實(shí)施才能更好地實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)，同時(shí)關(guān)注特殊群體并強(qiáng)調(diào)公共參與。[10]107

三、國(guó)內(nèi)穩(wěn)評(píng)研究現(xiàn)狀述評(píng)：從社會(huì)影響評(píng)估到社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

隨著中國(guó)政府發(fā)展理念從GDP導(dǎo)向轉(zhuǎn)向全面可持續(xù)發(fā)展，政府越來(lái)越關(guān)注重大決策的社會(huì)影響，社會(huì)影響評(píng)估由此興起，而穩(wěn)評(píng)作為社會(huì)影響評(píng)估的重要類型，開(kāi)始受到國(guó)內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界的高度重視。

(一)國(guó)內(nèi)社會(huì)影響評(píng)估研究現(xiàn)狀述評(píng)

目前，社會(huì)影響評(píng)估已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)學(xué)界研究的熱點(diǎn)議題，研究成果數(shù)量呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)(見(jiàn)圖1)。相比于國(guó)外，國(guó)內(nèi)社會(huì)影響評(píng)估研究起步較晚，最早可以追溯到20世紀(jì)80年代末，其應(yīng)用領(lǐng)域也比較狹窄，主要運(yùn)用于交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，且缺乏制度上的支持，社會(huì)影響評(píng)估的作用非常有限。國(guó)內(nèi)學(xué)界系統(tǒng)地開(kāi)展社會(huì)影響評(píng)估研究始于20世紀(jì)90年代初。這一時(shí)期國(guó)家頒布的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法(試行)》《關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行可行性研究的試行管理辦法》等，均要求項(xiàng)目可行性研究報(bào)告應(yīng)包含社會(huì)影響評(píng)估。這有力地推動(dòng)了社會(huì)影響評(píng)估的理論研究和實(shí)踐運(yùn)用。2002年，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)正式將社會(huì)影響評(píng)估列為項(xiàng)目評(píng)估的重要內(nèi)容，這是社會(huì)影響評(píng)估發(fā)展的重要里程碑。

圖1 1997-2017年社會(huì)影響評(píng)估研究成果數(shù)量

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CJFD)。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界在借鑒歐美國(guó)家和國(guó)際組織社會(huì)影響評(píng)估研究?jī)?nèi)容的基礎(chǔ)上，圍繞社會(huì)影響評(píng)估的概念比較、指標(biāo)體系、研究方法等，開(kāi)展了卓有成效的研究，取得了相當(dāng)豐富的理論和實(shí)踐成果。

1.社會(huì)影響評(píng)估概念比較研究。狹義的社會(huì)影響評(píng)估主要是指對(duì)項(xiàng)目的“人民影響”的評(píng)估，即分析政策、項(xiàng)目、規(guī)劃或方案可能的后果對(duì)人民有什么影響[11]；而廣義的社會(huì)影響評(píng)估則是對(duì)項(xiàng)目的利益相關(guān)者、生產(chǎn)活動(dòng)、文化可接受性及其預(yù)期受益者需求一致性的評(píng)估。[12]另外，很多學(xué)者進(jìn)行了社會(huì)影響評(píng)估的概念比較研究。向清認(rèn)為，與社會(huì)影響評(píng)估相關(guān)的概念有“社會(huì)分析”“社會(huì)評(píng)價(jià)”等，并比較了幾個(gè)概念的區(qū)別。[13]李強(qiáng)等指出，“社會(huì)評(píng)估”和“社會(huì)影響評(píng)估”這兩個(gè)概念在本質(zhì)上是一致的，其核心都在于評(píng)估政策或項(xiàng)目在設(shè)計(jì)、建設(shè)、實(shí)施和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中可能產(chǎn)生的社會(huì)影響。[14]張長(zhǎng)征等在比較社會(huì)評(píng)估、社會(huì)影響評(píng)估、經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估和環(huán)境影響評(píng)估的聯(lián)系和區(qū)別的基礎(chǔ)上，認(rèn)為社會(huì)影響評(píng)估是指項(xiàng)目建設(shè)對(duì)建設(shè)區(qū)域的社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生的影響以及所帶來(lái)的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，并指出社會(huì)影響評(píng)估涉及眾多影響因素，其評(píng)估方法很難統(tǒng)一。[15]11

2.社會(huì)影響評(píng)估指標(biāo)體系研究。施國(guó)慶將社會(huì)影響評(píng)估的指標(biāo)體系概括為六個(gè)方面：項(xiàng)目區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查及初步社會(huì)文化分析、項(xiàng)目利益相關(guān)者分析、脆弱群體分析、項(xiàng)目機(jī)構(gòu)與管理分析、持續(xù)性評(píng)估、公眾參與分析。[16]王朝剛和李開(kāi)孟認(rèn)為，社會(huì)影響評(píng)估主要有三個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容：對(duì)項(xiàng)目的利益相關(guān)者的評(píng)估，對(duì)項(xiàng)目地區(qū)的人口規(guī)模、生產(chǎn)活動(dòng)、社會(huì)組織的評(píng)估，對(duì)項(xiàng)目的文化可接受性及其預(yù)期受益者需求的一致性的評(píng)估。[17]李強(qiáng)等認(rèn)為，社會(huì)影響評(píng)估應(yīng)從人口與遷移、勞動(dòng)與就業(yè)、生活設(shè)施與社會(huì)服務(wù)、文化遺產(chǎn)、居民心理與社會(huì)適應(yīng)等五個(gè)方面展開(kāi)。[10]106-112

3.社會(huì)影響評(píng)估方法研究。國(guó)內(nèi)學(xué)界主要從兩個(gè)角度對(duì)社會(huì)影響評(píng)估方法進(jìn)行劃分：一是從社會(huì)影響評(píng)估基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集的角度，主要包括文獻(xiàn)調(diào)查法、問(wèn)卷調(diào)查法、專家討論法、訪談法、參與式觀察法、實(shí)驗(yàn)觀察法和現(xiàn)場(chǎng)觀察法；二是從社會(huì)影響評(píng)估具體操作的角度，主要包括有無(wú)對(duì)比分析法、邏輯框架法、利益群體分析法、排序打分法、綜合分析評(píng)估法等。[18]在社會(huì)影響評(píng)估實(shí)踐中，一般遵循社會(huì)影響評(píng)估的技術(shù)思路，堅(jiān)持定性和定量相結(jié)合的原則，對(duì)項(xiàng)目或政策的社會(huì)影響因素進(jìn)行綜合評(píng)估。

總體上看，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)社會(huì)影響評(píng)估提出越來(lái)越多的需求，很多政府部門(mén)和研究機(jī)構(gòu)編制了社會(huì)影響評(píng)估文件或手冊(cè)，并在很多領(lǐng)域開(kāi)展社會(huì)影響評(píng)估實(shí)踐，關(guān)注和研究社會(huì)影響評(píng)估的機(jī)構(gòu)和人員也持續(xù)增加，相關(guān)研究成果不斷增多。然而，長(zhǎng)期以來(lái)政府對(duì)工程項(xiàng)目以技術(shù)評(píng)估、經(jīng)濟(jì)評(píng)估為主，社會(huì)影響評(píng)估并未得到足夠重視，其應(yīng)用范圍還相當(dāng)有限，無(wú)論是評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)置、評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)量還是制度保障體系建設(shè)，都沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)要求，尚沒(méi)有形成系統(tǒng)化、可操作性強(qiáng)的社會(huì)影響評(píng)估指南，這也是當(dāng)前許多工程項(xiàng)目、公共政策實(shí)施后引發(fā)涉穩(wěn)事件的重要緣由。因此，我國(guó)的社會(huì)影響評(píng)估仍處于初步發(fā)展階段，理論界和實(shí)務(wù)界應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)其研究和運(yùn)用。

(二)國(guó)內(nèi)穩(wěn)評(píng)研究現(xiàn)狀述評(píng)

從本源上說(shuō)，穩(wěn)評(píng)屬于社會(huì)影響評(píng)估的重要內(nèi)容。然而，穩(wěn)評(píng)在中國(guó)發(fā)展的社會(huì)背景和社會(huì)影響評(píng)估與西方發(fā)展的社會(huì)背景不同。西方國(guó)家的社會(huì)影響評(píng)估主要是對(duì)20世紀(jì)工業(yè)化時(shí)代片面追求經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)而忽視社會(huì)環(huán)境保護(hù)的一種糾正，它源自于環(huán)境影響評(píng)估，但其評(píng)估的因素更加廣泛。中國(guó)的穩(wěn)評(píng)主要是出于“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)、穩(wěn)定是第一責(zé)任”的“穩(wěn)定壓倒一切”政治生態(tài)下以及社會(huì)轉(zhuǎn)型期化解社會(huì)矛盾的現(xiàn)實(shí)需求，其穩(wěn)評(píng)服務(wù)于國(guó)家統(tǒng)治目標(biāo)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的色彩十分明顯。當(dāng)前，社會(huì)穩(wěn)定以及穩(wěn)評(píng)已經(jīng)成為理論界研究的重要議題。圖2和圖3分別反映國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和穩(wěn)評(píng)的學(xué)術(shù)關(guān)注度。可以看出，近年來(lái)學(xué)界關(guān)于二者的研究成果不僅數(shù)量較多，而且呈現(xiàn)顯著的持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

國(guó)內(nèi)學(xué)界系統(tǒng)地開(kāi)展穩(wěn)評(píng)研究可追溯到20世紀(jì)80年代末至90年代初。宋林飛提出了一個(gè)包含痛苦指數(shù)、腐敗指數(shù)、貧富指數(shù)、不安指數(shù)等四大方面16個(gè)指標(biāo)在內(nèi)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)早期預(yù)警系統(tǒng)。[19]國(guó)家計(jì)委社會(huì)穩(wěn)定狀況研究課題組在對(duì)我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定狀況跟蹤研究的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)“客觀指標(biāo)”(主要包括社會(huì)沖突和社會(huì)問(wèn)題)與“主觀指標(biāo)”(主要包括社會(huì)心理)相結(jié)合的社會(huì)穩(wěn)定狀況二元評(píng)估體系。[20]仇立平提出了包含一般狀態(tài)指標(biāo)、突變狀態(tài)指標(biāo)、解釋性指標(biāo)三大方面的社會(huì)穩(wěn)定指標(biāo)體系。[21]牛文元基于社會(huì)燃燒理論創(chuàng)造性地構(gòu)建了社會(huì)穩(wěn)定預(yù)警系統(tǒng)，該預(yù)警系統(tǒng)涉及引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂的基礎(chǔ)性“社會(huì)燃料物質(zhì)”(因子)、相應(yīng)的社會(huì)動(dòng)亂“助燃因子”和點(diǎn)燃社會(huì)動(dòng)亂的“激發(fā)因子”。[22]

注：表示標(biāo)識(shí)點(diǎn)數(shù)值高于前后兩點(diǎn)，且與前一數(shù)值點(diǎn)相比增長(zhǎng)率大于30％。

圖2 1997-2017年社會(huì)穩(wěn)定研究成果數(shù)量

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CJFD)。

注：表示標(biāo)識(shí)點(diǎn)數(shù)值高于前后兩點(diǎn)，且與前一數(shù)值點(diǎn)相比增長(zhǎng)率大于30％。

圖3 1997-2017年社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究成果數(shù)量

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CJFD)。

總體來(lái)講，中國(guó)的穩(wěn)評(píng)研究仍處于探索階段，尚未形成共識(shí)，尤其是未能建立較為成熟的穩(wěn)評(píng)指標(biāo)體系。目前學(xué)界構(gòu)建的穩(wěn)評(píng)指標(biāo)體系，分別從不同側(cè)面對(duì)社會(huì)穩(wěn)定狀況進(jìn)行了評(píng)估，具有一定的參考價(jià)值，但還存在很多不足：有的指標(biāo)體系設(shè)置較為狹窄，而有的又比較寬泛；有的指標(biāo)分類尚不十分科學(xué)，有的指標(biāo)可操作性不強(qiáng)，在實(shí)踐中運(yùn)用的難度較大。穩(wěn)評(píng)具有指標(biāo)難以量化、不同事項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)差異性較大等特征，亟須學(xué)界進(jìn)一步深入研究，探索出一套適合中國(guó)國(guó)情的穩(wěn)評(píng)指標(biāo)體系。

(三)國(guó)內(nèi)重大決策穩(wěn)評(píng)研究現(xiàn)狀述評(píng)

伴隨2005年四川遂寧穩(wěn)評(píng)機(jī)制的建立，尤其是中央對(duì)遂寧穩(wěn)評(píng)經(jīng)驗(yàn)的推廣以及穩(wěn)評(píng)機(jī)制在實(shí)踐領(lǐng)域產(chǎn)生的卓越實(shí)效性，國(guó)內(nèi)穩(wěn)評(píng)研究的主要議題發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，即穩(wěn)評(píng)研究開(kāi)始聚焦于同群眾利益密切相關(guān)的重大決策領(lǐng)域。特別是在2005年以后，關(guān)于重大決策穩(wěn)評(píng)的研究逐漸增多，并呈現(xiàn)顯著增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，重大決策穩(wěn)評(píng)遂成為社會(huì)治理的研究熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)界的重大決策穩(wěn)評(píng)研究主要分布在政治學(xué)、公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)四大學(xué)科領(lǐng)域，研究?jī)?nèi)容集中在以下方面：

1.社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)源分析。目前理論界主要形成三個(gè)研究視角：(1)風(fēng)險(xiǎn)感知視角。胡象明從風(fēng)險(xiǎn)感知視角構(gòu)建了重大決策穩(wěn)評(píng)的分析框架，以揭示社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理和演進(jìn)邏輯，彌補(bǔ)重大決策穩(wěn)評(píng)中公眾風(fēng)險(xiǎn)感知內(nèi)容的缺失。[23]黃杰、朱正威等基于文獻(xiàn)和案例分析，指出重大事項(xiàng)引發(fā)的群體性事件在很大程度上源于不同利益相關(guān)者風(fēng)險(xiǎn)感知的差異性以及由此導(dǎo)致的應(yīng)對(duì)行為，主張將風(fēng)險(xiǎn)感知視角引入到健全重大決策穩(wěn)評(píng)機(jī)制的過(guò)程中。[24](2)政策縫隙視角。朱德米認(rèn)為，推進(jìn)重大決策穩(wěn)評(píng)的關(guān)鍵問(wèn)題是如何識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)源。他提出“政策縫隙”的概念，用于理解社會(huì)不穩(wěn)定的來(lái)源，并進(jìn)一步探究了決策與風(fēng)險(xiǎn)源的關(guān)系，指出“政策縫隙”過(guò)大是公共政策風(fēng)險(xiǎn)聚集的重要因素。[25](3)社會(huì)預(yù)期視角。胡象明等將社會(huì)預(yù)期分析納入重大決策穩(wěn)評(píng)框架，認(rèn)為重大工程項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)因素來(lái)自相關(guān)利益群體對(duì)該項(xiàng)目在利益性、安全性和合法性上的社會(huì)預(yù)期。[26]

2.重大決策穩(wěn)評(píng)理論基礎(chǔ)研究。重大決策穩(wěn)評(píng)理論基礎(chǔ)主要包括：(1)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。童星在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論基礎(chǔ)上探討公共政策的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，指出“收益—風(fēng)險(xiǎn)”將取代“成本—收益”成為新的公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。[27]洪富艷認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)管理理論和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論是重大決策穩(wěn)評(píng)的理論溯源。[28]程瑜、陳世明將重大決策穩(wěn)評(píng)的理論溯源歸結(jié)為全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。[29](2)社會(huì)燃燒理論。楊芳勇將社會(huì)燃燒理論看作是重大決策穩(wěn)評(píng)的理論基礎(chǔ)，根據(jù)社會(huì)燃燒現(xiàn)象發(fā)生的三要素(燃燒物質(zhì)、助燃劑、點(diǎn)火溫度)，理解社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的形成、發(fā)展與變遷。[30]張長(zhǎng)征等也將社會(huì)燃燒理論引入重大決策穩(wěn)評(píng)研究之中。[15]1(3)利益相關(guān)者理論。王鋒、胡象明依據(jù)利益相關(guān)者理論，構(gòu)建了包含利益相關(guān)者審計(jì)、利益相關(guān)者分析、利益相關(guān)者參與的利益相關(guān)者導(dǎo)向型風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型。[31]黃杰、賀振華重點(diǎn)探討了利益相關(guān)者理論在重大決策穩(wěn)評(píng)中的運(yùn)用：一是利益相關(guān)者/維度矩陣，二是利益相關(guān)者環(huán)。[32](4)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)治理理論。彭宗超等基于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)治理理論，構(gòu)建了一套社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估的新指標(biāo)體系。[33]43-60另外，治理和善治理論、民主理論、政治參與理論等也被應(yīng)用到重大決策穩(wěn)評(píng)的相關(guān)研究當(dāng)中。

3.重大決策穩(wěn)評(píng)制度框架研究。這是重大決策穩(wěn)評(píng)研究尤其是初期階段的研究重點(diǎn)，它以中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中急劇增長(zhǎng)的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)和傳統(tǒng)社會(huì)治理方式下的維穩(wěn)模式轉(zhuǎn)型為分析背景，圍繞重大決策穩(wěn)評(píng)主體、對(duì)象、指標(biāo)、流程、方法以及配套制度等核心內(nèi)容開(kāi)展。

(1)重大決策穩(wěn)評(píng)主體研究。討論的主要內(nèi)容涉及重大決策穩(wěn)評(píng)主體是單一的還是多元的。學(xué)界普遍認(rèn)為，當(dāng)前重大決策穩(wěn)評(píng)的責(zé)任主體與執(zhí)行主體不分，是典型的政府主導(dǎo)模式，應(yīng)將重大決策穩(wěn)評(píng)責(zé)任主體與執(zhí)行主體分開(kāi)，加強(qiáng)重大決策穩(wěn)評(píng)的第三方參與、公民參與，建立多元主體評(píng)估模式。成協(xié)中將重大決策穩(wěn)評(píng)主體模式分為以實(shí)證主義為基礎(chǔ)的專家理性模式和以民主參與為基礎(chǔ)的公眾參與模式，指出前者是充實(shí)行政決策科學(xué)根據(jù)的主要渠道，后者是體現(xiàn)決策民主的主要渠道。[34]高山將重大決策穩(wěn)評(píng)主體模式分為基于實(shí)證主義的分析式評(píng)估模式和基于建構(gòu)主義的參與式評(píng)估模式，主張將兩種模式進(jìn)行融合。[35]朱正威等基于文本分析和個(gè)案研究，構(gòu)建了重大決策穩(wěn)評(píng)的主體、權(quán)力、責(zé)任分析框架。[36]72-83

(2)重大決策穩(wěn)評(píng)對(duì)象研究。學(xué)界主要將重大決策穩(wěn)評(píng)對(duì)象界定為與群眾利益密切相關(guān)的重大決策、重大政策、重大改革、重大項(xiàng)目、重大活動(dòng)等，并分析了每一類重大決策穩(wěn)評(píng)對(duì)象的評(píng)估重點(diǎn)。但關(guān)于何為“重大”，學(xué)界并沒(méi)有形成一致看法和明確界定。

(3)重大決策穩(wěn)評(píng)指標(biāo)研究。學(xué)界爭(zhēng)論的重點(diǎn)主要涉及對(duì)重大決策穩(wěn)評(píng)對(duì)象是專門(mén)性評(píng)估還是綜合性評(píng)估，即“大穩(wěn)評(píng)”與“小穩(wěn)評(píng)”。目前，學(xué)界普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從合理性、合法性、可行性以及可控性等四個(gè)維度開(kāi)展重大決策穩(wěn)評(píng)，但該重大決策穩(wěn)評(píng)指標(biāo)體系忽視了重大決策的外部環(huán)境。因此，楊雄設(shè)計(jì)了由“外部環(huán)境”和“項(xiàng)目本身”兩大部分構(gòu)成的重大決策穩(wěn)評(píng)指標(biāo)體系，但沒(méi)有明確各級(jí)指標(biāo)所占權(quán)重。[37]孫德超認(rèn)為，重大決策穩(wěn)評(píng)指標(biāo)體系應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行構(gòu)建：一是重大事項(xiàng)實(shí)施是否具備支持性的外部環(huán)境，二是重大事項(xiàng)本身是否具有合法性、合理性、可行性與可控性。[38]另外，彭宗超等以社會(huì)生態(tài)理論為范本構(gòu)建了包含環(huán)境、心態(tài)、行為、治理等四個(gè)維度的重大決策穩(wěn)評(píng)指標(biāo)體系。[33]43-60陶振從經(jīng)濟(jì)(利益影響)、社會(huì)(社會(huì)影響)、生態(tài)環(huán)境(環(huán)境影響)和制度(決策合法性)四個(gè)層面構(gòu)建了重大決策穩(wěn)評(píng)指標(biāo)體系。[39]1-9。

(4)重大決策穩(wěn)評(píng)流程研究。目前，學(xué)界普遍認(rèn)可重大決策穩(wěn)評(píng)的“五步工作法”：確定評(píng)估對(duì)象，明確責(zé)任主體；制定評(píng)估方案，收集社情民意；編制評(píng)估報(bào)告，制定維穩(wěn)預(yù)案；審定評(píng)估報(bào)告，落實(shí)維穩(wěn)措施；跟蹤評(píng)估事項(xiàng)，做好后續(xù)評(píng)估。[40]陶振指出，完整的重大決策穩(wěn)評(píng)流程包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)分析、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)確定、風(fēng)險(xiǎn)化解措施、評(píng)估報(bào)告編制等方面。[39]1-9張紅顯從法理學(xué)視域?qū)χ卮鬀Q策穩(wěn)評(píng)程序進(jìn)行了闡釋和制度建構(gòu)，認(rèn)為重大決策穩(wěn)評(píng)程序包括啟動(dòng)、識(shí)別、專家評(píng)議、公眾代表評(píng)議、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果司法救濟(jì)等程序。[41]

(5)重大決策穩(wěn)評(píng)方法研究。主要涉及重大決策穩(wěn)評(píng)方法是以定性研究為主還是以定量研究為主。張玉磊、徐貴權(quán)認(rèn)為，目前采用的重大決策穩(wěn)評(píng)方法可以歸納為定性評(píng)估法、定量評(píng)估法、定時(shí)評(píng)估法以及綜合評(píng)估法。[42]也有學(xué)者提出了具體的重大決策穩(wěn)評(píng)方法，如麻寶斌、杜平認(rèn)為，目前實(shí)踐中常用的重大決策穩(wěn)評(píng)方法主要有六種：?jiǎn)柧碚{(diào)查法、訪談法、專家預(yù)測(cè)法、定量分析法、比較案例分析法和實(shí)驗(yàn)研究法。[43]

(6)重大決策穩(wěn)評(píng)配套制度研究。學(xué)界開(kāi)展了大量關(guān)于重大決策穩(wěn)評(píng)規(guī)范化、制度化、法治化的研究，主張完善重大決策穩(wěn)評(píng)規(guī)章制度，加強(qiáng)重大決策穩(wěn)評(píng)問(wèn)責(zé)制度建設(shè)，推進(jìn)重大決策穩(wěn)評(píng)法治化進(jìn)程。如朱正威、黃杰、唐鈞、付翠蓮、劉紅春、管弦、于昕玲等分別對(duì)重大決策穩(wěn)評(píng)的法治保障建設(shè)進(jìn)行了研究，特別是黃杰、朱正威等基于政策文件和地方實(shí)踐，對(duì)重大決策穩(wěn)評(píng)法治化建設(shè)的理論、實(shí)踐、路徑等基本問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。[44]

4.重大決策穩(wěn)評(píng)案例研究。為改變當(dāng)前重大決策穩(wěn)評(píng)領(lǐng)域宏觀研究、定性研究居多而微觀研究、實(shí)證研究較少的現(xiàn)狀，近年來(lái)學(xué)界加強(qiáng)了重大決策穩(wěn)評(píng)案例研究。學(xué)者們圍繞近年來(lái)出現(xiàn)的焦點(diǎn)性公共政策或工程項(xiàng)目產(chǎn)生的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)(鄰避事件、環(huán)境群體性事件等)，運(yùn)用案例分析法開(kāi)展重大決策穩(wěn)評(píng)研究，取得了系列研究成果。張玉磊、徐貴權(quán)在對(duì)重大事項(xiàng)蘊(yùn)含社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)原因分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)了重大決策穩(wěn)評(píng)“淮安模式”的經(jīng)驗(yàn)：黨政齊抓共管，明確評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和重點(diǎn)，規(guī)范評(píng)估流程，嚴(yán)格問(wèn)責(zé)制度，加強(qiáng)評(píng)估隊(duì)伍建設(shè)和建立多元評(píng)估機(jī)制。[45]廉如鑒、黃家亮對(duì)重大決策穩(wěn)評(píng)“遂寧模式”進(jìn)行了深入研究，指出“遂寧模式”存在兩點(diǎn)不足：一是沒(méi)有將重大決策穩(wěn)評(píng)責(zé)任主體與實(shí)施主體區(qū)分開(kāi)來(lái)，二是沒(méi)有建立一個(gè)系統(tǒng)的評(píng)估指標(biāo)體系。[46]周林剛、王陽(yáng)以深圳X環(huán)境園的重大決策穩(wěn)評(píng)為例，將公民參與作為分析維度，解構(gòu)了重大決策穩(wěn)評(píng)基本流程，得出公民參與長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建是提升重大決策穩(wěn)評(píng)效果的關(guān)鍵因素。[47]童星、張樂(lè)從各級(jí)政府公開(kāi)的各類重大決策穩(wěn)評(píng)政策文本中選取了53份作為研究樣本，使用內(nèi)容分析法和統(tǒng)計(jì)工具對(duì)當(dāng)前重大決策穩(wěn)評(píng)政策進(jìn)行了詳細(xì)的靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析。[48]朱正威等基于大量的文本分析和個(gè)案研究，對(duì)重大決策穩(wěn)評(píng)主體、權(quán)力與責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)研究。[36]72-83譚爽、胡象明基于對(duì)B市A垃圾焚燒廠反建事件的扎根分析，闡釋了中國(guó)大型工程社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)治理悖論及其生成機(jī)理。[49]廖秀健、劉白以重慶“短命醫(yī)改”為例，論證了當(dāng)前重大決策穩(wěn)評(píng)陷入“為防止風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生新風(fēng)險(xiǎn)”的困境，主張從“科學(xué)性”和“政治性”兩個(gè)方面，對(duì)政策類穩(wěn)評(píng)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和法律規(guī)制。[50]

5.重大決策穩(wěn)評(píng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與優(yōu)化路徑研究。針對(duì)重大決策穩(wěn)評(píng)制度設(shè)計(jì)及其運(yùn)行中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、發(fā)展趨向，學(xué)界從宏觀或微觀的視角提出了優(yōu)化的政策建議，主要涉及重大決策穩(wěn)評(píng)理論基礎(chǔ)的探索、重大決策穩(wěn)評(píng)理論體系的建立、重大決策穩(wěn)評(píng)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、重大決策穩(wěn)評(píng)制度框架的完善、重大決策穩(wěn)評(píng)法治建設(shè)等。董幼鴻指出，當(dāng)前重大決策穩(wěn)評(píng)在實(shí)踐中存在認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一、法律規(guī)范體系缺乏、公眾參與度不高、評(píng)估指標(biāo)比較抽象、評(píng)估責(zé)任主體不夠清晰、監(jiān)督機(jī)制不健全等問(wèn)題，并提出應(yīng)提高對(duì)重大決策穩(wěn)評(píng)的思想認(rèn)識(shí)、完善相關(guān)法律法規(guī)、提高公眾參與度、引入第三方、完善評(píng)估指標(biāo)體系、完善問(wèn)責(zé)體系等建議。[51]蔣俊杰指出，當(dāng)前在重大決策穩(wěn)評(píng)實(shí)踐中存在基礎(chǔ)理論研究缺乏、評(píng)估缺乏科學(xué)系統(tǒng)的理論支撐、評(píng)估主體單一、評(píng)估程序前后不銜接、地方干部對(duì)評(píng)估存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)、評(píng)估責(zé)任追究可操作性難度較大等問(wèn)題。[52]廉如鑒、姜麗萍指出，重大決策穩(wěn)評(píng)實(shí)踐中還存在“介入性擾動(dòng)”問(wèn)題，即評(píng)估過(guò)程改變了評(píng)估對(duì)象本身的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)狀況，應(yīng)從加強(qiáng)過(guò)程管理和改善制度設(shè)置兩方面入手，增加重大決策穩(wěn)評(píng)的“正向擾動(dòng)”，減少重大決策穩(wěn)評(píng)的“負(fù)向擾動(dòng)”。[53]張樂(lè)、童星認(rèn)為，當(dāng)前重大決策穩(wěn)評(píng)存在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制不健全、評(píng)估主體單一、評(píng)估內(nèi)容不完整、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)確定方法不科學(xué)、評(píng)估結(jié)論不公開(kāi)以及缺乏系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)防范措施等問(wèn)題，提出以結(jié)構(gòu)化風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與風(fēng)險(xiǎn)鏈識(shí)別相結(jié)合的方式完善社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)機(jī)制，以定量分析的風(fēng)險(xiǎn)鏈客觀風(fēng)險(xiǎn)估算與定性分析的主觀建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)水平相結(jié)合的方法完善風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)研判機(jī)制。[54]劉澤照、朱正威認(rèn)為，在當(dāng)前中國(guó)的體制環(huán)境下，重大決策穩(wěn)評(píng)機(jī)制運(yùn)行存在許多掣肘沖突，主要有重大決策穩(wěn)評(píng)認(rèn)知理念的現(xiàn)實(shí)羈絆、行政干預(yù)下的重大決策穩(wěn)評(píng)實(shí)踐裂隙、模糊環(huán)境中的重大決策穩(wěn)評(píng)執(zhí)行沖突、制度規(guī)約下的重大決策穩(wěn)評(píng)考核問(wèn)責(zé)等，而優(yōu)化路徑是完善重大決策穩(wěn)評(píng)綜合支持系統(tǒng)、強(qiáng)化地方政府重大決策穩(wěn)評(píng)的內(nèi)驅(qū)保障機(jī)制。[55]

(四)簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

雖然國(guó)內(nèi)學(xué)界開(kāi)展穩(wěn)評(píng)研究的時(shí)間不長(zhǎng)，但發(fā)展迅速，相關(guān)研究課題、研究成果以及研究機(jī)構(gòu)不斷涌現(xiàn)，穩(wěn)評(píng)研究已經(jīng)成為一個(gè)方興未艾的研究領(lǐng)域?？傮w來(lái)講，當(dāng)前穩(wěn)評(píng)研究呈現(xiàn)三大特征：

1.理論研究滯后于實(shí)踐發(fā)展，但已經(jīng)引起學(xué)界的關(guān)注?！皩?shí)踐先行，理論跟進(jìn)”是中國(guó)穩(wěn)評(píng)發(fā)展的鮮明特征。作為一種地方實(shí)踐，穩(wěn)評(píng)已經(jīng)走過(guò)了十多年的發(fā)展歷程，無(wú)論是在提高維穩(wěn)效果還是在提高公共決策民主化程度方面都取得了顯著成效。然而，與實(shí)踐領(lǐng)域的快速發(fā)展相比，穩(wěn)評(píng)理論研究仍處于滯后狀態(tài)，其早期研究者主要是具有穩(wěn)評(píng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的咨詢機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員，研究時(shí)間較短，研究成果數(shù)量有限，且研究成果多集中在構(gòu)建指標(biāo)體系和提出對(duì)策建議方面。近年來(lái)，雖然穩(wěn)評(píng)研究呈高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但相關(guān)研究更多的是側(cè)重于總體性描述和宏觀性分析，以理論邏輯演繹和經(jīng)驗(yàn)介紹居多，缺乏理論層面的規(guī)范研究和實(shí)踐層面的案例研究，特別是缺少翔實(shí)而有深度的個(gè)案分析，研究的理論深度和學(xué)術(shù)水平亟待提升。隨著穩(wěn)評(píng)日益受到黨和政府的重視以及其在維穩(wěn)工作中的實(shí)效性逐步提高，大量學(xué)者開(kāi)始進(jìn)入該研究領(lǐng)域，一些高級(jí)別的研究課題相繼獲得立項(xiàng)，大量高水平的學(xué)術(shù)論文和專著陸續(xù)發(fā)表和出版，一些專門(mén)的穩(wěn)評(píng)研究機(jī)構(gòu)相繼成立。因此，為持續(xù)提高穩(wěn)評(píng)的研究水平，今后除了要繼續(xù)加強(qiáng)穩(wěn)評(píng)的規(guī)范研究、提高理論深度和學(xué)術(shù)水平外，還要堅(jiān)持穩(wěn)評(píng)研究的應(yīng)用導(dǎo)向，加強(qiáng)穩(wěn)評(píng)的實(shí)證研究，推動(dòng)穩(wěn)評(píng)研究的應(yīng)用轉(zhuǎn)化，切實(shí)提高穩(wěn)評(píng)的實(shí)效性。

2.整體上呈現(xiàn)重框架、輕細(xì)則的特征，理論研究亟待深化。目前學(xué)界主要從宏觀層面圍繞穩(wěn)評(píng)的制度框架以及穩(wěn)評(píng)存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、政策建議等方面展開(kāi)闡釋性、描述性研究，而對(duì)穩(wěn)評(píng)內(nèi)容的完整性、穩(wěn)評(píng)過(guò)程的多元主體參與、穩(wěn)評(píng)結(jié)論的公開(kāi)與監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)化解措施的可操作性、穩(wěn)評(píng)典型案例的剖析等微觀層面缺乏深入研究，學(xué)界沒(méi)有對(duì)此給予足夠重視，理論上有待進(jìn)一步整合和細(xì)化，研究針對(duì)性還有待加強(qiáng)。同時(shí)，當(dāng)前穩(wěn)評(píng)研究集中在穩(wěn)評(píng)的指標(biāo)、技術(shù)及應(yīng)用等方面，而穩(wěn)評(píng)配套制度研究被忽視，研究視角偏狹，缺乏社會(huì)科學(xué)的跨學(xué)科視閾，尚未形成統(tǒng)一、規(guī)范的理論話語(yǔ)體系。

3.項(xiàng)目類穩(wěn)評(píng)研究較多，政策類穩(wěn)評(píng)研究滯后。根據(jù)中辦發(fā)2012年發(fā)布的《關(guān)于建立健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》規(guī)定，可以將穩(wěn)評(píng)對(duì)象分為兩大類，即項(xiàng)目類穩(wěn)評(píng)與政策類穩(wěn)評(píng)。重大工程項(xiàng)目作為穩(wěn)評(píng)的主要對(duì)象，是穩(wěn)評(píng)開(kāi)展最早、最深入的領(lǐng)域，在各類穩(wěn)評(píng)事項(xiàng)中所占比例最高。但目前穩(wěn)評(píng)對(duì)象過(guò)于集中于重大工程項(xiàng)目，甚至只局限于重大工程項(xiàng)目。盡管當(dāng)前穩(wěn)評(píng)對(duì)象開(kāi)始向公共政策領(lǐng)域延伸，但與項(xiàng)目類穩(wěn)評(píng)相比，政策類穩(wěn)評(píng)不僅數(shù)量較少，且無(wú)論是穩(wěn)評(píng)流程、穩(wěn)評(píng)方法還是穩(wěn)評(píng)報(bào)告的文本編制，都非常不成熟。由于實(shí)踐中重大政策的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于重大工程項(xiàng)目的數(shù)量，諸如，地方法規(guī)制定、棚戶改造、土地征收、事業(yè)單位改制等涉及教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等問(wèn)題的重大政策，這些政策與民生關(guān)聯(lián)程度更高、影響面更廣、利益群體數(shù)量更大、涉及利益關(guān)系更加復(fù)雜。因此，今后應(yīng)加強(qiáng)政策類穩(wěn)評(píng)研究，不斷總結(jié)和探索政策類穩(wěn)評(píng)的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律。需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然項(xiàng)目類穩(wěn)評(píng)與政策類穩(wěn)評(píng)的評(píng)估流程大致相同，但由于各類穩(wěn)評(píng)都具有其特殊屬性，這兩種類型穩(wěn)評(píng)在評(píng)估的重點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)、方法以及評(píng)估報(bào)告編制等方面也存在很大不同，這就要求項(xiàng)目類穩(wěn)評(píng)和政策類穩(wěn)評(píng)之間不能相互照搬，而應(yīng)分類建立具體可行的操作程序、技術(shù)方法和指標(biāo)體系。

四、結(jié)語(yǔ)：實(shí)現(xiàn)穩(wěn)評(píng)的可持續(xù)發(fā)展研究

信息技術(shù)革命加速了一個(gè)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)相伴隨的“評(píng)估社會(huì)”的到來(lái)，評(píng)估無(wú)所不在：小到個(gè)人的所作所為、一言一行，大到國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)、方針政策，一切的觀念、行為、狀態(tài)、事件、政策等都是被評(píng)估的對(duì)象。身處評(píng)估社會(huì)的我們，既是評(píng)估者，又是被評(píng)估者；評(píng)估既成為我們能夠享有的重要權(quán)利，同時(shí)又可能成為限制我們權(quán)利的羈絆。這也正是評(píng)估社會(huì)的魅力所在。美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)淄旭R斯·杰斐遜(Thomas Jefferson)于1820年寫(xiě)給友人的信中言道：“評(píng)估是對(duì)人民和進(jìn)步的投資。”作為評(píng)估的一種類型，穩(wěn)評(píng)同樣具有如此重大的意義。

制度安排的生命力不在于其發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)短、文本設(shè)計(jì)是否完美，而在于其是否能夠有效回應(yīng)和解決復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。作為社會(huì)影響評(píng)估的重要組成部分，穩(wěn)評(píng)已經(jīng)超越了評(píng)估技術(shù)的屬性，而成為中國(guó)現(xiàn)有制度安排框架內(nèi)一項(xiàng)具有鮮明中國(guó)特色和較強(qiáng)操作性的新生制度。在穩(wěn)評(píng)的諸多功能中，主要可以劃分為兩種：一是風(fēng)險(xiǎn)治理技術(shù)層面的有效性功能，即以問(wèn)題解決為導(dǎo)向，通過(guò)科學(xué)方法識(shí)別和消除重大決策蘊(yùn)含的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)因素，降低社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)程度，避免涉穩(wěn)事件發(fā)生；二是公共決策過(guò)程層面的民主化功能，即以“制造同意”為目標(biāo)，通過(guò)穩(wěn)評(píng)這一程序在公共決策過(guò)程中的嵌入，以規(guī)范化的程序吸納利益相關(guān)者參與，讓利益相關(guān)者進(jìn)行公開(kāi)爭(zhēng)論、溝通協(xié)商與理性妥協(xié)，促進(jìn)公共決策民主化。有效性功能與民主性功能相互支撐，共同構(gòu)成了穩(wěn)評(píng)的兩個(gè)支點(diǎn)。[56]

然而，在沒(méi)有國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)可以借鑒和現(xiàn)實(shí)案例可以參照以及制度尚處于初創(chuàng)期的背景下，穩(wěn)評(píng)作為一項(xiàng)極具中國(guó)特色的社會(huì)治理制度創(chuàng)新，無(wú)論在理念層面、制度設(shè)計(jì)層面還是在實(shí)踐運(yùn)行層面，都面臨著諸多亟待解決和完善的問(wèn)題，總體上還處于粗放式的發(fā)展階段，其制度設(shè)計(jì)呈現(xiàn)明顯的重框架、輕細(xì)則特征，如穩(wěn)評(píng)主體的確立、穩(wěn)評(píng)對(duì)象的范圍、穩(wěn)評(píng)流程的設(shè)置、穩(wěn)評(píng)指標(biāo)的選擇、穩(wěn)評(píng)方法的選取、穩(wěn)評(píng)機(jī)制的配套、穩(wěn)評(píng)的法治化建設(shè)、公眾的有效參與、第三方服務(wù)的規(guī)范等，都需要進(jìn)一步細(xì)化和完善。另外，穩(wěn)評(píng)在實(shí)踐運(yùn)行中也存在嚴(yán)重的象征性執(zhí)行以及穩(wěn)評(píng)失靈現(xiàn)象。因此，無(wú)論是穩(wěn)評(píng)制度建設(shè)還是穩(wěn)評(píng)實(shí)踐運(yùn)行，都遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到成熟的程度，都處于從粗放式向內(nèi)涵式、規(guī)范化、精細(xì)化的轉(zhuǎn)型階段，這也是中央在重大會(huì)議上一直強(qiáng)調(diào)“健全”和“落實(shí)”穩(wěn)評(píng)機(jī)制的原因所在。

需要強(qiáng)調(diào)的是，如同其他風(fēng)險(xiǎn)類型一樣，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的最大特點(diǎn)就是不確定性，既有科學(xué)上的不確定性，也有知識(shí)上的不確定性，還有結(jié)果上的不確定性。同時(shí)，不同于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、安全風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是一種次生的、綜合性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，具有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)感知屬性，更加復(fù)雜和難以預(yù)測(cè)。在這樣的背景下，“我們基本上無(wú)法用以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)消除”[57]，期待通過(guò)預(yù)測(cè)各種風(fēng)險(xiǎn)的存在、預(yù)先制定詳盡的化解措施，從而消除重大決策所有社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的想法無(wú)疑是不現(xiàn)實(shí)的，也是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因此，穩(wěn)評(píng)作為一項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的防范制度，只能在最大程度上降低而不能完全避免涉穩(wěn)事件的發(fā)生。同時(shí)，如同任何制度的成熟都需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程一樣，穩(wěn)評(píng)也只能在“摸著石頭過(guò)河”的探索中進(jìn)行完善，其在發(fā)展過(guò)程中必然面臨著各種各樣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，尤其是在當(dāng)前“放管服”改革背景下，影響穩(wěn)評(píng)可持續(xù)發(fā)展的制度瓶頸和薄弱環(huán)節(jié)不斷彰顯。如何制定適合中國(guó)國(guó)情的穩(wěn)評(píng)制度框架，健全穩(wěn)評(píng)的制度設(shè)計(jì)，推動(dòng)穩(wěn)評(píng)的有效運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)評(píng)的可持續(xù)發(fā)展，是今后穩(wěn)評(píng)理論研究的努力方向。