翦伯贊史學(xué)思想述評

一、探討中國社會形勢發(fā)展史問題

探討中國社會發(fā)展史問題是自梁啟超提出其“新史學(xué)”論斷后，二十世紀前期中國史學(xué)界一直爭論不休的重要課題，也是二十世紀中國史學(xué)界面臨的至關(guān)重要的歷史問題。梁啟超認為，中國古代至今沒有自己真正的歷史，以二十四史為代表的傳統(tǒng)官修史書體系，不過是中國歷史上各個朝代王侯將相的“家史”，而非真正意義上的“國史”。因此，就中國“古史”提出尖銳的批判，指出中國“古史”的弊病——“四弊二病”。從而引發(fā)對中國“古史”和 “中國社會形勢發(fā)展史”的討論。

1927年在經(jīng)歷“四一二”和“七一五”事變之后，革命的失敗，有力地刺激了當時的先進分子對中國革命的反思，在殘酷的現(xiàn)實面前，中國革命陷入低潮。此后，史學(xué)界便開始了以“社會史論戰(zhàn)” 為核心的社會發(fā)展史理論斗爭。1930年隨著翦伯贊《中國農(nóng)村社會本質(zhì)及其歷史的發(fā)展階段之劃分》一文的刊發(fā)，標志著他作為馬克思主義史學(xué)家之一參加 “社會史論戰(zhàn)”，開始登上史學(xué)界的舞臺。

在論戰(zhàn)的過程中，翦伯贊對當時的“疑古”思潮提出了批判，他認為，顧頡剛和胡適打著 “疑古”的幌子，進而否定中國古史，因而不能正確認識中國社會發(fā)展的歷程。同時，翦伯贊肯定了郭沫若先生的《中國古代社會研究》對于打破“疑古主義”的歷史意義。但是，郭沫若在他的歷史研究當中脫離中國的實際而生搬硬套西方所謂的歷史經(jīng)驗，導(dǎo)致把近代以來的中國歷史認定為資本主義的，忽視了中國歷史的特殊性，進而陷入了形式主義的深淵不能自拔。在談到關(guān)于呂振羽中國封建社會的某些論斷時，翦伯贊說道：“過于著重個別階段的特質(zhì)之說明，而沒有以同樣的精力注意到階段與階段間的關(guān)聯(lián)”，同時“反復(fù)著幾個類似的規(guī)律”，這樣在歷史研究中“多少帶有一點形式化的危險。” 關(guān)于亞細亞生產(chǎn)方式的爭論，翦伯贊認為它在東方社會作為一種獨特的社會形態(tài)是不存在的，而是“相當于希臘羅馬奴隸制社會時代之‘東方的奴隸制’的變種”的歷史存在。在翦伯贊看來，中國歷史研究中的核心問題是如何判定我國的社會性質(zhì)。對此，翦伯贊堅持認為，中國自周至清都是封建社會。雖然中國經(jīng)歷了漫長的封建社會，但歷史前進的車輪是不會停滯和無法阻擋的。 

二、堅持歷史唯物主義基本原理

馬克是主義史學(xué)是中國革命走上馬克思主義道路的產(chǎn)物。因此，中國的馬克思主義史學(xué)派從一開始就以研究中國歷史以及社會發(fā)展為切入點，進而探索中國革命的道路，翦伯贊便是這一時期中國馬克思主義史學(xué)派的杰出代表?？箲?zhàn)期間，翦伯贊堅定不移地堅持馬克思主義立場，用實際行動書寫歷史研究為抗戰(zhàn)服務(wù)的鐵血篇章?？箲?zhàn)期間，他以馬克思主義為指導(dǎo)，以歷史研究為陣地，批判傳統(tǒng)史學(xué)和資本主義史學(xué)，揭露國民黨的腐朽統(tǒng)治。建國以后，翦伯贊依舊奮戰(zhàn)在歷史教學(xué)和研究的第一線。一生致力于馬克思主義史學(xué)的建立與發(fā)展，在堅定捍衛(wèi)馬克思唯物史觀的同時，也發(fā)展出自己的史學(xué)思想，在中國近代史學(xué)史上有著卓越的貢獻和崇高的地位。

縱觀翦伯贊的一生，其史學(xué)成就以及史學(xué)理論的建構(gòu)是以探討中國社會發(fā)展史問題和堅持馬克是主義的指導(dǎo)為基礎(chǔ)和導(dǎo)向的。翦伯贊作為中國第一批把馬克思主義引入歷史研究的史學(xué)先驅(qū)，當時眾多史家認為翦伯贊治史的鮮明特點是堅持歷史唯物主義基本原理。為此，我們可以負責任地說：“翦伯贊的一生是學(xué)習(xí)、宣傳和捍衛(wèi)馬克思主義的一生，是為社會主義、共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗的一生?！?/p>

三、致力于中國史學(xué)新體系建設(shè)

（一）重新定義歷史學(xué)：具體性學(xué)科

歷史學(xué)的本質(zhì)特征是什么？一直以來是一個中國史學(xué)界未曾解決的重大理論問題。翦伯贊認為：“歷史科學(xué)是具體性的科學(xué)”。翦伯贊所說的“具體性”是對歷史學(xué)本質(zhì)的規(guī)定，“歷史是具體的，我們不能專憑理論去武斷事實。要承認客觀事實，不能以主觀的愛憎，涂改歷史的事實”。翦伯贊在《對處理若干歷史問題的初步意見》一文中對歷史的具體性作了進一步的闡述，歷史學(xué)是一門具體性的科學(xué)，歷史研究與考證不能僅從概念著手，必須重視史實，因為基于史實研究得出的結(jié)論才是科學(xué)的、有說服力的。歷史研究不能把結(jié)論強加于具體的歷史史實，否則便是本末倒置，研究也就無從談起。

高度重視實證的觀念基礎(chǔ)是歷史是具體性科學(xué)的另一表征。關(guān)于這一點翦伯贊認為，歷史的功能在于真實地記錄史實，但它的價值在于基于史實的科學(xué)批判。因此，歷史學(xué)的任務(wù)在于基于史實記錄的史實說明。它在告訴我們過去的史實“怎么樣”的同時，也要向我們我們闡釋“為什么”？所以，翦伯贊曾鄭重地指出：如果要知道“為什么”？必須先知道“怎么樣”？因此，翦伯贊認為，具體性是歷史學(xué)的本質(zhì)，歷史學(xué)是建立在資料分析之上的科學(xué)。

在翦伯贊的理論中，歷史學(xué)的具體性是以特殊性、偶然性為主要內(nèi)容的。歷史的具體性要求歷史研究者必須從特殊性和偶然性著手，只有正確處理歷史研究中的特殊性和偶然性，才能達到研究者所追求的目的，這是由歷史的客觀性決定的。翦伯贊認為，歷史的發(fā)展運動是有規(guī)律的，這種規(guī)律一般稱之為“一般法則”。同時，歷史的發(fā)展演變又具有一定的不確定性，即偶然性或特殊性。在歷史研究中，單純從歷史的“一般法則”著手研究歷史是遠遠不夠的。對于歷史的偶然性與必然性的關(guān)系，翦伯贊亦有精彩的闡述：“著重說明歷史發(fā)展的必然性是對的，因為歷史學(xué)的任務(wù)，就是要從社會經(jīng)濟發(fā)展的深刻過程揭示它的客觀規(guī)律性，或整個歷史發(fā)展的必然性。但是歷史發(fā)展的必然性，是通過無數(shù)偶然事件實現(xiàn)出來的”

翦伯贊在歷史研究中提出了歷史學(xué)的性質(zhì)是什么的疑問，他認為歷史學(xué)的性質(zhì)在于歷史的具體性，對此他并未詳盡地闡述具體性的內(nèi)容。但是，肇始于翦伯贊的對歷史具體性的探求以及由此引出的一系列問題和相關(guān)研究，毫無疑問是翦伯贊對中國歷史理論研究的巨大貢獻和強有力的推動。

（二）基于《歷史哲學(xué)教程》的史學(xué)理論建構(gòu)

1938年誕生于抗戰(zhàn)的鐵血年代的《歷史哲學(xué)教程》是翦伯贊作為“五大馬克思主義史學(xué)家”的代表作之一，也是集中體現(xiàn)翦伯贊史學(xué)思想的名著之一，在中國近代學(xué)術(shù)史上有重要的學(xué)術(shù)影響力、極大地中國馬克思主義史學(xué)的發(fā)展。翦伯贊《歷史哲學(xué)教程》的寫作初衷是：

一、通過歷史研究為中國人民的抗日戰(zhàn)爭提供強大的精神動力，對此，翦伯贊認為，為爭取偉大的抗日戰(zhàn)爭的最終勝利，史學(xué)界應(yīng)當奉獻一絲綿薄之力，那就是關(guān)于抗戰(zhàn)的史學(xué)理論研究不能滯后于中國人民的抗戰(zhàn)實踐。因為，歷史研究必須有與之相適應(yīng)的正確理論的指導(dǎo)才能得以順利進行，只有這個才可以做到主觀與客觀的辯證統(tǒng)一。在抗戰(zhàn)年代寫作《歷史哲學(xué)教程》時，翦伯贊從歷史哲學(xué)的角度批判了民族統(tǒng)一戰(zhàn)線與行動陣營中“悲觀主義”、“失敗主義”的有害傾向。

二、主張“歷史科學(xué)的拓荒運動”以正確的方法進行。對此翦伯贊進一步指出，從錯綜復(fù)雜歷史事件中認識和總結(jié)人類在不同歷史時期演進的規(guī)律是哲學(xué)的基本任務(wù)，如果沒有正確的哲學(xué)做研究的工具，便無從下手。

翦伯贊在他的《歷史哲學(xué)教程》一書中，基于歷史發(fā)展的合法則性關(guān)聯(lián)性、實踐性、適應(yīng)性以及中國社會形勢發(fā)展史問題等六個要素展開論述，其主要理論貢獻有：

一、致力于構(gòu)建中國史學(xué)新體系的嘗試。《歷史哲學(xué)教程》表明，翦伯贊在吸取東西方歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，回顧中國歷史發(fā)展的歷程的同時，敏銳地指出“科學(xué)是帶有社會各集團之階級局限性的科學(xué)”，不能為研究歷史而研究歷史。相反，研究歷史的目的是改變歷史。

在談到歷史的合法則性時，翦伯贊認為，歷史在哲學(xué)層面是一般和特殊的對立統(tǒng)一。對于歷史的關(guān)聯(lián)性，翦伯贊認為，基于時間、空間的歷史事件在客觀條件和主觀創(chuàng)造之間是辯證統(tǒng)一的。因此，翦伯贊主張對機械的、唯心主義歷史觀進行批判的同時，著重強調(diào)歷史發(fā)展的客觀性和全面性。對于歷史的實踐性，翦伯贊著重強調(diào)實踐對于歷史研究的重要性，進而對基于歷史發(fā)展的歷史實踐和歷史意識的辯證關(guān)系展開全面、深入的闡釋。對于歷史的適應(yīng)性，翦伯贊在探討下層基礎(chǔ)與上層建筑的基礎(chǔ)上，分析了抗戰(zhàn)的歷史背景及其社會意識形態(tài)。

二、批判地總結(jié)“社會史論戰(zhàn)”。二十世紀三十年代伊始，《中國農(nóng)村社會本質(zhì)及其歷史的發(fā)展階段之劃分》一文的發(fā)表，意味著翦伯贊開始以馬克思主義史學(xué)家的姿態(tài)登上“社會史論戰(zhàn)”的舞臺。在整個論戰(zhàn)期間，翦伯贊先后發(fā)表數(shù)篇佳作參與論戰(zhàn)。是在經(jīng)歷論戰(zhàn)的洗禮之后，才奠定了翦伯贊“五大馬克思主義史學(xué)家”的崇高地位。同時，翦伯贊批判了當時盲目引用馬恩經(jīng)典文句，而忽視具體的歷史研究的錯誤風氣。在同各種非馬克思主義史學(xué)理論作斗爭的基礎(chǔ)上，翦伯贊肯定了郭沫若先生對于沖破“歷史懷疑主義”所做出的貢獻，并稱開啟了馬克思主義史學(xué)的新紀元。同時，隨著馬克思主義的傳播中國史學(xué)界涌現(xiàn)出一批馬克思主義史學(xué)家，為中國馬克思主義史學(xué)誕生和發(fā)展做出了不可磨滅的歷史貢獻。

（三）獨具特色的通史研究

20世紀初，在梁啟超提出“新史學(xué)”思想時，中國的傳統(tǒng)史學(xué)還基本停留在“帝王將相”家史的階段。雖然馬克思主義的傳播和發(fā)展，直接推動了馬克思主義史學(xué)派的誕生，中國史學(xué)的近代化已經(jīng)邁出了一大步。然而，真正意義上的通史還未產(chǎn)生，中國史學(xué)界的通史編修工作才剛剛起步。經(jīng)過一段時間史學(xué)界的不斷努力，20世紀40年代，中國的通史編纂進入了一個璀璨的時代，尤其是馬克思主義通史編纂取得重大突破，其中以翦伯贊的《中國史綱》一、二卷和《中國史綱要》為主要代表。翦伯贊在1943-1946年期間，先后出版《中國史綱要》一、二卷，即后來的《先秦史》和《秦漢史》。

《先秦史》是一部有關(guān)秦代以前的歷史專著，翦伯贊在研究分析神話傳說的基礎(chǔ)上，充分利用考古最新成果，力求把先秦史神話傳說的泥沼中解救出來，使得先秦史“這一段古史顯出了它本來的面目”，達到把神的歷史還原為人的歷史的目的。在這本專著中，翦伯贊在充分論證先秦時期社會經(jīng)濟、階級關(guān)系以及意識形態(tài)的基礎(chǔ)上，做出肯定的論斷：西周社會是中國封建社會的開端。在第二卷，即《秦漢史》中，翦伯贊在利用現(xiàn)存文獻資料和豐富的考古資料的基礎(chǔ)上，正式提出基于“西周封建論”的“中期封建社會說”。

新中國建立后，中國的通史編纂事業(yè)獲得了長足的發(fā)展，同時，翦伯贊也迎來了他在通史編著上的集大成的作品《中國史綱要》。

《中國史綱要》作為涵蓋中國社會發(fā)展全部形態(tài)的通史專著，翦伯贊深入探討中國歷史上各個歷史時期的社會經(jīng)濟、階級關(guān)系以及意識形態(tài)的基礎(chǔ)上，巧妙的貫徹“通史”的特點，采用“西周封建論”的觀點。不僅詳盡論述中國歷史上專制主義中央集權(quán)和統(tǒng)一的多民族國家的關(guān)系，同時還就中國歷史上的中央和地方的關(guān)系以及中原王朝和少數(shù)民族之間的關(guān)系做了進一步的考察研究，“所有這些方面，比五十年代出版的通史著作都更趨完善?！?/p>

（四）注重少數(shù)民族史的研究

翦伯贊注重少數(shù)民族史的研究，一方面和他的少數(shù)民族出身有關(guān)；另一方面，翦伯贊作為真正的馬克思主義史學(xué)家，一直主張民族不分大小，一律平等。為此，他在抗戰(zhàn)期間撰寫《我的氏姓，我的故鄉(xiāng)》一文，主張民族平等，各少數(shù)民族都是中華民族的一份子，借以嚴厲批判蔣介石在《中國之命運》所鼓吹的“大漢族主義”、“種族奴隸主義”及“封建法西斯主義”極端民族主義主張。

建國后，翦伯贊積極從事民族事務(wù)工作，積極主持編纂《中國少數(shù)民族史料叢刊》，籌備組建中央民族學(xué)院（中央民族大學(xué)）。剪伯贊曾多次前往全國民族地區(qū)考察、訪問，時常與各民族地區(qū)的高等學(xué)校、學(xué)術(shù)科研機構(gòu)以研討會、座談會以及發(fā)表主旨講演的形式進行溝通交流。翦伯贊十分重視和鼓勵全國各民族地區(qū)的學(xué)校、單位要大力培養(yǎng)研究本地少數(shù)民族社會歷史的專門人才，有計劃地加強對本地民族的社會歷史研究。此外，他在建國后，還發(fā)表了《秦漢時期邊疆各族的歷史文物》、《從西漢的和親政策說到昭君出塞》、《給文成公主應(yīng)有的歷史地位》、《文成公主說了話》一等，都體現(xiàn)了他對少數(shù)民族歷史的重視和他對少數(shù)民族的熱愛。

本文來源：《炎黃地理》http://www.12-baidu.cn/w/xf/31001.html