用圖樣理論分析《一桶阿蒙蒂亞度酒》

圖樣理論是和框架理論類比發(fā)展起來的?？蚣苁且环N認知模型，是具體場景的知識和信念的表征?？蚣苡糜谝曈X領域觀察視覺模型時，基于以往經(jīng)驗，人們會將某些成份視為一個整體，據(jù)此得出相應圖形或特性。圖樣理論認為人類行為在很大程度上有一定的模式，此模式稱作“腳本”。影視作品也涉及“腳本”，是因為寫定的腳本能為行動提供計劃和安排。計算機科學家Schank和Abelson提出的“圖樣理論”指專門為經(jīng)常出現(xiàn)的事件序列設計的知識結(jié)構(gòu)，具有動態(tài)性，依賴概念，以“預料”為基礎。圖樣不只描述事件本身，而且在描述是規(guī)定了一系列動作及進入圖樣的條件、原因及有關(guān)的決定性概念（Ungerer & Schmid,1996）。圖樣由與該場合有關(guān)的插槽組成的?！安宀邸焙w有道具，參與者，條件入口，結(jié)果，事件順序。我們常見的酒吧腳本中的槽位與酒，服務員，點酒等一系列特定項。圖樣應本能隨故事展開而隨時加以修正。讀者可以從現(xiàn)有的語言中獲得完整的信息，因為我們可從圖樣中提取出必要內(nèi)容，預測，獲得符合經(jīng)驗的理解，從而構(gòu)建完整語篇，故圖樣對文本的連貫理解有幫助。文旭（1999）用1.John went into a restaurant. He asked the waitress for coq au vin. He paid the bill and left.（喬治進了家餐館，問侍者點了紅葡萄酒燜雞，付賬離開。） 2. John went into a restaurant. He saw a waitress. He got up and went home.（喬治進了餐館，看到一個侍者，他起身回家。）例一符合經(jīng)驗中的圖樣，而例二其第三句與前兩句圖樣上產(chǎn)生矛盾，導致不連貫的閱讀體驗，被認為是不可理解和無意義話語。若圖樣不提供銜接，事件間因果鏈將難以維繼。

《一桶阿蒙蒂亞度酒》為埃德加·愛倫·坡所著的一篇名作。作者被譽為西方偵探小說開山鼻祖。他的小說中描繪內(nèi)心世界，尤其是病態(tài)或者陰暗面。敘事要簡潔明了，力爭使故事以較快的節(jié)奏發(fā)展到高潮，以便產(chǎn)生某種單一的預期效果（預期效果和腳本理論中的“預料”、“信息的補差”有異曲同工之處）。該小說為“我”即蒙特利瑟的復仇故事。伊始，“我”自白決意復仇。讀者會伴隨閱讀調(diào)動和激活腦中現(xiàn)存的關(guān)于復仇的圖樣：矛盾激化，產(chǎn)生復仇原因和動機，謀劃復仇，采取復仇行動，結(jié)果。復仇的原因是積怨已深，而又一次侮辱稱為導火索。對方的毫無防備和主人公的暗中謀劃形成對比。主人公為實現(xiàn)復仇目標不懼危險的形象躍然紙上。故事轉(zhuǎn)向下一場景，主人公假裝的不自信引發(fā)弗圖納多去酒窖辨酒真?zhèn)?。密封陰森的酒窖預示著高潮的到來。家中僅兩人，為復仇的成功增加了勝算。走得越深，弗圖納多越是步履不穩(wěn)，伴隨著嚴重的咳嗽。酒窖堆積尸骨，骨骸亂七八糟地堆在地上，昏暗的火把已經(jīng)難以將四周照亮。故事的發(fā)展符合調(diào)動的圖樣。主人公將弗圖納多鎖在石墻上，用石塊和泥灰將他完全堵死在酒窖的深處。復仇者大聲叫喊弗圖納多的名字，只得到了無聲回應。弗圖納多人生最后一幕雖未提及，但結(jié)局是明了的。

王孟娟(2015)提出，“腳本的概念作為一種知識框架，主要分析的是‘人腦中的層式理解模式’。人們會將生活中典型場景圖式化并把圖式模型存儲到大腦中”。文本理解涉及到大腦和認知能力，調(diào)動已存的腳本，彌補信息差，文學文本分析較少考慮語境，但在語境起重要作用的文本中，圖樣理論需慎重使用。王蓓（2007）解釋話語應融合腳本理論和語言順應性理論。后者強調(diào)從語境、語言結(jié)構(gòu)等方面出發(fā)，動態(tài)地根據(jù)不同的心理意識程度而作出某種順應。圖樣理論和語言順應性理論相結(jié)合，彌補了忽視語境對于復雜的話語理解所起的重要作用的缺點。文化等因素的差異會使同一事件的圖樣有差別，一個簡單圖樣理解整個故事情節(jié)會產(chǎn)生偏差?？傊?，從認知語言學角度進行分析具有可行性，除文本內(nèi)容外還可類型、結(jié)構(gòu)和形式多個角度展開，挖掘文本中更多信息，實現(xiàn)讀者和作者有效溝通。       

本文來源：《文學教育》：http://www.12-baidu.cn/w/wy/63.html