淺析歷代對(duì)溫庭筠《菩薩蠻》詞的詮釋-文學(xué)論文

張惠言認(rèn)為溫庭筠《菩薩蠻》詞有寄托，是出于什么原因呢？張惠言本人并沒有非常明確地闡明其思路。但從其詞學(xué)主張中，我們可以發(fā)現(xiàn)張的思路?？梢哉f他的這種解讀方法正是在其詮釋觀指導(dǎo)下進(jìn)行的。長(zhǎng)期以來，詞一直被看作小道，不登大雅之堂，常州詞派欲達(dá)到“尊體”的目的，便援引《說文》對(duì)“詞”的解釋：“意內(nèi)而言外謂之詞”，認(rèn)為詞近于“變風(fēng)之義，騷人之歌”?！皬埢菅匀绱擞眯牡亟庾x宋詞作品，實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)的‘詞為艷科’的詮釋觀進(jìn)行徹底的解構(gòu)。在他的重新詮釋下，那些描寫男歡女愛的宋詞，都被賦予了一層層新的意義。而這些意義的最終指向，則為賢人之志。正象《詩(shī)》《騷》用‘美人香草’來表現(xiàn)君子之憂一樣。”在這樣的詮釋觀指導(dǎo)下，張惠言從讀者的角度出發(fā)，理解“懶起畫蛾眉”幾句對(duì)刻意化狀的描寫，并認(rèn)為與屈原《離騷》中“進(jìn)不入以離尤兮，退將復(fù)修吾初服”有某種相似之處，于是就認(rèn)定溫詞這是“《離騷》初服之意”，是“變化《離騷》”。而陳廷焯深受常州詞派的影響，更是一味深求溫詞的意義，還有吳梅也是如此。直到現(xiàn)在，學(xué)術(shù)界還有人寫文章，從溫詞中挖掘深意。

王國(guó)維等人反對(duì)溫庭筠《菩薩蠻》詞有寄托，又是出于什么原因呢？他們認(rèn)為溫庭筠本人只是一個(gè)無行文人，不可能有屈原那種托意。如李冰若，其《花間集評(píng)注·栩莊漫記》云：

少日誦溫尉詞，愛其麗詞綺思，正如王、謝子弟，吐屬風(fēng)流。嗣見張、陳評(píng)語，推許過當(dāng)，直以為接靈均，千古獨(dú)絕，殊不謂然也。飛卿為人，具說詳舊史，綜觀其詩(shī)詞，亦不過一失意文人而已，寧有悲天憫人之懷抱？昔朱子謂《離騷》不都是怨君，當(dāng)嘆為知言。以無行之飛卿，何足以仰企屈子。其詞之艷麗處，正是晚唐詩(shī)風(fēng)，故但覺鏤金錯(cuò)彩，炫人眼目，而乏深情遠(yuǎn)韻。

這個(gè)解釋得到了較多人的認(rèn)同。如葉嘉瑩在其《溫庭筠詞概說》中表達(dá)同樣看法，溫飛卿無此性情、身世、修養(yǎng)、人格之涵育，其詞純?yōu)榭陀^之作，應(yīng)無寄托深意。

這些反對(duì)溫庭筠《菩薩蠻》詞有寄托者，他們是如何讀解溫詞的呢？他們認(rèn)為溫詞是興到之作，無何命意，寫的是閨閣閑情或通過寫閨怨暗寓自身不得意的哀怨。如上述王國(guó)維、夏承燾和吳世昌等，再如浦江清，他在其《詞的講解》中評(píng)溫詞《菩薩蠻·牡丹花謝》云：

此章寫春光將盡、寂寞香閨之情事。

還有唐圭璋，他在《唐宋詞簡(jiǎn)釋》評(píng)溫詞《菩薩蠻·小山重疊》云：

此首寫閨怨，章法極密，層次極清?！┚?，言更換新繡之羅衣，忽睹衣上有鷓鴣雙雙，遂興孤獨(dú)之哀與膏沐誰容之感。有此收束，振起全篇。上文之所以懶畫眉、遲梳洗者，皆因有此一段怨情蘊(yùn)蓄于中也。

四

對(duì)于溫庭筠《菩薩蠻》詞的解讀為什么會(huì)產(chǎn)生上述矛盾？實(shí)際上，葉嘉瑩的《迦陵隨筆》第九篇“興于微言與知人論世”已解答了這個(gè)問題。原來，這是出于兩種不同的思路和方法而造成的結(jié)果。一種是張惠言的“興于微言”，即注重搜尋作品本身所傳達(dá)之信息的思路；另一種是孟子所說的“知人論世”，即通過作者和時(shí)代背景研究作品的思路。

對(duì)于溫庭筠《菩薩蠻》詞，我們應(yīng)該如何解讀？一直以來，人們發(fā)表許多讀解觀點(diǎn)，但這些解讀方法都逃不出葉嘉瑩所說的“興于微言與知人論世”。現(xiàn)在表現(xiàn)出不同的地方是，越來越多的人開始重新審視溫庭筠以及溫詞，如劉尊明，他認(rèn)為：“載入史冊(cè)的溫庭筠并不是歷史上真實(shí)全面的、活生生的溫庭筠，而是一個(gè)經(jīng)過封建統(tǒng)治階級(jí)的思想意志和倫理道德觀念過濾之后的扭曲變形的形象。盡管當(dāng)時(shí)及后世不無人同情憐憫他，可他還是背負(fù)了千余年的‘無行文人’的污垢名聲，也致使他的文學(xué)作品遭到冷遇和誤讀?！痹诒姸嗟慕庾x面前，我較認(rèn)同詹安泰的觀點(diǎn)，如他在其《宋詞散論·溫詞管窺》中評(píng)《菩薩蠻·水精簾里》云：

如果能夠擺脫張氏那種以比興理解溫詞的觀點(diǎn)，而直截了當(dāng)?shù)亟Y(jié)合溫飛卿的生平行徑來理解這首詞，那么，這首詞是作者一樁風(fēng)流事跡的追述，是沒有什么深遠(yuǎn)的意義的。

他在文中還認(rèn)為：“溫詞中出現(xiàn)許多華貴香艷的東西，畫羅、繡衣、玉釵、金縷、翡翠、鴛鴦、香燭紅粉等等，觸目皆是，令人厭膩，無可諱言。這是作者審美觀點(diǎn)的一種標(biāo)志，是作者追慕繁華富貴的理想意識(shí)，與他和一些公子哥兒在城市里鬼混的生活實(shí)際，在文藝上的一種表現(xiàn)，同時(shí)，也是當(dāng)時(shí)城市豐盛的物質(zhì)生活的一種反映。我們正不必像常詞人一樣無中生有地一定要探求出每篇作品的深遠(yuǎn)意義?？墒?，我們也不能采取相反的態(tài)度，連作者高度的藝術(shù)技巧也加以否定，認(rèn)為有一部分作品連起碼程度的通順都做不到。照我看，溫飛卿寫詞最講求結(jié)構(gòu)，既嚴(yán)密又多變化；一般說來，他塑造人物形象，描寫自然風(fēng)景，也沒有模糊暗晦的毛病。他有獨(dú)具的藝術(shù)風(fēng)格和高度的藝術(shù)技巧，他的寫作手法給后來詞人以頗大的影響（包括不良的影響），他在詞的發(fā)展上起著相當(dāng)大的作用。這一切，都是值得注意的?！?/p>

總之，對(duì)于溫詞的各種解讀，我們無意評(píng)論它們正確與否，畢竟，作品的意義，只有在讀者的閱讀過程中才能體現(xiàn)，所謂“作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然”。同時(shí)，對(duì)于溫詞的各種解讀方法，我們應(yīng)當(dāng)肯定其存在的價(jià)值，正是眾多不同的解讀方法豐富和發(fā)展了詞學(xué)詮釋觀。