駁而不純——自傳文中的“俳諧體”

    如果說《清和先生傳》和《五柳先生傳》在自傳方面有一個共同的交集，那就是虛構(gòu)性，只不過《清和先生傳》的虛構(gòu)性大大超過了《五柳先生傳》，并呈現(xiàn)更多的俳諧特點(diǎn)。試看《清和先生傳》的開頭：

    清和先生姓甘，名液，字子美，其先本出于后稷氏，有粒食之功。其后播棄，或居于野，遂為田氏，田為大族，布于天下，至夏末世衰，有神農(nóng)之后利其資，率其徒，往俘于田而歸，其倔強(qiáng)不降者與強(qiáng)而不釋甲者，皆為城旦舂，賴公孫杵臼審其輕重，不盡碎其族，徙之陳倉，與麥?zhǔn)稀⒐仁相従?，其輕者猶為白粲與鬼薪杵，已而逃乎河內(nèi)，又移乎曲沃，曲沃之民悉化焉，曲沃之地近于甘，古甘公之邑也，故先生之生以為甘氏，始居于曹，后封于鄭。及長，器度汪汪，澄之不清，撓之不濁，有醞藉，涵泳經(jīng)籍。[4]689

    清和先生其實(shí)就是酒，秦觀模仿韓愈《毛穎傳》的寫法，為物立傳，煞有其事地給酒起了姓名和字、號，接著記敘清和先生的家族起源，實(shí)則釀酒的過程。其詼諧之趣源于文中大量的諧音、雙關(guān)及比喻、擬人修辭手法造就的“謎語”。如記清和先生的宗族，嚴(yán)格按照《史記》人物傳記的筆法記敘：記“其先”，其族譜，其變遷，其姓氏源流，翔實(shí)而嚴(yán)謹(jǐn)。當(dāng)讀者想到傳主其實(shí)不過是酒，謹(jǐn)嚴(yán)筆法和日常小物的搭配便產(chǎn)生了強(qiáng)烈的幽默效應(yīng)。大量謎語的穿插更增添了讀者的笑意：如把高粱的收獲過程比喻為戰(zhàn)爭，“有神農(nóng)之后利其資，率其徒，往俘于田而歸”，以“公孫杵臼”之“杵臼”雙關(guān)釀酒的加工環(huán)節(jié)“杵臼（去掉谷物外殼）”，最令人發(fā)笑的是以擬人手法寫高粱“其倔強(qiáng)不降者與強(qiáng)而不釋甲者”，賦物以人性，形象立現(xiàn)。緊接著去掉了外殼的高粱成了“白粲”，繼而“與鬼薪杵”，指高粱被蒸煮。再寫發(fā)酵的過程，也用了擬人和諧音雙關(guān)手法，寫其“逃乎河（諧音“榼”）內(nèi)，又移乎曲沃”，“始居于曹（諧音‘槽’）”。正如劉寧所論：“柳宗元創(chuàng)作的《三戒》、《羆說》等動物寓言，情節(jié)更為生動，擬人的筆法更為鮮明，但這些寓言主要是寄托寓意，并沒有產(chǎn)生多少幽默的因素?！?nbsp;[7]55韓愈《毛穎傳》徘諧之文的幽默感，主要是產(chǎn)生在微末之物對莊重之舉進(jìn)行模仿的過程本身。因?yàn)檫@種敘事筆法“淋漓盡致地展現(xiàn)了小裝作大、吹成大、扮演大這種喜劇性的幽默因素?！?nbsp;[7]55 

    《清和先生傳》所敘述的，更是一個黑色幽默：它曲筆敘述了秦觀人生中最為慘痛的兩個場景：蹉跎科場和坐黨爭禍。從這個意義上說，《清和先生傳》確是自傳文中的“異”體。在韓愈《毛穎傳》開辟“以文為戲”的文學(xué)風(fēng)氣中，《清和先生傳》是引人矚目的一篇，值得我們細(xì)細(xì)研讀。

本文來源：http://www.12-baidu.cn/w/zw/1534.html《芒種》