康有為《廣藝舟雙楫》的局限性-社科論文

康有為在中國近代史上影響深遠(yuǎn)，他不但是資產(chǎn)階級維新運(yùn)動的領(lǐng)袖，而且是近代中國杰出的思想家和學(xué)者?？涤袨樵跁ㄋ囆g(shù)上造詣深厚，是近代著名的書法家和書學(xué)理論家，《廣藝舟雙楫》是他的書學(xué)代表作?！稄V藝舟雙楫》大量吸收了乾嘉以來金石考據(jù)的新成果，加之他在京師購中國數(shù)千年之碑刻佳作，凡四千余紙，洗石攤碑，深入進(jìn)行考究，這無疑使此書擁有雄厚的材料根據(jù)。
《廣藝舟雙楫》是清代碑學(xué)的集大成之作，在中國書學(xué)史上占有極其重要的一頁。在阮元、包世臣的眼中，碑學(xué)僅指北魏碑，而將與北魏同時代的南碑歸入南派帖學(xué)之中?？涤袨樵凇秾毮稀分兄赋觯骸氨北腥簟多嵨墓分耥?，《靈廟碑陰》、《暉福寺》之高簡，《石門銘》之疏逸，《刁遵》、《高湛》、《法生》、《劉懿》、《敬顯儁》、《龍藏寺》之虛和婉麗，何嘗與南碑有異？南碑所傳絕少，然《始興王碑》戈戟森然，出鋒布勢，為率更所出，何嘗與《張猛龍》、《楊大眼》筆法有異哉！故書可分派，南北不能分派，阮文達(dá)之為是論，蓋見南碑猶少，未能竟其源流，故妄以碑帖為界，強(qiáng)分南北也?！边@樣，康有為將碑學(xué)擴(kuò)大到整個魏晉南北朝碑版，不僅充實豐富了碑學(xué)的內(nèi)容，擴(kuò)大了范圍，而且有力地強(qiáng)化了其理論基礎(chǔ)。但是，我們必須看到十九世紀(jì)的康有為是資產(chǎn)階級維新運(yùn)動的領(lǐng)袖，他在當(dāng)時不可能平心靜氣地研究書法藝術(shù)，所以即使是專門論述書法的《廣藝舟雙楫》也傾注了他變革的哲學(xué)思想。康有為的《廣藝舟雙楫》是書法革新與政治革新相結(jié)合的產(chǎn)物，如同他的《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子論制考》一樣，是在復(fù)古的旗幟下鼓吹革新。因此《廣藝舟雙楫》的某些偏激觀點(diǎn)在書學(xué)研究上必須澄清。
康有為《廣藝舟雙楫》有人指責(zé)多激越之詞和變古詫異之說，認(rèn)為此書是為變法造輿論，一概加以否認(rèn)；有人認(rèn)為此書影響巨大，句句是至理名言，盲目崇拜，不加分析，其實這兩者都是極端。值得注意的是近年來很多人評論康有為《廣藝舟雙楫》都以褒為主，貶詞一筆帶進(jìn)，并且蘢統(tǒng)含混。例如，沙盂海先生在《書法》一九七九年第四期《碑與帖》一文中指出：“康有為書中有《尊碑》、《備魏》等篇，《備魏》篇陳述
‘北碑莫盛于魏，莫備于魏’的看法。他書中并且標(biāo)立‘碑學(xué)，‘帖學(xué)，的名稱，說‘碑學(xué)之興，乘帖學(xué)之壞’。把碑與帖對立起來，那也是偏見?！边€有周熙良先生也認(rèn)為："收集北碑的人常根據(jù)康有為《廣藝舟雙楫》里面所推重的碑刻去物色。其實康氏好作大言欺人，見解并不高明。他把《龍門廿品》就捧得過頭，廿品中實在只有四品還稍微可看，而《始平公》一刻刀法太多，只是因為陽文才勉強(qiáng)可收?？凳险摃拇竺≡谟诿撾x了書法的形象美，而玩弄一套印象派的批評，通篇比喻令人如墮入五里霧中，摸不著邊際?！?br />與康有為相反，清末學(xué)者劉咸昕對書法藝術(shù)的研究所持的基本準(zhǔn)則是“吾論書務(wù)守普通之標(biāo)準(zhǔn)，不敢徇好古尚奇之偏見。于筆固不喜枯瘦，而亦不取漲滯，于勢固不喜呆板，而亦不取散漫。蓋變化而統(tǒng)一，乃一切藝術(shù)之原則。書比于人骨肉以勻稱為美也。”康有為的《廣藝舟雙楫》對劉咸昕的《弄翰余沈》有巨大影響，劉咸昕有極高的書法鑒賞力，有淵博的學(xué)識，因此他對《廣藝舟雙楫》不是全盤肯定，而是去偽存真，去粗取精，科學(xué)地吸取其中合理部份，指出了其中不足之處。他在《弄翰余沈》中多處反詰康有為的基本觀點(diǎn)，擊中要害，言之成理。他認(rèn)為："康氏之濫頌魏碑不敢雷同?！薄翱凳献鹉媳背疤?，其言往往太過?！彼赋鲞@是“乃論書者有詫古之迷”所致。他反問道：“夫書之厚薄豈在分不分？何哉用分筆便強(qiáng)而厚，惜康氏之未明以告我也。”他毫不客氣地指出："蓋康氏之論書，正如何、李、王、李之論詩文。凡斷代逆反之言，自必偏狹?！痹凇杜灿嗌颉分校瑒⑾剃勘M管在多處指責(zé)批駁康有為的主張，但是他也充分肯定了《廣藝舟雙楫》是清代“特詳”的書學(xué)著作，“其言執(zhí)筆、運(yùn)筆亦較審備。以方作篆，以圓作分，以章程作草，以飛動作楷尤為精卓簡賅。”他贊譽(yù)說：“此已足不朽”這是對《廣藝舟雙楫》的極高評價。
但現(xiàn)在整個書學(xué)理論界對《廣藝舟雙楫》的研究仍然薄弱。我們姑且不論劉咸昕批駁康有為的觀點(diǎn)是否正確，單就此大刀闊斧，觀點(diǎn)鮮明的行動也是值得我們效法的，因為只有這樣，才會使書學(xué)界百花齊放，促進(jìn)爭鳴，繁榮我們的書法藝術(shù)。
康有為在《廣藝舟雙楫》中鼓吹碑學(xué)，晚年這種態(tài)度有所改變?？涤袨橥砟甑牡茏有够貞洠?quot;晚年，他對我談到近代草書行書大家不多，是碑學(xué)發(fā)展后帖學(xué)衰微的另一偏向?！币苍谄鋾r，康有為云："千年來無人能集北碑南帖之成者，況兼篆隸鐘鼎哉。吾不自量，欲孕南帖，胎北碑，熔漢隸，陶鐘鼎，合一爐而冶之。苦無暇日，未之逮也?！睉?yīng)該說這是康有為對碑學(xué)與帖學(xué)的新認(rèn)識。
總之，《廣藝舟雙楫》的主要缺點(diǎn)在于偏激，好走極端，如只字不提魏碑缺點(diǎn)，認(rèn)為魏碑“無不佳者”，評論魏碑時有一些形容實為溢美之辭。同時他公開提出“卑唐”口號甚至說“習(xí)碑以后可謂五岳歸來，唐以后書皆丘陵矣”，也不合乎中國書法史的實際情況。我們今天總結(jié)中國書法遺產(chǎn)，應(yīng)該對魏碑和唐碑取持平的態(tài)度，看他們同是古代書法的寶藏，以歷史唯物主義的觀點(diǎn)來糾正其偏頗。