領(lǐng)匯基金上市對我國公共資產(chǎn)管理的啟示-經(jīng)濟論文

香港房屋委員會隸屬于特區(qū)政府，也是這次領(lǐng)匯基金上市的核心主導(dǎo)。它于1953成立，主要職責(zé)是為低收入市民提供廉價租金的公共房屋，以及售價較便宜的居屋，同時提供相應(yīng)的商場、街市和停車場等設(shè)施。房委會致力于促進(jìn)香港住房保障體系的完善，保障社會安定，縮小貧富差距，取得了有目共睹的成績，但房委會自身內(nèi)部年年虧損，赤字巨大，不得不將資產(chǎn)打包出售，以緩和赤字，上市后，房委會將循序退居支援角色。雖然港府此舉處于被動，迫于無賴，但從另一個角度，我們可以把它看作是出于公共部門職能減負(fù)、績效提高、實現(xiàn)雙贏的目的。
雖然港府此舉處于被動，迫于無賴，但從另一個角度，我們可以把它看作是出于公共部門職能減負(fù)、績效提高、實現(xiàn)雙贏的目的。政府資產(chǎn)變相私有化，也就是政府有意把它推向市場，由市場來檢驗它的效用及評估價值，從而提高政府管理公用資產(chǎn)的透明度與效率。
首先由公共選擇理論強調(diào)的國家失靈論易知：政府壟斷供給一方面易導(dǎo)致某些公共物品的供給超過需求，造成資源閑置或浪費，另一方面也可能導(dǎo)致某些公共物品供給不足，公共物品質(zhì)量難以保證，對于消費者沒有選擇的余地，無法選擇就不可能有消費者自主權(quán)，消費效率的實現(xiàn)就不充分。此外，社會環(huán)境的深刻變化使得政府必須相應(yīng)改革以適應(yīng)這種變化，如轉(zhuǎn)換職能、變換角色、地位和組織結(jié)構(gòu)等，同時私人部門的實力日益強大，在市場活動中所表現(xiàn)的高績效是有目共睹的，為公共部門提供了良好的示范作用。
這種旨在改革政府、提高績效的理念正是當(dāng)前新公共管理的發(fā)展方向，它的核心是：改變政府職能、吸收民間資本的公私合作制（(Public-PrivatePartnerships,PPP)、提高公共部門績效。特別是這種公私合作的理念給予公共部門主導(dǎo)的許多方面有較大的啟示。
二、公私合作制(Public-PrivatePartnerships,簡稱PPP)的應(yīng)用與完善
單一配置經(jīng)濟可以分為兩種，一是由市場解決的，二是由政府解決的，但現(xiàn)實生活中往往存在部分領(lǐng)域是二者都不能單獨解決的，如某些屬于社會保障體系的配置，市場本身由于追求利潤最大化是不可能解決的，另一方面政府由于財政壓力也無法或者暫時不能解決，此時，我們必須尋找新的出路，這就是超越單一配置經(jīng)濟的PPP模式。它的出現(xiàn)并不是對單一配置經(jīng)濟的否認(rèn)，反而是有利的補充，是符合當(dāng)代市場規(guī)律的。
PPP(Public-PrivatePartnerships)，即公共部門與私人企業(yè)合作模式，是指政府、營利性企業(yè)和非營利性企業(yè)基于某個項目而形成的相互合作關(guān)系的形式。?PPP代表的是一個完整的項目融資的概念，通過這種合作形式，合作各方可以達(dá)到與預(yù)期單獨行動相比更為有利的結(jié)果，它是以參與方“雙贏”或“多贏”為理念的新型的融資模式。這種合作制優(yōu)點在于將市場機制引進(jìn)了公共投融資領(lǐng)域。政府投入一般要小于傳統(tǒng)方式的投入，而且由于私人機構(gòu)的示范作用，有利于提高政府公共部門的工作效率，有利于減輕或者消除政府投資風(fēng)險，避免不必要的浪費，優(yōu)化資源配置。該模式的協(xié)調(diào)流程機制如圖1所示：
PPP模式隨著時代的發(fā)展也不斷創(chuàng)新，產(chǎn)生了很多不同但類似的具體操作模式，例如服務(wù)協(xié)議、承包協(xié)議、租賃協(xié)議、BOT、BOOT、打包協(xié)議等幾種形式，各種形式區(qū)別不大，但仍有自身的適用范圍。PPP模式在公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，如道路、醫(yī)院、監(jiān)獄、保護(hù)區(qū)、軍事基地等公共項目的建設(shè)中應(yīng)用得最廣。近幾年來，PPP融資模式越來越受到各國的關(guān)注，隨著PPP模式的不斷發(fā)展，人們對PPP模式的理解已經(jīng)不局限于一種單純的融資模式，而且將它視為一種公共管理乃至經(jīng)濟管理的一般性范式，將其用于解釋各種經(jīng)濟現(xiàn)象的理論研究模式中。
此模式在國外已較為成熟，已有很多成功案例，而我國正處于實踐階段，在不同領(lǐng)域的成熟度不同，出現(xiàn)了一些失敗的案例（如深圳梧桐山隧道案例），原因可以歸結(jié)為相關(guān)法律制度的缺損。所以必須完善相關(guān)政策和法律規(guī)范，讓雙方都有章可循、有法可依。將政府和私人機構(gòu)放在同等高度，政府不再有可以隨時更改政策的權(quán)利；而私人機構(gòu)也無需害怕政策的多變性，從而要求更高的投資回報率作為承擔(dān)政策風(fēng)險的一種補償。
三、體現(xiàn)法治理念和法治精神、加強公共部門資產(chǎn)管理和改革的透明度
領(lǐng)匯事件充分體現(xiàn)了香港政府保護(hù)市民對公共財產(chǎn)處置的知情權(quán)和質(zhì)疑權(quán)。為避免日后可能帶來的訴訟風(fēng)險，香港政府并沒有因行政權(quán)力強大而置法治于不顧，相反嚴(yán)格的走司法程序。
內(nèi)地經(jīng)濟體制的改革，面對大量的公共資產(chǎn)亟待處置。在某些地方也時有濫用壟斷權(quán)力情況的出現(xiàn)，在缺乏有力的外部約束的情況下，攝取高額壟斷利潤、扭曲資源配置，損害了公共利益。所以政府應(yīng)該建立透明、公開、公正的改革體制，建立公共政策的信息公開、社會評價的體系，以保障公共利益的實現(xiàn)。