班固對賦之淵源的重新闡釋-文學(xué)論文

　　漢賦批評對諷喻精神的強(qiáng)調(diào)，到了班固這里發(fā)生了根本性的改變，班固的辭賦觀念主要是強(qiáng)調(diào)賦華麗的文辭和頌上的行為。

　　首先表現(xiàn)為班固對屈賦的批評：“今若屈原，露才揚己，……多稱昆侖、冥婚宓妃虛無之語，皆非法度之政，經(jīng)義所載。謂之兼《詩》風(fēng)雅，而與日月爭光，過矣!然其文弘博麗雅，為辭賦宗。后世莫不斟酌其英華，則象其從容。自宋玉、唐勒、景差之徒。漢興，枚乘、司馬相如、劉向、揚雄，騁極文辭，好而悲之，自謂不能及也。雖非明智之器，可謂妙才者也?！卑喙虒η呐u和對其文辭的欣賞足以說明班固對待賦的觀點?！稘h書·藝文志·詩賦略》中對屈、宋之不同的辨析，以及司馬遷對屈原贊賞的角度，都意在說明屈原從容辭令的行為內(nèi)涵著傳統(tǒng)士人對道的堅守和對勢的勸戒，至于其文辭的欣賞則是從屬于這一精神前提的。而班固批評了屈原從容辭令的行為，尤其是對屈原“數(shù)責(zé)懷王”的不滿，這和班固生活的時代士人與政權(quán)之間密切合作的關(guān)系有關(guān)。出身于太學(xué)生的光武帝非常注重協(xié)調(diào)與士人的關(guān)系，其“未及下車，先訪儒士”的行為足以讓剛從戰(zhàn)爭中擺脫出來的士人欣喜不已。明帝、章帝同樣如此，“及肅宗雅好文章，(班)固愈得幸，數(shù)人讀書禁中，或連日繼夜?！苯y(tǒng)治者與士人之間的合歡關(guān)系，使班固對王朝統(tǒng)治者充滿了無限的好感，因此，班固對屈原的批評未嘗不折射著自身對帝王優(yōu)待士人的感激之情和知遇之恩。在大一統(tǒng)的背景下，士人與帝王之間的這種感情使得士人所代表的道甘愿臣服于勢的統(tǒng)治而失去自身與勢平等對話的精神操守。這和先秦士人與君主之間的關(guān)系迥異，屈原雖然忠于懷王，但其忠貞無私，直言極諫的個性卻鮮明地表達(dá)了自己的志，也即士人所堅守的道。

　　另一方面，班固對屈原文辭的肯定來自于，宋玉、枚乘、司馬相如等人的作賦實踐。雖然他們的行為還內(nèi)含著“勸百諷一”的動機(jī)，但這種動機(jī)在班固那里卻被忽視了，他所理解的辭賦的作用已經(jīng)完全沒有了諷喻之意。

　　或日：“賦者，古《詩》之流也?！蔽舫伞⒖禌]而頌聲寢，王澤竭而詩不作。大漢初定，日不暇給。至于武、宣之世，乃崇禮官，考文章。內(nèi)設(shè)金馬、石渠之署，外興樂府、協(xié)律之事，以興廢繼絕，潤色鴻業(yè)。是以眾庶悅豫，福應(yīng)尤盛?！栋作搿贰ⅰ冻嘌恪?、《芝房》、《寶鼎》之歌。薦于郊廟。神雀、五鳳、甘露、黃龍之瑞，以為年紀(jì)。故言語侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻(xiàn)納。而公卿大臣御史大夫倪寬、太?？钻啊⒋笾写蠓蚨偈?、宗正劉德、太子太傅蕭望之等，時時間作?；蛞允阆虑槎ㄖS諭，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄揚，著于后嗣，抑亦《雅》《頌》之亞也，故孝成之世，論而錄之。蓋奏御者千有余篇，而后大漢之文章，炳焉與三代同風(fēng)。

　　班固雖然在《漢書·藝文志》中保存了劉向?qū)x之起源的論斷，但是班固并不認(rèn)同劉向賦本于賦《詩》行為的論斷。班固所理解的賦是古《詩》之流，那么賦的功能便自然從屬于《詩》頌盛世的功能?；谶@樣的理解，班固認(rèn)為武宣之世崇禮官的行為是盛世王朝王澤流衍的表現(xiàn)。在這個前提下，班固將西漢時期司馬相如、董仲舒等人的賦作行為都納入到這種對王澤流衍的歌頌范疇中，而全然無視這些賦作中的諷諫特性。按照班固的這個邏輯，賦之作是對“王澤竭而詩不作”的回應(yīng)，是接續(xù)《詩》而對漢王朝王澤流衍的歌頌，班固的這個邏輯到此還只停留在對漢賦興起原因的表層敘述上。接著他將上述邏輯的落腳點歸結(jié)到：“作《兩都賦》，以極眾人之所眩曜，折以今之法度?！币源藖砼g“陋洛室之議”。顯然班固所說的“王澤竭而詩不作”只是為下文歌頌漢王朝王澤流衍提供的一個托辭，這才是他真正的目的。

　　從《兩都賦·序》的內(nèi)部邏輯來看，班固通過敘述這樣一個賦之歌頌的傳統(tǒng)，其目的是通過這樣一個邏輯推理來說明自己對東漢王朝盛世景象進(jìn)行歌頌的必要性、合理性。出于對自己歌頌劉氏王朝的需要，班固對賦本身諷諫特性公然忽視的背后動力是他作為一個知識分子被帝王所欣賞的無盡感恩。東漢王朝統(tǒng)治者的儒者身份拉近了自身與士人之間的關(guān)系，士人對這個中興的王朝充滿了期望。就班固個人來說，受到章帝的器重也是其不遺余力地歌頌東漢王朝的重要原因。正是與大一統(tǒng)政權(quán)之間的這種親密關(guān)系，使得班固對這個中興的王朝充滿了無盡的感激，因此，面對西土耆老試圖說王西遷都城時，他站在劉氏王室的立場上，對此做出了堅決地反對，并對東都洛陽進(jìn)行了熱情洋溢的歌頌。為此，他不惜違背賦學(xué)發(fā)展的實際狀況，為了自己歌頌王朝的需要而片面地將《詩》頌王澤與賦之起源聯(lián)系起來。這就將劉向的賦源于賦《詩》言志的行為轉(zhuǎn)而接續(xù)到作《詩》言志的創(chuàng)作技巧上，從而消解了文章內(nèi)蘊的辭令精神。這在根本上改變了賦之諷諫特性的學(xué)理論述邏輯，為后來關(guān)于賦學(xué)源流的無盡爭訟埋下了非學(xué)術(shù)的因素。

　　班固將賦之源起從賦《詩》言志轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳌对姟费灾?，就為后來賦與《詩》六義之“賦”聯(lián)系起來提供了理論支持。馬積高認(rèn)為劉、班賦論的共同特點是他們認(rèn)為“詩、賦之體有變，其抒情言志的社會作用則同，但都沒有把賦與詩的六義之一的‘賦’聯(lián)系起來”。實際上班固雖然說到“抒下情而通諷諭”，但是從他的整個賦論動機(jī)來看，他主要強(qiáng)調(diào)的是賦的歌頌功能，即“宣上德而盡忠孝”。他雖然沒有明確地把賦之起源與六義之“賦”聯(lián)系起來，但是他把賦在漢代的運用等同是《詩》頌王澤的功能，這就在根本上將賦與《詩》之作而非《詩》之用聯(lián)系了起來，這個聯(lián)系就為后來的賦論埋下了諷諫與宣上德之間的矛盾。

文章來源于《文藝評論》雜志2012年第2期