研發(fā)投入資本化、凈資本化與避免虧損、平滑利潤動機(jī)——財會通訊

文獻(xiàn)綜述
（一）制度背景 美國FASB于1974年出臺的第2號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告（SFAS N0.2），在其第12段中明確要求R&D支出發(fā)生時在公眾公司財務(wù)報告中立即完全費用化處理。由于R&D支出與產(chǎn)生的未來經(jīng)濟(jì)利益之間的因果關(guān)系幾乎不能證實，而且收益期幾法確定所以FASB認(rèn)為系統(tǒng)和合理的分配原則無法把R&D成本作為費用處理；同時采用有選擇的資本化，由于條件機(jī)制需要大量的判斷，將失去客觀性和可比性。因此，近30多年來，在美國和其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家及新興科技行業(yè)（例如軟件、生物科技和通信業(yè)）的出現(xiàn)都見證了R&D投入史無前例的增加。然而在美國，基于R&D成本與具體的未來收入之間的直接關(guān)系通常還沒有得到證實，R&D支出要求全部費用化仍然生效。而在英國，ASC于1977年12月發(fā)布了第13號標(biāo)準(zhǔn)會計實務(wù)公告《SSAP13——研究和開發(fā)會計》，該準(zhǔn)則后來在1989年1月、1997年11月和1998年12月作了修訂。SSAP13的第23至第25段作出規(guī)范，純研究和應(yīng)用研究的未來經(jīng)濟(jì)利益不能充分識別，不能作為資產(chǎn)，應(yīng)在發(fā)生時沖銷。開發(fā)支出如果所有條件都滿足了，可以資本化并在他們可以合理確定的重置期間內(nèi)攤銷。澳大利亞會計準(zhǔn)則理事會（AASB）制定的AASB1011，該項準(zhǔn)則的第30至第33段規(guī)定：R&D必須在發(fā)生時費用化，除非他們達(dá)到了一定遞延標(biāo)準(zhǔn)，R&D成本及相關(guān)的其他未攤銷成本，如果能夠合理估計未來能夠收回，就應(yīng)在將來的財務(wù)年度內(nèi)攤銷。于1995年開始生效的國際會計準(zhǔn)則第9號——研究和開發(fā)費用（IAS9）在第15段至16段對R&D費用的處理作出明確規(guī)范，其處理基本上與英國準(zhǔn)則一致。
我國于2007年開始執(zhí)行的《企業(yè)會計準(zhǔn)準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》借鑒了國際會計準(zhǔn)則，對R&D投入的處理采用有條件的資本化處理。具體而言，首先區(qū)分研究階段支出與開發(fā)階段支出。研究階段的支出，應(yīng)當(dāng)于發(fā)生時計入當(dāng)期損益。開發(fā)階段的支出，同時滿足下列5個條件的，才能確認(rèn)為無形資產(chǎn)：完成該無形資產(chǎn)以使其能夠使用或出售在技術(shù)上具有可行性；具有完成該無形資產(chǎn)并使用或出售的意圖；無形資產(chǎn)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的方式，包括能夠證明運用該無形資產(chǎn)生產(chǎn)的產(chǎn)品存在市場或無形資產(chǎn)自身存在市場，無形資產(chǎn)將在內(nèi)部使用的，應(yīng)當(dāng)證明其有用性；有足夠的技術(shù)、財務(wù)資源和其他資源支持，以完成該無形資產(chǎn)的開發(fā)，并有能力使用或出售該無形資產(chǎn)；歸屬于該無形資產(chǎn)開發(fā)階段的支出能夠可靠地計量。這一準(zhǔn)則的修訂和頒布實施，為本文研究的數(shù)據(jù)來源提供了前提和現(xiàn)實條件。
（二）文獻(xiàn)回顧 有關(guān)R&D在經(jīng)濟(jì)和其他領(lǐng)域（例如，組織行為學(xué)）是很廣泛的，并且正在增加，這也主要是在經(jīng)濟(jì)增長和社會福利理論的創(chuàng)新而推動的。與之相反，這個重要問題在會計界中卻是很少被研究。Hirschey和Weygandt（1985）研究結(jié)論表明，企業(yè)投入的R&D 與企業(yè)的市場價值有正向的效應(yīng)。Woolridge（1988）和Chan et al（1990）也采用不同的方法去估計R&D相關(guān)性。他們采用事項法，證實了投資者對企業(yè)宣告R&D的正向反應(yīng)，即使是收益下降時也是如此。類似的證據(jù)來源于分析者的預(yù)測風(fēng)險，是Bublitz and Ettredge（1989）提供的證據(jù)。還有幾個研究主要是評估SFAS No.2的經(jīng)濟(jì)后果。盡管某些研究者發(fā)現(xiàn)了小企業(yè)在SFAS No.2實施后R&D投入強(qiáng)度下降了（例如Horwitz and Kolodny， 1981；Wasley and Linsmeier， 1992），但Elliott et al.（1984）沒有發(fā)現(xiàn)管理層對R&D投入決策有明顯的變化。Chan et al.（1999）研究證據(jù)表明，限定其他條件，R&D投入強(qiáng)度與股票回報波動性（volatility）成正向關(guān)系。Lev and Sougiannis（1996）與上面的研究不同，不使用R&D投入作為替代變量，例如R&D與銷售額的比率。他們對R&D全部費用化的企業(yè)進(jìn)行估計R&D資本化額，并調(diào)整報告收益。其研究結(jié)果顯示這些調(diào)整的價值與股票價格和報酬顯著相關(guān)，表明對投資者而言，這里的R&D資本化過程是價值相關(guān)的。Jeff P. Boone and k. k. Raman （2001）采用市場微觀結(jié)構(gòu)法檢驗了與表外（未記錄的）R&D資產(chǎn)有關(guān)的信息不對稱效應(yīng)。整體上，他們的證據(jù)表明了當(dāng)前的R&D會計處理（完全費用化）的潛在危害（因為導(dǎo)致了較低的市場流動性）。Lev and Zarowin（1999）研究表明R&D支出的資本化及攤銷將可以讓管理層更好地向投資者傳達(dá)當(dāng)前業(yè)績，通過應(yīng)計制的選擇（如攤銷期）可以揭示企業(yè)前景的內(nèi)部信息。然而，會計信息的有用性通常涉及到相關(guān)性和可靠性的適當(dāng)權(quán)衡。很明顯，這些無形資產(chǎn)的資本化處理增加了進(jìn)行盈余管理的可能性（Lev and Zarowin，1999），將允許管理層運用判斷確定R&D的資本化金額及攤銷期，這也給帶有機(jī)會主義的經(jīng)理蓄意美化、扭曲財務(wù)報告結(jié)果提供了額外的機(jī)會（Jeff P. Boone and k. k. Raman ，2001）。具體而言，管理層對R&D的資本化和費用化選擇是否是為進(jìn)行利潤平滑和避免虧損服務(wù)，這是本文要研究的焦點問題。目前國內(nèi)與R&D相關(guān)的實證文章主要是投入與高管任期（劉運國、劉雯，2007）、績效關(guān)系（程華、趙祥，2008）及公司價值關(guān)系（羅婷、朱青和李丹，2009）。在國內(nèi)有關(guān)R&D費用化和資本化選擇的實證文章卻為鮮見。
研究設(shè)計
（一）研究假設(shè) 由上文知，R&D資本化將允許管理層運用判斷確定R&D的資本化金額及攤銷期，這也給帶有機(jī)會主義的經(jīng)理蓄意美化、扭曲財務(wù)報告結(jié)果提供了額外機(jī)會（Jeff P. Boone and k. k. Raman，2001）。因此，對于處于虧損邊緣的企業(yè)，為了避免出現(xiàn)虧損的財務(wù)報告，管理層可能會利用會計準(zhǔn)則提供的選擇空間，盡力減少當(dāng)期發(fā)生的費用以提高當(dāng)期的利潤業(yè)績，據(jù)此，提出假設(shè)：
H1：限定其他條件，接近虧損的微利公司，越傾向于把研發(fā)費用資本化處理
另一方面，對于連續(xù)高盈利的企業(yè)，管理層可能會處于減少稅收負(fù)擔(dān)、減輕未來期間保持業(yè)績壓力等目的而蓄意增加當(dāng)期發(fā)生的費用，以減少財務(wù)報告中本期的利潤，所以提出假設(shè)：
H2：限定其他條件，連續(xù)高盈利的公司，越傾向于費用化處理，即與研發(fā)費用的凈資本化額（本年資本本化額－本年費用化額）比率成負(fù)向關(guān)系
（二）變量定義和模型建立 為了解釋接近虧損的微利公司，是否顯著地存在為了避免虧損而進(jìn)行研發(fā)費用資本化的動機(jī)，本文參考了Barry D. Baysinger等（1991）和劉運國等（2007）的模型，構(gòu)建模型（1）如下： R&D=α0+α1SMOOTHING+α2AVOID-LOSS+α3OWN-
模型中被解釋變量（R&D）是企業(yè)每年研發(fā)費用的資本化部分占該企業(yè)本期凈利潤的比率，若為負(fù)值，表明該企業(yè)該年度為虧損。解釋變量（AVOID-LOSS）是避免虧損變量，為虛擬變量，若本年凈資產(chǎn)收益率（ROE）大于0而小于0.02時，取1，否則取0。若回歸結(jié)果顯示AVOID-LOSS的系數(shù)2顯著為正，表示在對其凈資產(chǎn)收益率（ROE）大于0而小于0.02的微利企業(yè)同其他企業(yè)相比，越傾向于R&D的資本化處理，這樣可以提高當(dāng)年的賬面利潤，從而支持了假設(shè)H1。模型中其他變量的定義及取值見表（1）。為了解釋連續(xù)高盈利企業(yè)是否越傾向于費用化，本文構(gòu)建模型（2）如下：NETR&D = ？茁0+ ？
與模型（1）的主要差別是被解釋變量（NET R&D）的定義，它表示企業(yè)本期研發(fā)費用的凈資本化額與期末資產(chǎn)的比率，凈資本化額等于企業(yè)本年R&D資本本化額減去本年R&D費用化額。不直接用本年R&D費用化金額而用R&D凈資本化額，這是因為還要剔除本期R&D資本化額后，才能度量出凈費用化。不用與凈利潤的比重而是用期末總資產(chǎn)，這是因為凈資本化可能為正數(shù)也可能為負(fù)數(shù)，而凈利潤也可能為正數(shù)也可能為負(fù)數(shù)，最后比值符號的含義難以界定。解釋變量是利潤平滑變量（SMOOTHING），為虛擬變量，若企業(yè)前兩年的凈資產(chǎn)收益率（ROE）的平均值高于0.15時，取值為1，否則為0。若回歸結(jié)果SMOOTHING的系數(shù)顯著為負(fù)，表明連續(xù)高盈利的企業(yè)與研發(fā)費用凈資本化額（本年資本化額-本年費用化額）比重成負(fù)向關(guān)系，即連續(xù)高盈利企業(yè)越傾向于費用化處理，從而支持了假設(shè)H2。
（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源 本文選取2007年至2009年間深滬兩市的A股上市公司為研究對象，通過手工逐一翻閱上市公司年報，篩選出了研究開發(fā)投入資本化金額和費用化金額均披露了的上市公司樣本，最后又刪除了其他變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終本文得到362個觀測值。其中，2007年至2009年的觀測值分別為88個、126個、148個。需要說明的是：本文的研究開發(fā)費用是指廣義的研究開發(fā)費用，不僅包括研發(fā)投入，而且包括技術(shù)開發(fā)費、新產(chǎn)品開發(fā)費、研究發(fā)展費等；從財務(wù)報表中找出具體的研發(fā)費用投入額，并且參考了羅婷、朱青和李丹（2009）的研究，對于按照收付實現(xiàn)制披露的研發(fā)投入金額進(jìn)行了如下調(diào)整：研究開發(fā)投入=“支付的其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金”中R&D支出+“預(yù)提費用”中R&D支出（期末-期初）+“長期待攤費用”中R&D支出（期初-期末）+“待攤費用”中R&D支出（期初-期末）。在區(qū)分資本化金額和費用化金額部分時，其主要信息是依據(jù)上市公司年度財務(wù)報告中開發(fā)支出部分關(guān)于資本化（轉(zhuǎn)增無形資產(chǎn)或計入開發(fā)支出）和費用化（計入當(dāng)期損益）的說明，或者上市公司年度報告中關(guān)于資本化和費用化的具體描述。有關(guān)股權(quán)結(jié)構(gòu)、財務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)主要來源于深圳國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。
（三）穩(wěn)健性檢驗 本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗：（1）將利潤平滑變量（SMOOTHING）的取值修改為：為虛擬變量，當(dāng)前兩年的凈資產(chǎn)收益率（ROE）的平均值高于0.14（開始設(shè)定為0.15）時，取值為1，否則為0。修改后解釋變量的回歸結(jié)果基本不變，2009年利潤平滑變量（SMOOTHING）的系數(shù)仍然不顯著。（2）將避免虧損變量（AVOID-LOSS）的取值修改為：若本年的凈資產(chǎn)收益率（ROE）大于0而小于0.03（開始設(shè)定為0.02）時，取1，否則取0。修改后避免虧損變量（AVOID-LOSS）回歸結(jié)果基本不變，均在1%的水平上顯著。（3）股權(quán)集中度（OWNERSHIP），這里采用公司前3位大股東持股比例的平方和，改為前5位大股東持股比例的平方和后，解釋變量系數(shù)的符號和顯著性不變。上述穩(wěn)健性測試的結(jié)果表明，本文的實證研究結(jié)果是穩(wěn)健的。
五、結(jié)論
本文考察了現(xiàn)行研發(fā)費用會計處理方法選擇的避免虧損、平滑利潤動機(jī)。通過研究，得出如下結(jié)論：（1）接近虧損的微利公司，越傾向于把研發(fā)費用資本化處理，以提高當(dāng)期利潤來粉飾財務(wù)報告，即存在避免虧損動機(jī)；（2）連續(xù)高盈利的公司越傾向于R&D的費用化處理，以降低當(dāng)期利潤，即存在平滑利潤動機(jī)。
本文提出如下政策建議：（1）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對符合R&D的資本化條件應(yīng)該更加明細(xì)，盡量減少主觀判斷的機(jī)會。雖然現(xiàn)行準(zhǔn)則對R&D資本化規(guī)定了5個條件，但是要判斷是否滿足條件仍帶有很強(qiáng)的主觀性；（2）對于已經(jīng)資本化的R&D攤銷期的確定亦是一個重要方面，因為攤銷期的估計不同直接影響本期利潤。因此會計準(zhǔn)則需要對資本化的R&D攤銷期（即使用壽命）作出一個較為具體的規(guī)范；（3）提高外部審計對R&D投入的審計質(zhì)量，若研發(fā)支出費用化和資本化對當(dāng)期利潤影響程度較大，可以考慮要求在財務(wù)報告中予以披露具體影響程度或在審計報告中予以說明，以引起投資者的特別關(guān)注和分析。
本文研究結(jié)果表明：上市公司對R&D處理的會計選擇存在避免虧損和平滑利潤動機(jī)，一定程度也支持了美國SFAS No.2的完全費用化規(guī)定，但是采用有條件的資本化方法是否會提高企業(yè)財務(wù)報告使用者決策的信息有用性及與企業(yè)的股票未來價格和收益的相關(guān)性等，都是值得進(jìn)一步研究的問題，也是本文的進(jìn)一步研究方向。
實證檢驗
（一）描述性統(tǒng)計 從表（2）可以看出，2007年我國會計準(zhǔn)則首次執(zhí)行R&D有條件的資本化后，企業(yè)研發(fā)費用資本化占凈利潤比重的均值較高，而且各企業(yè)間變動幅度也比較大。到2008年和2009年比重逐年下降，最大值也是逐年減小，各企業(yè)間的變動幅度也逐年減小。從表（3）可以看出，每年的研發(fā)費用凈資本化占資產(chǎn)總額比重的均值為負(fù)數(shù)，表明總體上企業(yè)的費用化金額比資本化金額大，這也與現(xiàn)實相一致，因為要資本化畢竟是要符合一定限制條件的，而且每年的費用化比重逐年增加。
（二）回歸分析 本文依據(jù)我國會計準(zhǔn)則從2007年開始對R&D執(zhí)行有條件的資本化后，三年來我國上市公司年報披露的數(shù)據(jù)，利用上文兩個構(gòu)建的兩個模型（1）和（2），進(jìn)行OLS回歸后結(jié)果如表（4）和表（5）所示。（1）從模型（1）的回歸結(jié)果可以看出，避免虧損變量（AVOID-LOSS）的系數(shù)每年及三年整體樣本都在1%的水平上顯著為正，支持了假設(shè)H1，即對于處于虧損邊緣的微利企業(yè)，為了避免出現(xiàn)虧損的財務(wù)報告，管理層可能會利用會計準(zhǔn)則提供R&D費用化和資本化的的選擇空間，盡力減少當(dāng)期發(fā)生的費用以提高當(dāng)期的利潤業(yè)績。（2）模型（2）中，平滑利潤變量（SMOOTHING）的系數(shù)2007年和2008年及三年整體樣本都在5%的水平上顯著為負(fù)，支持了假設(shè)H2，即連續(xù)高盈利的公司，與研發(fā)費用的凈資本化額（本年資本化額－本年費用化額）比重成負(fù)向關(guān)系，越傾向于費用化處理。2009年的系數(shù)為負(fù)，符號符合預(yù)期，但不顯著，弱支持了假設(shè)H2。本文認(rèn)為，由于2009年金融危機(jī)的嚴(yán)重影響，很多企業(yè)業(yè)績不佳、甚至虧損，這時處于連續(xù)高盈利企業(yè)可能為了獨樹一幟地凸顯其業(yè)績和實力，而繼續(xù)保持2009年的高盈利水平，所以沒有顯著的R&D費用化傾向。（3）模型（1）平滑利潤變量（SMOOTHING）的系數(shù)為均為負(fù)數(shù)，但不顯著，說明連續(xù)高盈利企業(yè)與資本化比率成反向關(guān)系，這在一定程度上也與假設(shè)H2基本一致；模型（2）中避免虧損變量（AVOID-LOSS）的系數(shù)均為正數(shù)，但不顯著，表明處于虧損邊緣的微利企業(yè)與凈資本化比重成正相關(guān)，這也與假設(shè)H1基本一致。（4）控制變量的解釋。模型（2）中，兩值合一變量（UNIFICATION）的系數(shù)在三年均為負(fù)數(shù)，且在2008年和2009年分別5%和1%的水平上顯著，表明總經(jīng)理和董事長兩值合一的企業(yè)越傾向于R&D費用化處理；此外，模型（2）中ROA的系數(shù)也顯著為負(fù)，表明ROA越高的企業(yè)越傾向于R&D的費用化處理。模型（1）和（2）中資產(chǎn)負(fù)債率變量（LEVERAGE）的系數(shù)每年均為正數(shù)，且在2007年模型（1）中在5%的水平上顯著為正，表明企業(yè)負(fù)債率越高的企業(yè)偏好于R&D資本化處理。股權(quán)集中度（OWNERSHIP）、執(zhí)行董事比重（INSIDER）、企業(yè)規(guī)模（ASSET）和營業(yè)收入增長率（GROWTH）等控制變量沒有顯著影響。