氣候變化對干旱區(qū)居民生計脆弱性影響研究——經(jīng)濟與管理

一、引言
氣候變化對干旱區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展以及居民生計影響的爭論使得研究氣候變化與居民生計關(guān)系和影響因素成為學術(shù)界關(guān)注的問題。氣候變化是一個復(fù)雜系統(tǒng)，影響氣候變化的因素眾多，特別是在干旱區(qū)，氣候變化不僅影響人類生存的物質(zhì)基礎(chǔ)、生態(tài)環(huán)境變化，更是導致干旱區(qū)居民生計脆弱性的重要原因之一。氣候變化導致干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)過度生產(chǎn)、土地資源退化、生物多樣性降低以及畜禽傳染病的大面積流行，而過度依賴傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕作方式、粗放型牧業(yè)生產(chǎn)、缺乏相關(guān)的灌溉設(shè)施則使這些區(qū)域居民生計更為貧困（Fields，2005）。Easterling et.al（2007）和Canfalonieri et al.（2007）等通過分析非洲干旱地區(qū)居民生計模式發(fā)現(xiàn)，氣候變化對生計影響的特殊之處在于氣候變化通過改變自然生境，改變著某個地區(qū)環(huán)境稟賦、外部社會經(jīng)濟環(huán)境，進而改變地區(qū)發(fā)展偏向，最終表現(xiàn)為對居民生計模式的影響。IPCC第四次工作報告（2007）匯集了多位學者在21世紀初所做的大部分研究成果，對典型干旱區(qū)生計脆弱性成因、可能性影響、氣候變化控制機制以及解決氣候貧民的區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展路徑和環(huán)境保護等全過程進行了分析探討。
國際上對全球氣候風險格局的初步研究結(jié)果表明，我國是氣候風險的高風險區(qū)域（Dilley et al.，2005）[1]。而涉及到我國生態(tài)安全、資源保護、農(nóng)牧業(yè)健康發(fā)展、居民收入持續(xù)增長以及邊疆地區(qū)和諧穩(wěn)定的干旱地區(qū)是我國最易受氣候變化影響的生態(tài)脆弱地區(qū)之一（塔西甫拉提·特依拜等，2000[2]），也是我國貧困人口最為集中的區(qū)域之一，二者在空間上有著明顯的重疊特性（譚靈芝等，2012[3]）?？刂茪夂蜃兓瘜Ω珊祬^(qū)居民生計影響已經(jīng)成為這些地區(qū)能否實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和居民脫貧的關(guān)鍵因素。因此，無論從深入推進干旱區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展和提高居民可持續(xù)生計能力，還是平衡經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護矛盾的角度出發(fā)，深入研究氣候變化對干旱區(qū)居民生計脆弱性影響及其適應(yīng)性對策都具有十分重要的意義。
本文研究基于新疆和寧夏兩省1 200戶農(nóng)戶家庭調(diào)查，分析氣候變化對干旱區(qū)家庭社會人口變化、生計策略、醫(yī)療健康、水資源、自然災(zāi)害及氣候變異等方面的影響，并借助IPCC對氣候變化脆弱性的定義進行相應(yīng)指標歸并，深入理解干旱區(qū)居民氣候變化與生計脆弱性之間的影響規(guī)律，進一步揭示推進干旱區(qū)居民應(yīng)對氣候變化的適應(yīng)性政策需求。本文后續(xù)部分安排如下：第二部分介紹數(shù)據(jù)來源與方法；第三部分是實證結(jié)果及分析，最后是結(jié)論與討論。
二、數(shù)據(jù)來源與研究方法
（一）數(shù)據(jù)來源
本文不同于以往生計分析是以劃分五類資本（人力資本、自然資本、金融資本、物化資本、社會資本）為分析框架和指標體系，而是通過對干旱區(qū)農(nóng)戶家庭的調(diào)查，進行生計因子篩選與指標分類，把所有相關(guān)生計因子指標按照IPCC的氣候變化三個脆弱性因子：暴露、敏感性、適應(yīng)能力進行生計脆弱性指標（Livelihood Vulnerability Index，LVI）因子歸并（表1，4），評估氣候變化對干旱區(qū)居民生計的不同影響，并在此基礎(chǔ)上形成相應(yīng)的適應(yīng)性對策。以家庭為單位進行數(shù)據(jù)收集，有助于避免二手數(shù)據(jù)帶來的指標選擇和分析誤差，且從微觀尺度進行全球氣候變化與居民生計的影響探尋，可以此分析和驗證全球氣候變化的微觀現(xiàn)象；另一個優(yōu)勢是可降低對氣候變化模型的依賴性[4]。事實上，氣候變化對生計脆弱性影響評估是一項非常復(fù)雜的工作，評估的目的是為了更好地進行生計模式的選擇和實施等，并提出相應(yīng)的適應(yīng)性政策措施。但全球氣候變化成因不同，還存在區(qū)域跨度大、氣候背景復(fù)雜的情況。事實上，即使在一國內(nèi)，也因為社會經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，氣候變化在不同地區(qū)顯示出不同的影響結(jié)果。因此，基于氣候變化脆弱性基礎(chǔ)上的生計分析及適應(yīng)性政策，必須結(jié)合現(xiàn)有生計模式、不同區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)實等進行判斷。
本文數(shù)據(jù)來源參考世界衛(wèi)生組織（WHO）的樣本調(diào)查數(shù)據(jù)控制方法，置信區(qū)間在95%之間。運用容量比例概率抽樣方法，在每個調(diào)查地區(qū)選擇20個行政村，每個村選取同樣比率的家庭數(shù)。每個地區(qū)共選擇600戶家庭進行調(diào)查。對從調(diào)查地點得到的信息經(jīng)參照相關(guān)材料進行分析，研究者得到自己的認識，把這些認識返回到當?shù)鼐用?，請他們評述，并結(jié)合統(tǒng)計數(shù)據(jù)、過去研究的文獻、相關(guān)政策文件的匯總與分析等最后確定LVI的主要指標和次級指標（表1）。
調(diào)查問卷共發(fā)放1 200份，收回1 100份。我們的樣本不能代表調(diào)查地區(qū)的總體，但基本包含了生計水平在不同層次的家庭。因此，對這些樣本的分析結(jié)果至少具有重要的啟示意義。
（二） LVI指標的測算：綜合指數(shù)法
LVI共包括七個主要指標：社會人口狀況，生計策略，社會網(wǎng)絡(luò)，健康，食品，水，自然災(zāi)害和氣候變異。每一個指標又由相應(yīng)的次級指標構(gòu)成（見表1，2）。
指標體系設(shè)計之后，進而要判斷不同指標的權(quán)重。Hallie Eakin和Luis A. Bojórquez-Tapia（2008）認為，權(quán)重是對不同影響因子內(nèi)在意義的判斷，提出加權(quán)法作為一種更客觀和符合復(fù)雜邏輯的方法，可使一些難以判斷和模糊的內(nèi)容清晰化[5]。因此LVI的測算可采取加權(quán)平均法，認為每一個次級指標對主要指標的貢獻率都是一樣的，即使每一個主要指標可能由不同數(shù)量的次級指標構(gòu)成（Sullivanet al.，2002；UNDP，2007）。
為避免計算結(jié)果受變量量綱和數(shù)量級不同的影響，保證其客觀性和科學性，在進行計算之前，必須對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。其標準化公式為：
indexsdij=Sd-Sjmin/Sjmax-Sjmin（1）
式中，indexsdiji樣本j指標的標準化值，Sd是d區(qū)域次級指標值，Sjmax為j指標的最大值，Sjmin為j指標的最小值。
標準化后，再利用公式（2）計算每一個主要指標值。
Md=∑ni=1indexsdi/n（2）
其中，Md是表示d地區(qū)的七個主要指標值（社會人口狀況，Socio-Demographic Profile，SDP；生計策略，Livelihood Strategies，LS；社會網(wǎng)絡(luò)，Social Networks，SN；健康，Health （H）；食物，F(xiàn)ood，F(xiàn)；水資源，Water，W；自然災(zāi)害和氣候變異，Natural Disasters&Climate Variability，NDCV）。n是每一個主要指標中次級指標的個數(shù)。
一旦計算了每個地區(qū)七個主要指標的指標值，就可用公式（3）得出LVI值。
LVId=∑7i=1wMiMdi/■wMi（3）
亦可用以下公式表示
LVId=wSDPSDPd+wLSLSd+wSNSNAd+wHHd+FFwd+wWWd+wNDCNDCd/wSDP+wLS+wSN+wH+FF+wW+wNDC（4）
此處LVId表示d區(qū)的生計脆弱性指標值，是七個主要指標的平均值。每一個主要指標的權(quán)重wMi是由組成其的次級指標的個數(shù)決定，以期保證所有的次級組分對總的LVId貢獻率一樣（Sullivan et al.，2002）。在本文研究中，LVI的取值范圍從0（脆弱性最弱）到0.5（脆弱性最強）。
（三）LVI指標值——基于IPCC的分析框架
指標選定之后，通過多指標分析，把所有的相關(guān)因子按照IPCC三個脆弱性因子：暴露、敏感性、適應(yīng)能力與相應(yīng)生計指標進行歸并，比如評估自然災(zāi)害和氣候變化的暴露，影響家庭適應(yīng)能力的社會經(jīng)濟特征，以健康狀態(tài)、食品、水資源等特征值判定氣候變化的敏感性（表4）。LVI-IPCC方法關(guān)注如何量化當前生計的強度、健康系統(tǒng)，以及社區(qū)能否迅速根據(jù)氣候變化作出應(yīng)對措施調(diào)整的能力等。
根據(jù)表（4）對應(yīng)分類關(guān)系，依據(jù)以下公式進行IPCC指標的計算：
CFd=∑ni=1wMiMdi/∑ni=1wMi（5）
其中，CFd是d地區(qū)IPCC定義的三個因子（暴露、敏感性和適應(yīng)能力）。一旦分別計算出這三個因子的指標值，即可用公式（6）綜合三個因子的計算結(jié)果，形成LVI-IPCC的最終結(jié)果。
LVI-IPCCd=（ed-ad）*sd（6）
其中，LVI-IPCCd表示在IPCC分析框架下，d地區(qū)的LVI值，e是暴露程度得分，a是適應(yīng)能力得分，s則是敏感性得分。我們定義LVI-IPCC的取值范圍在-1到1之間。
CFn（A）適應(yīng)能力= =5×0.609+3×0.648+3×0.249/5+3+3=0.521（其他指標計算類似）
LVI-IPCCn=（en-an）×sn=（0.312-0.521）×0.353= _0.074（結(jié)果見表6）
三、實證結(jié)果分析
（一）LVI：寧夏及新疆
從表1，2分析結(jié)果看，總體而言，新疆社會人口脆弱性指標高于寧夏（SDPNingxia0.175； SDPXinjiang0.411）。其中，撫養(yǎng)比寧夏（1.13）和新疆（0.94）都較高。在新疆，家中大多數(shù)男性有6個月以上時間在外打工或者放牧，因此婦女是戶主比例較高，但只有極少部分戶主上過學。在寧夏，被調(diào)查家庭當家的婦女年齡為59.4±24.3歲，而新疆則為46.2±27.0歲。在新疆，超過22%的被調(diào)查家庭有三個及以上的孩子，53.3%的被調(diào)查家庭有兩個孩子。而在寧夏，這個比例較低，分別為13%和32%。
在生計策略方面，新疆的生計脆弱性（0.297）較之寧夏（0.246）更為明顯。在寧夏，被調(diào)查家庭其主要收入來源是農(nóng)業(yè)的高于新疆（對農(nóng)業(yè)依賴指數(shù)，寧夏為0.312；新疆為0.121），在新疆，更多的人會在非農(nóng)季節(jié)采取更為多樣化的生計模式，包括農(nóng)作物種植、家庭養(yǎng)殖、自然資源采賣等。盡管有兩項生計脆弱性指標寧夏更高，但三個指標平均后，總的生計脆弱性指標新疆更高。
社會網(wǎng)絡(luò)指標兩個地區(qū)都較小。在新疆，超過95%的被調(diào)查家庭在過去的一個月里從未到政府部門尋求幫助，寧夏為92%。在新疆，過去一個月里，被調(diào)查家庭從親戚朋友處的借貸頻率較寧夏更高，也更愿意接受或者給予家人或朋友于幫助（借貸比：寧夏為0.340，新疆為0.353；給予—接受比：寧夏為0.013，新疆為0.076）?？傮w而言，在社會網(wǎng)絡(luò)指標方面，寧夏的被調(diào)查家庭接受幫助或者外來援助能力不如新疆（分別為0.480和0.457）。
在寧夏，被調(diào)查家庭距離最近的健康服務(wù)設(shè)施（如社區(qū)醫(yī)院、防疫站等）的平均時間為189.1±176.6，新疆則為1130.4±593.3分鐘。新疆被調(diào)查家庭有傳染病成員的比例（44.5%）高于寧夏（36%）。在過去的兩周里，因為生病而失去工作的被調(diào)查家庭，寧夏（60.3%）遠高于新疆（14.5%）。而寧夏被調(diào)查家庭抵御受乙肝等傳染性疾病的能力更低（傳染病防治指數(shù)寧夏和新疆分別為0.260、0.238）。綜合所有的次級指標，寧夏（0.317）較之新疆（0.241）其健康或者醫(yī)療設(shè)施更為不足。
新疆被調(diào)查家庭平均每年要花8.8±3個月用于維持家庭日常食物的生產(chǎn)，寧夏為3.8±2.3個月。僅僅依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要食物來源的家庭比例，新疆（87%）小于寧夏（97.5%）。
新疆被調(diào)查家庭中種植的作物種類平均為4. 3±1.4種，而寧夏為3.2±1.4。較之寧夏，新疆被調(diào)查家庭儲存糧食和種子的比例更高（未儲存糧食指數(shù)：寧夏為0.265；新疆為0.035；未儲存種子指數(shù)：寧夏為0.085，新疆為0.045）?？偟氖澄锎嗳跣灾笖?shù)寧夏（0.364）高于新疆（0.361）。
新疆（0.099）被調(diào)查家庭水資源的脆弱性指標也小于寧夏（0.370）。在寧夏，37%被調(diào)查家庭使用的天然水源，而在新疆，90%以上的被調(diào)查家庭有可利用的社區(qū)公共供水設(shè)施。寧夏被調(diào)查家庭平均儲水48.5±28.1L，而新疆為145.8±132.0L。因此，在新疆，94%以上的被調(diào)查家庭每天有持續(xù)的水源供給，每天花費在取水的時間為25.7±16.8分鐘。這兩組數(shù)據(jù)在寧夏則為64%和60.7±55.5分鐘。在新疆，僅有37%的家庭聽說過為爭奪水源而發(fā)生沖突的事件，在寧夏，則為95%。
過去10年，旱災(zāi)、洪水、風災(zāi)等自然災(zāi)害的平均發(fā)生次數(shù)、未收到災(zāi)害發(fā)生預(yù)報信息的家庭數(shù)和由于災(zāi)害有死亡或受傷成員的家庭比例的分析結(jié)果表明，這兩個地區(qū)的自然災(zāi)害脆弱性指標值比較接近。但當把氣候變化率指標和自然災(zāi)害指標綜合之后，新疆（0.409）被調(diào)查家庭較之寧夏（0.312）更易受到氣候變化和自然災(zāi)害的影響。
總體而言，新疆的LVI（0.326）高于寧夏（0.316），說明其更易受到氣候變化的影響，其脆弱性程度更高。主要指標的計算結(jié)果見蜘蛛網(wǎng)圖1。圖中心表示原點（0點，脆弱性最低），每單元增幅為0.1，最外圍為最高值0.5（脆弱性最強）。圖1說明，新疆在社會人口、生計策略等方面更為脆弱，而寧夏在健康、水資源等方面脆弱性更為顯著。
（二）LVI-IPCC：寧夏和新疆
總體而言，寧夏和新疆兩地的LVI-IPCC結(jié)果差異并不顯著（LVI-IPCC：寧夏：-0.074；新疆：0.005）（表7）。但考慮到食物和水安全等，寧夏（0.353）較之新疆（0.233）對氣候變化更為敏感。而根據(jù)人口、生計、社會網(wǎng)絡(luò)等的調(diào)查分析結(jié)果，寧夏顯示出更高的適應(yīng)能力。總的LVI-IPCC結(jié)果表明，新疆被調(diào)查家庭較之寧夏更易受到氣候變化的影響，脆弱性程度更高。以家庭單位為特征說明了不同區(qū)域主要因素對氣候變化的影響。這個結(jié)果可以使地方政府和當?shù)鼐用衩鞔_防治氣候變化威脅的適應(yīng)性對策與措施的應(yīng)對方向。
四、結(jié)論與討論
（一）LVI結(jié)果對新疆和寧夏的實際意義
干旱區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是以水定地，特別是大旱年份，徑流量的減少會直接造成農(nóng)牧業(yè)大范圍減產(chǎn)，甚至顆粒無收，即水資源對干旱區(qū)農(nóng)戶生計影響最為顯著。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，新疆南部地區(qū)農(nóng)戶在地方政府的支持下，通過建立集中供水點、提供清潔用水、增加灌溉設(shè)備、在上下游間建立水資源分配協(xié)商機制等，逐漸減輕干旱和風災(zāi)等極端氣候災(zāi)害對生產(chǎn)生活的影響，這些應(yīng)對措施都可能降低了水資源指標的脆弱性分值。因此，在干旱區(qū)，建立較為完善的水利設(shè)施，包括灌溉和清潔用水，提高水資源利用率，這些措施有助于提高干旱區(qū)居民在水資源利用方面應(yīng)對氣候變化的能力。
在新疆，被調(diào)查家庭每年需多花5個月的時間為家庭增加食物供給，但更多的家庭習慣于儲存種糧和其他一些加強糧食供給的應(yīng)對措施，比如作物種類的多樣化，選擇更為高產(chǎn)和節(jié)水的品種等。因此，盡管寧夏的調(diào)查結(jié)果沒有顯示出其糧食供給的不安全性，但其相關(guān)指標脆弱性分值卻更高。也說明，提倡儲存糧食和種子、多元化種植都有助于提高糧食作物應(yīng)對氣候變化的影響。
在新疆，54%的被調(diào)查農(nóng)戶在農(nóng)作物收割之后，主要是在冬季，會從事非農(nóng)生產(chǎn)。在被調(diào)查樣本里，因為缺少資金、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低收益、時間限制或者對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)報酬的低滿意度，30%的家庭并沒有增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)附加值的行為。但盡管如此，其生計策略脆弱性指標仍然很高。根據(jù)調(diào)查，在新疆于田縣，除了在綠洲—荒漠交錯帶，因為信息不暢或交通不便，鮮有人外出打工和從事兼業(yè)，其余被調(diào)查區(qū)域超過70%的青壯年男子都在外打工或從事兼業(yè)。但受限于貧窮、偏僻、民族文化的隔閡和語言交流的障礙，這些農(nóng)戶的就業(yè)渠道極為狹窄，多只能在城市從事簡單且收入較低的體力勞動，對家庭收入的增長貢獻有效。這些地區(qū)卻因為大量青壯年勞動力的離開，也降低了整個地區(qū)應(yīng)對氣候變化的能力（譚靈芝等，2012[3]）。因此，外出打工人數(shù)越多的地區(qū)，其脆弱性指標越高。
盡管新疆被調(diào)查家庭到最近的健康服務(wù)設(shè)施時間更長，且傳染病傳染頻率更高，但在寧夏，更多的被調(diào)查者患乙肝的時間更長，也并沒有更多的治療和防御措施。由于新疆很多被調(diào)查家庭中男性很多都在外打工，所以在過去兩周，因為生病而失去工作的家庭，寧夏比例更高。疾病可以影響家庭成員的工作時間和工作機會，對家庭收入的負面影響明顯。因此，在寧夏，通過提高嬰兒乙肝疫苗注射率，宣傳乙肝對身體的危害，加強防治，可以降低因為疾病導致的收入降低，提高應(yīng)對疾病的能力，降低脆弱性指標。
利用借貸必和援助比（接受援助與給予援助）衡量某個家庭在需要資金支持以及實物援助時對朋友和家人的依賴程度[6]。在新疆的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，女性當家的家庭其借貸比和援助比更高。主要源于近年來，于田縣農(nóng)村大量男性青壯年勞動力外出就業(yè)，農(nóng)村多剩下婦孺和老人，婦女除需照顧家庭之外，也肩負農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的責任。因此，更多的女性需彼此協(xié)作，以應(yīng)對頻繁發(fā)生的各種極端自然災(zāi)害對生產(chǎn)生活的影響，維護整個家庭和社區(qū)的正常運轉(zhuǎn)。
此外，調(diào)查者發(fā)現(xiàn)，在新疆地區(qū)，幾代同堂的大家庭比較多，即使分家，彼此也距離不遠。而寧夏則以小家庭為主。這種家庭結(jié)構(gòu)可能也是影響家庭成員如何判斷各種援助的原因之一，只是我們沒有對其直接衡量。社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、家庭之間的高度信任對于降低氣候變化的脆弱性影響非常重要（Thomas et al.，2005）。在干旱區(qū)，由于村落較為疏離，現(xiàn)代化傳播工具普及率低。加之與外界隔離的生活環(huán)境，農(nóng)戶間較城市和其他地區(qū)交往更為頻密，對一些可能造成地區(qū)經(jīng)濟社會損失的信息也愿意彼此交流，并容易互相影響，形成某種共識。一些應(yīng)對措施通常會在一個大家庭開始使用，如果有效，就會在親戚朋友和鄰居間傳播開來，進而可能成為整個社區(qū)共同實施的方法或遵守的規(guī)范。因此，社會網(wǎng)絡(luò)可以在很大程度上影響農(nóng)戶對氣候變化的認知及氣候變化適應(yīng)性的選擇行為。只是，這種社會特征難以像糧食安全、健康等指標一樣進行量化（用指標衡量）。社會網(wǎng)絡(luò)在LVI指標的計算中貢獻率不高，也可能與我們選取的指標并未完全反應(yīng)當?shù)氐拿褡辶晳T、地方特點有關(guān)。在后續(xù)的研究中，可能需要綜合更多的文獻和社會調(diào)查對社會網(wǎng)絡(luò)與干旱區(qū)農(nóng)戶可持續(xù)生計的關(guān)系進行更為深入的探討。
最后，盡管寧夏被調(diào)查家庭反映，在過去10年，自然災(zāi)害發(fā)生的絕對數(shù)更高，但在新疆南部最高氣溫月平均數(shù)和最低氣溫月平均數(shù)變化幅度最大，月平均降水量也高于寧夏，導致新疆NDCV得分很高。早期預(yù)警系統(tǒng)和社區(qū)防災(zāi)計劃有助于社區(qū)應(yīng)對極端災(zāi)害事件。重視季節(jié)性氣象事件的預(yù)報工作，比如春天易出現(xiàn)風災(zāi)、冰雹等災(zāi)害性天氣，減少對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞。通過當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)協(xié)會、農(nóng)業(yè)合作社組織幫助農(nóng)民合理安排耕種時間、耕作計劃，加強水資源分配管理，避免干旱缺水對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響。
為簡便起見，我們對自然災(zāi)害進行分組。選擇十年之內(nèi)的災(zāi)害發(fā)生情況進行調(diào)查，主要是考慮人們對災(zāi)害的記憶時長（Fowler，2002）。這個問題也非常容易產(chǎn)生記憶偏倚，如果家庭成員難以忍受自然災(zāi)害帶來的影響，非常容易夸大自然災(zāi)害發(fā)生的頻度和強度。如果能獲得區(qū)域?qū)用娴淖匀粸?zāi)害數(shù)據(jù)，那么對自然災(zāi)害暴露評價結(jié)果就更為精確。連續(xù)性的時間數(shù)據(jù)和自然災(zāi)害的強度數(shù)據(jù)都對NDCV的計算結(jié)果有影響。本研究的一個局限在于，我們僅對2001-2010年的降雨量和溫度的數(shù)據(jù)進行分析，時間跨度較短，而氣候變化對生計的影響是一個長期累積的過程，如果能采用更長跨度的數(shù)據(jù)可能更為準確。
（二）LVI-IPCC對寧夏和新疆的意義
新疆被調(diào)查家庭的適應(yīng)能力分數(shù)較低，反映出該地區(qū)社會人口不均衡：高離婚率、高生育率。但是該地區(qū)一些好的適應(yīng)性措施，如糧食儲備方式、飲用水的集中供給等，降低了總的LVI-IPCC值。盡管這些措施可能只在很小的范圍內(nèi)降低氣候變化的影響。雖然寧夏被調(diào)查家庭沒有采取同樣的適應(yīng)性措施，但其人口壓力較之新疆偏小，適齡兒童的入學率較高，沒有過多的人口競爭壓力，以及以小家庭為主的社會模式，寧夏在將來可能更容易采取靈活的適應(yīng)性措施。
（三）本研究方法的優(yōu)勢及局限性
LVI-IPCC以家庭為單位收集數(shù)據(jù)，進行次級指標選擇和計算。此方法不易受研究尺度和空間范圍的影響。此外，LVI-IPCC可以被用來評估某個項目或者政策，利用替代性指標值，希望能夠重新計算整體的脆弱性指數(shù)。例如，如果水資源管理部門希望通過干預(yù)措施減少到社區(qū)主要水源取水的時間，那么目標取水時間就應(yīng)該包含進去，并重新計算新LVI-IPCC值，而通過比較新舊LVI-IPCC值，可評估適應(yīng)性政策效果。LVI-IPCC方法關(guān)注如何量化當前生計的強度、健康系統(tǒng)，以及社區(qū)能否迅速根據(jù)氣候變化作出應(yīng)對措施調(diào)整的能力。
而LVI方法的局限性在于，其所設(shè)定的各種指標和指數(shù)可能使復(fù)雜的現(xiàn)實過于簡單化，因為次級指標通過均值化計算得到上一級指標值，就掩蓋了研究群體間的差異。此外，次級指標的選擇及其賦值的范圍多是基于規(guī)范化的判斷，而非實證研究結(jié)果。例如，對一些指標的爭論，如女性為戶主的家庭數(shù)量的變化是否真的會影響社區(qū)應(yīng)對氣候變化脆弱性的能力。本研究選取的次級指標，是在充分考慮我們所調(diào)查社區(qū)的數(shù)據(jù)可得性基礎(chǔ)上進行的，但是否適合其他人群和地區(qū)仍值得商榷。
參考文獻：
[1]Dilley M，Chen RS，Deichmann U，et al. Natural Disaster Hotspots： A Global Risk Analysis[R]. Washington DC： Hazard Management Unit，World Bank， 2005.
[2]塔西甫拉提.特依拜，等.干旱區(qū)環(huán)境演變研究[M].烏魯木齊：新疆大學出版社，2000：23-27.
[3]譚靈芝，王國友.氣候變化對干旱區(qū)家庭生計脆弱性影響的空間分析——以新疆于田綠洲為例[J].中國人口科學，2012，（2）：67-78.
[4]World Bank. World development indicators [M]. The World Bank，Washington，DC. 2007：234.
[5]Hallie Eakin&Luis A. Bojórquez-Tapia Insights into the composition of household vulner ability from multicriteria decision analysis Global Environmental Change[J].2008，（18）：112-127.
[6]Booysen，F(xiàn).，Bachmann，M.，Matebsi，Z.，Meyer，J.The socio-economic impact of HIV/AIDS on households in South Africa： pilot study in Welkom and QwaQwa，F(xiàn)ree State Province[R]. University of the Free State，Centre for Heath Systems Research and Development Funded by AusAID，DFID，2004：12.