發(fā)展低碳經(jīng)濟可選擇的主要路徑——商業(yè)研究

1．碳稅。就目前而言，除了行政命令外，國際上通行的碳減排途徑主要有兩類，一是征收碳稅，二是碳排放權交易，這兩種途徑和傳統(tǒng)的行政命令手段以及技術政策相比有著顯著的優(yōu)勢（曹靜，2009）。
碳稅的理論基礎最早可追述至Pigou（1920）提出的庇古稅，時至今日與其相關的理論研究仍然是學術界重點之一。雖然碳稅或多或少對經(jīng)濟發(fā)展有一定的沖擊，但因為經(jīng)濟短期沖擊的損失與未來彌補環(huán)境所付出的代價相比仍是很劃算的，且能顯著地減少碳排放量，還能一定程度上避免其他一些碳減排措施的弊端，因此仍被許多經(jīng)濟學家認為是更合適的碳減排有效途徑（Baranzini　et　al，2000；Nordhaus，2006；Wissema和Dellink，2007；等等）。Bruvoll和Larsen（2004），Callan　et　al，（2009），Bureau（2010）等學者利用CGE模型等方法，對碳稅的資本積累、經(jīng)濟增長、居民和企業(yè)福利等方面的效應做了深入研究，部分學者也認為碳稅的實際作用可能具有不確定性。如Bruvoll和Larsen（2004）分析了1990年到1999年間挪威的碳排放增速減慢的情況，認為能源強度和能源結構的變化是主要原因，而非碳稅的作用。Lanzi和Wing（2010）認為碳稅的效果與資本在產(chǎn)業(yè)間的流動性相關（即資本的可延展性），若資本具有完全延展性，資本將以較低的成本從高碳部門向低碳部門轉移，此時碳稅就是最有效的減排政策；但若資本是不完全延展的，資本在產(chǎn)業(yè)間的調整能力受限，碳稅可能帶來的是碳漏出效應，而不會顯著較低全球碳排放水平。
一般而言，資本延展性在不同地區(qū)或不同發(fā)展時期是有差異的，因此碳稅的實際效果可能未必一定是好的。目前，國內已經(jīng)有許多優(yōu)秀成果對碳稅進行了研究，這些研究涵蓋了碳稅和其他碳減排措施的比較，碳稅對中國GDP、福利、消費、投資、碳排放、其他污染物排放等帶來的影響，以及碳稅開征的時機、納稅人、征稅范圍、計稅依據(jù)、稅率、征收環(huán)節(jié)和稅收優(yōu)惠等等方面（徐玉高等，1998；魏濤遠、格羅姆斯洛德，2002；曹靜，2009；李齊云、商凱，2010；張明喜，2010；朱永彬等，2010；等等）。國家發(fā)改委、財政部、環(huán)保部等部委也就碳稅做了專題研究報告，對我國碳稅制度的實施框架，以及相關的配套措施等提出了建議。
總的來看，雖然存在的一定的爭議，但在各種碳減排措施中，國內外學者仍較多的傾向于征收碳稅，因為征收碳稅可操作性強，可以部分地避免其他各項碳減排措施的弊端。對于中國而言，利用WTO規(guī)則，實施碳稅還可以應對可能的國際碳關稅，防止稅源外流。對于資本延展性問題，基于中國特色社會主義國情，適當?shù)恼龀终邔⒖梢约铀儋Y本在產(chǎn)業(yè)間的流動，從而有利于發(fā)揮碳稅的積極作用。當然實施碳稅的時機選擇仍然需要十分謹慎，并非需要立即實行。若經(jīng)濟發(fā)展水平較低，資本延展性不夠，縱然有再多政府扶持政策，碳稅的實際效果也可能不好。
2．碳排放權交易。1997年在日本京都通過的控制溫室氣體排放的國際條約《京都議定書》，成為催生國際“碳交易”市場的直接動因。該條約規(guī)定了2008-2012年的碳減排目標和主要發(fā)達國家的減排義務，并架構了CO2減排的國際合作機制，即溫室氣體減排“三機制”：聯(lián)合履行（JI）、清潔發(fā)展機制（CDM）和“碳排放權”貿易（ET）。發(fā)達國家可以與發(fā)展中國家合作取得“碳減排權”，緩解減排壓力，以履行《京都議定書》規(guī)定的減排義務；發(fā)展中國家可以出售“碳減排權”獲得收益，這使得發(fā)展中國家有動力提高技術水平，發(fā)展低碳經(jīng)濟。
碳排放交易主要是基于產(chǎn)權理論，認為只要環(huán)境資源產(chǎn)權明晰，且能夠得到完善保護，通過排放權交易，市場就會自動克服負外部性。Posner（2007）、Green（2009）等指出碳排放實際上一種發(fā)展權。樸英愛（2008）認為碳排放交易不僅可以對經(jīng)濟主體提供穩(wěn)定的價格信息，讓他們意識到溫室氣體排放的社會成本，還能夠相對有效地利用市場機制實現(xiàn)減排目標。曹靜（2009）進一步指出在氣候變化的國際談判中，碳排放交易所依據(jù)的定量化減排目標較為直接，更易于各國在責任分擔上達成協(xié)議，而且考慮到發(fā)達國家已有的碳排放市場，例如歐盟的ETS等，全球碳稅談判在政治上要比全球的碳排放權交易更難達成一致的協(xié)約，因此國際碳排放權交易將成為一個的趨勢。
自碳排放權交易的提出，大量學者就針對其市場勢力問題、交易機制問題、價格機制問題、福利問題等等進行了研究。和其他理論一樣，碳排放交易也存在一些理論爭議。通過理論模型推導，Helm（2003）認為碳交易對總排放量的影響不明確，甚至有可能提高總排放量。Nordhaus（2006）等指出排放權交易存在著諸多內在問題，而且它的推廣還必須面對全球很多地區(qū)市場經(jīng)濟體制不健全的問題，因此一些國家或地區(qū)未必適合推行排放權交易。另外，對于排放權初始分配是免費分配方式還是拍賣方式，以及拍賣的具體形式等也形成了廣泛爭論（Goeree　et　al，2010；Benz　et　al，2010；Cong和Wei，2010；Burtraw　et　al，2009；Montero，2009等等）。
雖然仍然具有爭議，但基于排放權交易兼具減排保障和成本低效率高的優(yōu)點，排放權交易已然成為一種廣泛運用的環(huán)境經(jīng)濟手段（張立飛、彭瑩瑩，2011）。目前，碳排放權已經(jīng)成為國際市場的商品，并在全球形成了20多個交易平臺，遍布歐洲、北美、南美和亞洲市場。2008年開始，我國相繼在上海、北京、天津成立了環(huán)境能源和排放權交易所，隨后湖北、廣東、浙江、云南、河北、山東也成立了環(huán)境權益交易機構。江西、四川、山西等省份也正在積極籌建中。2009年11月17日，在天津排放權交易所，中國國內首筆合同標的為6　266噸碳排放量的“基于碳足跡盤查的碳中和交易”達成。目前，我國已經(jīng)是全世界核減排量（經(jīng)審核的減排量）一級市場的最大供應國，是全球碳供應市場上較重要的部分（鄭偉，2010）。國內碳排放權交易市場的逐漸形成，將有利于國家對整體碳減排任務進行層層分解。
由于碳稅的減排目標較為間接，可能并不足以保證中國實現(xiàn)碳減排國際承諾，因此對于中國而言，研究、發(fā)展和完善碳排放權市場變得十分必要。不過中國發(fā)展碳排放權交易還存在諸多方面的難題，一是市場平臺的建設和協(xié)調問題，二是碳排放監(jiān)測與監(jiān)督問題，三是排放權初始分配問題，四是管理體制與機制問題，五是配套政策法律法規(guī)問題，六是技術創(chuàng)新問題，七是融資問題，八是國際協(xié)調與合作問題，其中最具緊迫性的難題是排放權初始分配，以及碳排放監(jiān)測與監(jiān)督問題。碳排放權初始分配問題主要是碳排放權的初始分配不公平，尤其是由此帶來的尋租問題；碳排放監(jiān)測的困難主要是技術原因，但其內在根源是監(jiān)督機制原因。碳排放實際上就是占用大氣資源，而大氣資源顯然是一個“公地”，就目前來看這一資源仍可以廉價使用，“公地悲劇”就成為了碳排放監(jiān)測困難的內在原因，碳排放“公地悲劇”性質增加了碳排放監(jiān)測監(jiān)督機制設計的困難。碳排放監(jiān)測必須依賴技術的進步，也需要在研究“公地悲劇”問題基礎上完善有關監(jiān)督機制。
3．技術進步。IPCC（2001）認為低碳或無碳技術的研發(fā)規(guī)模和速度，決定未來溫室氣體排放減少的關鍵。Abdeen（2007）也認為在低碳經(jīng)濟發(fā)展中，技術創(chuàng)新在新能源、可再生能源、結構調整、節(jié)能減排、碳中和等方面將發(fā)揮關鍵作用。Bovenberg（1995）、Aghion和Howitt（1998）、Smulders　et　al，（2003）等在增長模型中，分析了技術進步對于環(huán)境的積極作用。當然，對于技術外生性或內生性的不同假設，將有可能影響技術進步對于環(huán)境的作用方式，傳統(tǒng)的外生技術假定較容易推導出最優(yōu)的低碳經(jīng)濟政策。然而最近的大量研究表明技術進步具有相當程度的內生性，雖然內生技術變遷提高了減排效果，但也使得減排目標變得不確定，張可云、張理凡（2011）對此有專門的綜述研究。也有學者指出技術進步也未必一定能有效地促進減排，例如Mcfarland　et　al，（2004）認為在技術特定性資本理論下（基于資本不完全延展理論），所對應技術的擴散程度和速率具有較高上限，其被淘汰并退出該產(chǎn)業(yè)的速率會下降，也就是說將阻礙更先進技術的引進，因此技術進步帶來的減排效果可能不盡人意。Sachs（2008）指出低碳技術創(chuàng)新具有高沉沒成本、高研發(fā)風險及強外溢性，這些會造成企業(yè)進行低碳技術創(chuàng)新與應用的動力和能力不足，往往效率低下甚至難以持續(xù)。
常進雄（2001）、樊海潮（2009）對技術進步進行了分類，探討了技術進步對于環(huán)境機制正反兩個方面的作用，以及如何從技術進步中獲得有益于環(huán)境的結果。對中國而言，羅堃、葉仁道（2011）認為技術引進也是低碳發(fā)展的有效途徑，例如清潔發(fā)展機制（CDM）下的低碳技術轉移，這對企業(yè)低碳技術進步及節(jié)能減排也具有重要意義。Wen和Tan（2011）指出中國低碳技術自主研發(fā)能力比較薄弱，雖然技術引進可以部分彌補技術能力的不足，但技術引進之后還是很難形成技術創(chuàng)新，僅靠學習引進恐怕還難以形成持久的科技能力，最后只能形成引進、落后、再引進的循環(huán)。
目前，中國低碳技術主要以學習引進為主，但這并不能使國內企業(yè)在世界低碳競爭中取得勝利，只有當企業(yè)具備了自主創(chuàng)新能力，才能真正在世界經(jīng)濟中成為成功者，我國應堅持學習引進和自主研發(fā)并舉的策略。另外，基于中國國情，有效發(fā)揮政府的作用，將有可能降低技術進步的減排效果的不確定性，例如可以考慮通過政府扶持政策解決資本不完全延展問題和研發(fā)風險問題。
4．法律與政策管制。托馬斯·思德納（2002）分析了環(huán)境管制的兩種基本方式：價格型政策和數(shù)量型政策，價格管制的目標是“外部成本內部化”，以最小的社會成本削減污染，其代表有環(huán)境稅（碳稅）、排污費等（Baumol和Oates，1988；Williams，2003等）。若政府擁有污染削減成本——收益函數(shù)等完全信息的話，也可以選擇數(shù)量型政策，政府直接干預的政策大多就屬于數(shù)量型政策；但若政府難以掌握完全信息，價格和數(shù)量控制目標的混合管制政策才是社會最優(yōu)的（Weitzman，1974；Cason　et　al，2003）。
國家的環(huán)境管制包括法律管制和政策管制兩個具體方面，完善和強有力的法制體系是實施碳減排的關鍵之一，地方性環(huán)保法規(guī)的制定與完善，也對碳減排的實施具有重要作用（John，2010；Alfred和Tim，2011；葉必豐，2005；孟濤，2008；金碚，2009等）。這些法制管制的條款應包括碳排放負擔的原則、違法者的追究、碳排放干預機構及辦事程序，以及對政府管制缺位、政府不當干預或者“政府失靈”情況的制度安排，等等（于良春、黃進軍，2005；王曦，2008）。政府的政策管制范圍較廣，包括碳信息披露、碳排放許可證、處罰與收費、建設項目的碳排放評價與保障措施、對高碳部門的直接關停并轉、低碳產(chǎn)業(yè)的培育與扶持、低碳技術創(chuàng)新的扶持、能源結構調整、產(chǎn)業(yè)結構調整，等等。DEFRA（2003），Kei　Gomi（2007），于良春、黃進軍（2005），崔二平等（2008），湯進華、鐘儒剛（2010）等等從不同角度提出或分析了這些政策。當然地，一些研究也表達了對政府不當管制的擔憂，例如Miller（1992）、李摯萍（2006）、金慧華（2009）等?；谥袊厣鐣髁x國情，國家的積極干預，將是實現(xiàn)低碳發(fā)展與經(jīng)濟增長雙贏的關鍵因素之一。在目前條件下，首要的問題是必須提高政府的科學決策能力，這就需要培養(yǎng)官員的低碳經(jīng)濟意識，改變官員的政績考核模式，建立必要的法制體系和監(jiān)督機制，提倡科學發(fā)展觀。
5．環(huán)境型非政府組織和非營利組織。Harold（1984），Jepson（2005），王名、佟磊（2003），譚晶榮、溫懷德（2010）等指出非政府組織（NGO）和非營利組織（NPO）等環(huán)保方面的組織，不同于傳統(tǒng)的政府或企業(yè)，它們既不像企業(yè)那樣完全以經(jīng)濟利益為目標，也不像政府那樣完全以公共利益為目標，而是以包括生態(tài)環(huán)境效益在內的綜合效益為追求目標，因此可以在環(huán)境管理中發(fā)揮更積極的作用。非政府組織、非營利組織（如UNEP、ISO、國際商會、各類國內協(xié)會等）在推動排污企業(yè)改進環(huán)境行為的各種自愿性環(huán)境保護憲章、環(huán)境行為準則、環(huán)境管理標準、環(huán)保宣傳、搭建國際合作平臺、組織公民積極參與等等方面，有積極作用（馬小明、趙月煒，2005；王亞玲，2007）。
我國環(huán)境型非政府組織、非營利組織發(fā)展還面臨諸多約束條件，難于有效發(fā)揮作用（王亞玲，2007）。然而世界范圍內，各類環(huán)境型非政府組織已經(jīng)對低碳發(fā)展發(fā)揮了諸多積極作用，因此我國還應不斷提高環(huán)境型非政府組織、非營利組織的各項基本能力，例如生存能力、活動組織能力、信息搜集能力、技術能力等，使之真正成為促進我國循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的第三種力量。此外，低碳農業(yè)、低碳城市、低碳消費方面的研究也受到了廣泛關注，但究其具體環(huán)境措施仍然或多或少與上述五個方面有關。另外，國外已經(jīng)推行過的碳基金、“綠色證書”制度、“白色證書”制度等，也對我國低碳經(jīng)濟建設有啟示作用。這里不再累述。
五、關于兩個研究方向
1.低碳經(jīng)濟與轉型升級理論。轉型升級是一個內涵非常豐富的概念，大量國內外學者在這一領域做出了重要理論貢獻。低碳經(jīng)濟實際上是低碳約束下的經(jīng)濟轉型升級活動，例如孫秀梅、周敏（2011）就把發(fā)展低碳經(jīng)濟認為是低碳經(jīng)濟轉型，但是將低碳經(jīng)濟明確地與轉型升級理論聯(lián)系起來的研究還非常少。Redgwell　et　al，（2008）；Liu　et　al，（2011）；Zhang　et　al，（2011）；解振華（2008）；劉軼芳等（2010）；劉美平（2010）；閆云鳳、楊來科（2010）；張明龍，張瓊妮（2011）等的研究將低碳經(jīng)濟與貿易或經(jīng)濟結構轉型升級聯(lián)系起來，認為轉型或升級活動可以有利于緩解碳排放的增勢。由于上述研究，基本上是將低碳經(jīng)濟直接與結構轉型或產(chǎn)業(yè)升級的具體活動進行聯(lián)系，還很少基于對轉型升級理論的深刻分析，研究空間還很大，因此預期這一領域的研究將來可能會成為一個熱點。
借鑒Humphrey和schmitz（2000），Ernst（2001）等關于轉型升級的分類研究，可將低碳轉型升級方式劃分為五種類型：一、產(chǎn)業(yè)間轉型升級：在產(chǎn)業(yè)層級中從高碳部門向低碳部門移動，從低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)移動；二、要素間轉型升級：在生產(chǎn)要素層級中，產(chǎn)品從“自然稟賦”向“后天稟賦”（即物資資本、人力資本和社會資本）移動，使得“兩高一資”產(chǎn)品向清潔產(chǎn)品、科技產(chǎn)品移動；三、能源間轉型升級：在能源層級中，從不可再生能源向可再生能源移動、從高碳能源到新能源移動；四、產(chǎn)品功能轉型升級：在價值鏈層級中，產(chǎn)品往微笑曲線兩端移動，提高產(chǎn)品知識、技術含量，提升附加值；五、鏈接上的轉型升級，從有形的商品生產(chǎn)到無形的、知識密集的支持性服務產(chǎn)品生產(chǎn)。可以通過以上五種低碳轉型升級方式探討促進產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展的路徑和政策。
2.低碳發(fā)展機制：“公地”自主組織和自主治理理論。Garrett　Hardin（1968）提出了著名的“公地悲劇”理論，即當資源產(chǎn)權不清晰時出現(xiàn)的公眾過度使用而造成的外部不經(jīng)濟。隨后的研究把這一外部性與環(huán)境破壞聯(lián)系在一起，并且大量的研究開始致力于研究如何解決“公地悲劇”帶來的環(huán)境問題（Williamson，1967；　Miller，1992；McCabe，1994；Leiby和Rubin，2001；Simon，2006；等等），但是這一難題一直沒有得到很好的解決。2008年獲得諾貝爾獎的Ostrom提出了“公地”自主組織和自主治理理論（Ostrom　E，1990、2005），盡管該理論并非針對碳減排問題，但合理應用該理論不僅有利于解決碳排放的監(jiān)測監(jiān)督問題，對碳排放權初始分配問題，以及其他碳排放管理問題也都有很好的啟示意義。該理論摒棄了外部強制管理的方式，通過清晰界定“公地”邊界（包括明確規(guī)定“公地”的有權使用者），促使資源使用者以自我激勵的方式去監(jiān)督他人的活動，通過其他資源占用者、政府或他們兩者的分級制裁，從而實現(xiàn)有效監(jiān)督。
在促進型政治體制的良好推動下，經(jīng)過漸進、連續(xù)和自主轉化的過程，自主組織和自主治理體制將可以逐步建立。Ostrom基于對自主治理成功案例的研究，表明許多自治組織自主設計的治理規(guī)則本身既增強了組織成員進行相互監(jiān)督的積極性，又使監(jiān)督成本變得很低。雖然該理論一開始是針對“小范圍公地”治理的，但Ostrom也指出了自主組織和自主治理如何由小范圍公地擴大至更大范圍的路徑。充分利用自主組織和自主治理理論的“社會資本”研究方法，以及在參與者自我激勵、相互監(jiān)督等方面的研究方法，將可以為低碳經(jīng)濟建設供非常有益的理論借鑒。
國內陳麗華（2007）；毛壽龍、陳建國（2008）；李雪梅、王子彥（2010）；雷玉瓊，朱寅茸（2010）等做過類似的研究，也為低碳經(jīng)濟與該理論結合的研究提供了一定基礎。只要將特定的區(qū)域碳排放者利益進行適當?shù)慕壎ǎ@個區(qū)域就可以設置環(huán)境自治組織。中國擁有許多工業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)聚集帶等區(qū)域，為實現(xiàn)環(huán)境方面的自主組織和自主治理，可以在這些區(qū)域內以碳排放企業(yè)為基本成員，通過選舉方式建立環(huán)境自治的最基本的管理機構，而政府則將基本的環(huán)境管理權下放（或部分下放）至這些組織。組織成員繳納一定數(shù)額的資金作為組織的“低碳基金”，政府也可以向這一基金注資，這一基金用于對成員的環(huán)境行為進行獎懲，以及對成員的低碳技術創(chuàng)新進行低息貸款等。政府按照碳減排任務將碳減排目標分解至各個“公地”組織，“公地”組織將分配到的碳排放權按“祖父原則”，或組織內投票商定的其他方式再分配至各企業(yè)，并適當留有余地。區(qū)內的排放總額可以通過從區(qū)外購買排放權從而增加額度，或者銷售排放權從而減少額度。新建企業(yè)根據(jù)政府減排總量控制向行政部門申請排放權，若獲得通過，則企業(yè)所在地“公地”組織相應增加碳排放權總量，同時企業(yè)向所在地“公地”組織的“低碳基金”進行注資。區(qū)域內企業(yè)的投入產(chǎn)出表和相關會計報表、碳排放監(jiān)測讀數(shù)等需相互開放，以利于相互監(jiān)督。對于超標排放的企業(yè)，必須認繳更高額度的“低碳基金”作為懲罰，政府此時也做出相應的處罰（即分級制裁），而實現(xiàn)碳減排的企業(yè)則可以獲得“低碳基金”的獎勵（不論排放權是否出售），并將優(yōu)先獲得基金在技術創(chuàng)新方面的低息貸款。政府在區(qū)內建立碳排放監(jiān)測站，進行總量監(jiān)測（濃度），防止區(qū)域碳排放超標，并幫助企業(yè)建立碳排放監(jiān)測體系。若區(qū)域整體碳排放屢屢超標，但是組織并未對任何企業(yè)做出處罰，則對區(qū)域整體進行處罰，削減區(qū)域內整體碳排放額度，并迫使組織成員在更低的排放額度內重新分配排放權。區(qū)域內企業(yè)在長期交往中將形成一種寶貴的“社會資本”，區(qū)域內企業(yè)通常不會輕易的選擇失去這一資本，這將有利于區(qū)域內的監(jiān)督。并且比政府的不定期監(jiān)督檢查可能更加高效、節(jié)約。
以上理論的應用設想將可能使得碳排放監(jiān)測監(jiān)督問題，碳排放權初始分配問題，以及其他碳減排管理問題得到較好解決。是按照Ostrom的理論，“公地”自主組織和自主治理體制在碳減排管理方面的應用，還有許多需要深入研究的地方：（1）清晰界定“公地”邊界；（2）規(guī)定占用“公地”的相關規(guī)則；（3）集體選擇的安排；（4）監(jiān)督；（5）分級制裁；（6）對組織權的最低限度的認可；（7）分權制企業(yè)，等等。
六、總結
當前氣候問題逐漸演變?yōu)閲H政治與經(jīng)濟議題，發(fā)展低碳經(jīng)濟的呼聲日益高漲。作為CO2的最大的排放國和經(jīng)濟發(fā)展最快的大國，面臨著越來越大的國際社會壓力，大規(guī)模的化石能源消耗與CO2排放，也使得國內能源環(huán)境壓力巨大。在此背景下，中國有必要將低碳經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略提上日程，在保證經(jīng)濟增長的前提下，研究并采取適合經(jīng)濟發(fā)展階段的各種措施，使得經(jīng)濟增長與低碳發(fā)展實現(xiàn)雙贏。基于中國國情，目前可以選擇的措施包括必要的管制，實施碳稅，推進碳排放權交易市場建設，積極發(fā)展環(huán)境型非政府組織，等等。雖然還存在一些理論上爭議，但仍然可以嘗試通過研究找出應對解決辦法。另外，轉型升級理論、“公地”自主組織和自主治理理論等，與低碳經(jīng)濟結合的研究，很可能成為未來的研究熱點，因而也值得進一步研究。