制造業(yè)投入服務(wù)化對碳生產(chǎn)率影響的理論建模和實(shí)證檢驗(yàn)——經(jīng)濟(jì)與管理

 一、文獻(xiàn)綜述與問題提出
由于制造業(yè)鏈條上制造活動的利潤空間縮減，全球的經(jīng)濟(jì)活動已由制造為中心逐漸向以創(chuàng)新和服務(wù)為中心轉(zhuǎn)變，制造企業(yè)的競爭優(yōu)勢也不僅停留在產(chǎn)品本身，而是通過增加服務(wù)投入（制造業(yè)投入服務(wù)化）和提供服務(wù)（制造業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化）來增加其核心產(chǎn)品的價(jià)值。隨著社會分工不斷深化、專業(yè)化水平不斷提升和資源效率不斷提高，越來越多企業(yè)實(shí)施制造業(yè)投入服務(wù)化的發(fā)展戰(zhàn)略。制造業(yè)投入服務(wù)化是制造企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中越來越傾向于投入服務(wù)要素而減少實(shí)物要素投入的現(xiàn)象，制造業(yè)投入服務(wù)化不僅能提高制造企業(yè)生產(chǎn)效率，還能降低生產(chǎn)過程中對自然資源的依賴程度從而減少對資源的過渡消耗和對環(huán)境的破壞。
生產(chǎn)性服務(wù)被視為制造業(yè)的中間投入品。許多學(xué)者從理論和實(shí)證的角度證實(shí)了服務(wù)的中間投入、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展有利于制造業(yè)提高生產(chǎn)率。格魯伯和沃克（1993）利用奧地利迂回學(xué)說提出，生產(chǎn)性服務(wù)在制造業(yè)中將人力資本和知識資本這兩種能提高最終產(chǎn)出增加值的資本導(dǎo)入生產(chǎn)過程，進(jìn)而提高生產(chǎn)過程的營運(yùn)效率、經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及其他投入要素的生產(chǎn)率，促進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展[1]。Ethier（1982）則將D-S效用函數(shù)重新解釋為一種生產(chǎn)函數(shù)，經(jīng)過數(shù)理推導(dǎo)，他得出結(jié)論：新產(chǎn)品的引進(jìn)能夠提高廠商的生產(chǎn)率[2]。Siegel&Griliches（1992）認(rèn)為，上世紀(jì)80年代制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提高與使用外購服務(wù)的多少成弱相關(guān)關(guān)系[3]。Francois&Reinert（1996）發(fā)現(xiàn)，制造企業(yè)對中間服務(wù)或者生產(chǎn)服務(wù)的需求與國家收入水平有著密切關(guān)系[4]。Karaomerlioglu &Carlaaon（1999）提出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是制造業(yè)生產(chǎn)率提高的基礎(chǔ)[5]。Raa&Wolff（2001）提出服務(wù)中間投入的增長與制造業(yè)部門的生產(chǎn)率提高具有正相關(guān)關(guān)系[6]；Arnold et al（2007），Wolfmayr（2008）等利用投入產(chǎn)出表，通過實(shí)證檢驗(yàn)得出結(jié)論：不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展對制造業(yè)升級、全要素生產(chǎn)率的提高都有促進(jìn)作用[7] [8]。
另外，國外學(xué)者從企業(yè)戰(zhàn)略的角度出發(fā)研究制造業(yè)服務(wù)化的價(jià)值。Grawal et al.（2012）和Chesbrough（2011）認(rèn)為服務(wù)化有助于產(chǎn)品本身性能以及顧客價(jià)值創(chuàng)造，非實(shí)證研究表明了制造業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略及其經(jīng)濟(jì)利益的存在[9] [10]。Fang et al.（2008）和Suarez et al.（2011）研究證明服務(wù)化與企業(yè)業(yè)績成U型關(guān)系[11] [12]。Visnjic et al.（2012）認(rèn)為盡管對于制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化能否提高制造企業(yè)生產(chǎn)率的研究結(jié)果并未統(tǒng)一，但更多的研究證據(jù)表明了服務(wù)化具有提高產(chǎn)品價(jià)值和顧客價(jià)值的能力[13]。
然而，一些學(xué)者對制造業(yè)實(shí)施服務(wù)化持謹(jǐn)慎態(tài)度，認(rèn)為服務(wù)化并非對制造企業(yè)總帶來正面效應(yīng)。Gebauer et al（2005）突出服務(wù)化的挑戰(zhàn)，認(rèn)為服務(wù)化所要求的文化和組織的變化往往導(dǎo)致公司無法充分利用服務(wù)化的機(jī)會，也就是存在“服務(wù)悖論”，認(rèn)為服務(wù)化可能引起企業(yè)經(jīng)營成本和管理復(fù)雜程度大幅上升，從而服務(wù)化所獲得的收益增長的難度比預(yù)期高得多[14]。Mathieu（2001）也曾提出，實(shí)施服務(wù)戰(zhàn)略的制造企業(yè)需要考慮兩種可能出現(xiàn)的特殊成本：競爭成本和政治成本[15]。Cook（2006）認(rèn)為采取服務(wù)化戰(zhàn)略的廠商有必要對原有的組織實(shí)行重大變革，如優(yōu)化人力資源、成立新的部門、掌握更全面的專業(yè)知識，這要求投入大量的管理時(shí)間及財(cái)務(wù)資源[16]。Neely（2008）認(rèn)為服務(wù)化實(shí)施的決定能使得制造業(yè)利潤提高，但其程度對制造業(yè)利潤卻有負(fù)面作用[17]。Fang et al（2008）認(rèn)為直到企業(yè)達(dá)到特定的服務(wù)收入級別的時(shí)候，他們才能獲得可觀的財(cái)務(wù)回報(bào)[11]。實(shí)施的障礙包括管理層缺乏意識、組織設(shè)計(jì)和信息技術(shù)存在不足缺乏合適的文化[18]。
Mont（2004a）也贊成此說法。陳艷瑩、周娟（2009）從生態(tài)效益的角度對制造企業(yè)的服務(wù)化進(jìn)行了研究，通過理論和實(shí)證證明制造業(yè)服務(wù)化確實(shí)能夠產(chǎn)生生態(tài)效益[19]。
已有文獻(xiàn)分別闡述了制造業(yè)投入服務(wù)化的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益，并未涉及兩者的綜合影響。在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，制造業(yè)升級戰(zhàn)略的實(shí)施是為了同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和環(huán)境目標(biāo)，單獨(dú)研究制造業(yè)投入服務(wù)化的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益不能完整體現(xiàn)制造業(yè)投入服務(wù)化對于低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。鑒于此，本文根據(jù)專業(yè)化和分工理論等得出相關(guān)假設(shè)，首次嘗試以碳生產(chǎn)率（GDP/二氧化碳排放）作為體現(xiàn)制造業(yè)投入服務(wù)化的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的綜合效益的指標(biāo)，參考環(huán)境技術(shù)理論，以能源、資本和勞動作為投入要素，制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值和CO2分別作為合意產(chǎn)出和非合意產(chǎn)出，采用C-D函數(shù)構(gòu)造包含制造業(yè)投入服務(wù)化的碳生產(chǎn)率的模型；最后用珠三角的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)所提出的的假說，以此研究制造業(yè)服務(wù)化與低碳經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。