我國物權(quán)法的相關(guān)制度對銀行業(yè)發(fā)展的影響——改革與戰(zhàn)略

 （一）物權(quán)登記制度對銀行業(yè)發(fā)展的影響
1.產(chǎn)生物權(quán)公示公信效果，有利于銀行債權(quán)實現(xiàn)。物權(quán)法第14條、16條規(guī)定不動產(chǎn)自登記生效，并且具有公示公信的權(quán)利推定效力。第24條規(guī)定船舶、航空器、機動車等特殊動產(chǎn)登記產(chǎn)生對抗效力，具有對抗善意第三人效力，有利于銀行債權(quán)優(yōu)先實現(xiàn)。實行不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，有利于減輕銀行負(fù)擔(dān)和解決目前不動產(chǎn)登記多頭負(fù)責(zé)、程序復(fù)雜繁瑣等問題，也有利于統(tǒng)一登記效力，增強物權(quán)的公示公信，切實減輕抵押人和銀行的負(fù)擔(dān)，為抵押貸款業(yè)務(wù)的發(fā)展提供便利。
2.實行預(yù)告登記制度，防范按揭貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險。按揭貸款是隨著我國房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展而創(chuàng)新的金融產(chǎn)品，長期以來沒有比較高層次的法律制度支撐?！段餀?quán)法》第20條明確了預(yù)告登記的物權(quán)效力。這從制度上防范了多重抵押，大大降低了銀行從事不動產(chǎn)抵押貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險，一定程度上限制了“一房多賣”等欺詐行為，有效保護購房人、貸款銀行的合法利益。
3.明確登記賠償制度，保障銀行的合法權(quán)益?！段餀?quán)法》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人提供虛假材料申請登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因登記錯誤，給他人造成損害的，登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機構(gòu)賠償后，可以向造成登記錯誤的人追償?！痹撘?guī)定從法律上明確了因登記錯誤給銀行造成損失時，由登記機關(guān)承擔(dān)責(zé)任。從實踐看，銀行由于建立了信貸擔(dān)保制度，大多數(shù)信貸業(yè)務(wù)均有相應(yīng)的物權(quán)質(zhì)押，若因抵押登記原因?qū)е碌盅簾o效，勢必危及銀行債權(quán)有效實現(xiàn)。
（二）抵押制度對銀行業(yè)發(fā)展的影響
1.擴大信貸抵押物范圍，有利于保障銀行債權(quán)的實現(xiàn)?！段餀?quán)法》第180條突破了擔(dān)保財產(chǎn)范圍，采取權(quán)利推定規(guī)則，擴大債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的財產(chǎn)可以抵押，增加了建設(shè)用地使用權(quán)，以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)、生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品，正在建造的建筑物、船舶、航空器可作為抵押財產(chǎn)。尤其是“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”的規(guī)定，對抵押法律制度安排的態(tài)度和立場，從物權(quán)法私法性質(zhì)角度出發(fā)，結(jié)束了多年“法無明文規(guī)定即禁止”還是“法無禁止即許可”的爭論，選擇了“法無禁止即自由”，實行權(quán)利推定規(guī)則，更新了財產(chǎn)觀念，擴大了抵押財產(chǎn)范圍，有利于降低商業(yè)銀行防范貸款風(fēng)險，保障銀行債權(quán)安全。
2.不再限制重復(fù)抵押行為，充分發(fā)揮擔(dān)保財產(chǎn)信用功能?！段餀?quán)法》的規(guī)定改變了擔(dān)保的規(guī)定，以同一財產(chǎn)向同一債權(quán)人或不同債權(quán)人多次抵押的，抵押人所擔(dān)保的債權(quán)可以超出抵押物財產(chǎn)的價值，數(shù)個抵押權(quán)按照《物權(quán)法》該條規(guī)定的順序受償。這不但有效貫徹了意思自治的私法原則，而且充分發(fā)揮了擔(dān)保財產(chǎn)信用功能。這對商業(yè)銀行來說，是利益和風(fēng)險并存，可以進行重復(fù)抵押，但因為登記順序問題影響抵押債權(quán)優(yōu)先清償。因此，銀行在信貸業(yè)務(wù)中，既要關(guān)注抵押物的擔(dān)保價值功能，也要注意登記產(chǎn)生的清償優(yōu)先順序問題，否則將陷于抵押操作風(fēng)險。
3.設(shè)立浮動抵押制度，拓寬商業(yè)銀行融資渠道。浮動抵押制度是從英美法系引進的物權(quán)制度，是一種新型的抵押方式。它是指企業(yè)法人以其現(xiàn)有和將來所有的財產(chǎn)作為債權(quán)擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)以法人尚存的財產(chǎn)優(yōu)先受償?！段餀?quán)法》第181條規(guī)定了浮動，生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償。這從形式上突破了大陸法系中“一物一權(quán)”原則，但實質(zhì)上卻回歸“一物一權(quán)”原則。從大陸法系物權(quán)法理判斷，原材料、半成品、產(chǎn)品均具有獨立性，均可以設(shè)立單獨物的物權(quán)，將數(shù)個獨一物權(quán)作為一個物權(quán)有違反“一物一權(quán)”原則。但是，英美法系財產(chǎn)法理念講究財產(chǎn)實用性，注重發(fā)揮財產(chǎn)最大效用，摒棄邏輯性，設(shè)立了財團抵押的制度，亦即浮動質(zhì)押。從我國實際層面看，設(shè)立浮動抵押制度，關(guān)鍵在于有利于發(fā)揮我國中小企業(yè)動產(chǎn)效能，拓寬中小企業(yè)融資渠道，有針對性地解決我國中小企業(yè)融資難的問題。對于企業(yè)和銀行而言是雙贏的。
4.取消保證人的先履行抗辯權(quán)，有利于維護銀行債權(quán)安全。《物權(quán)法》第176條“債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，賦予債權(quán)人對人?；蛭锉５倪x擇權(quán)利。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。而且，物權(quán)法具有優(yōu)先適用效力。因此，銀行有權(quán)根據(jù)實際情況選擇向保證人抑或物的擔(dān)保人主張清償責(zé)任，選擇最有利的方式實現(xiàn)債權(quán)，更加有效地維護銀行債權(quán)的安全。
5.處置抵押物可越過訴訟程序，銀行可以加速債權(quán)實現(xiàn)?！段餀?quán)法》第195條規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償?！睋?jù)此，銀行作為抵押權(quán)人，當(dāng)債務(wù)人或抵押人沒有按照約定履行清償責(zé)任的，銀行可以越過民事訴訟程序，直接請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。這有利于提高處置抵押物的效率，加快銀行債權(quán)實現(xiàn)，提速信貸資金回籠。
（三）質(zhì)押制度對銀行業(yè)發(fā)展的影響
1.股權(quán)質(zhì)押登記制度的變更，有利于維護銀行債權(quán)安全。物權(quán)法對接證券法、基金法的有關(guān)規(guī)定，對股權(quán)質(zhì)押登記制度進行了規(guī)定。第226條第一款規(guī)定：以證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。據(jù)此，通過證券登記結(jié)算機構(gòu)或工商行政管理部門的登記行為，落實物權(quán)的公示公信原則，銀行可以迅速、便捷、清楚地了解到股權(quán)上存在的負(fù)擔(dān)。商業(yè)銀行可以通過查詢股權(quán)的登記信息，主動控制操作風(fēng)險，維護銀行債權(quán)安全。
2.擴大動產(chǎn)出質(zhì)的范圍，有利于拓寬銀行業(yè)務(wù)范圍?！段餀?quán)法》第209條規(guī)定：法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)不得出質(zhì)。該規(guī)定采取排除法界定動產(chǎn)質(zhì)押范圍，采用權(quán)利推定規(guī)則，拓寬了質(zhì)押財產(chǎn)范圍：（1）權(quán)利人合法擁有的且依法可以流轉(zhuǎn)的財產(chǎn)均可設(shè)立動產(chǎn)質(zhì)押；（2）規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)的法律依據(jù)是法律、行政法規(guī)。設(shè)定動產(chǎn)質(zhì)權(quán)是一種民事權(quán)利，對于禁止性的規(guī)定應(yīng)當(dāng)十分審慎。物權(quán)法對于“動產(chǎn)質(zhì)押”的規(guī)定，體現(xiàn)了“法無禁止即許可”的私法自治理念，較好地反映了物權(quán)法權(quán)利法和私法的本性，不但鼓勵民事主體積極創(chuàng)造物權(quán)，而且拓寬了銀行擔(dān)保的范圍，有利于保障銀行授信業(yè)務(wù)的安全。
3.設(shè)立最高額質(zhì)押，拓展額度授信業(yè)務(wù)?！段餀?quán)法》第222條規(guī)定：出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人可以協(xié)議設(shè)立最高額質(zhì)權(quán)。最高額質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)有關(guān)規(guī)定外，參照本法第16章第2節(jié)最高額抵押權(quán)的規(guī)定。在銀行業(yè)務(wù)中，最高額質(zhì)押是大量存在的，而且由于擔(dān)保法規(guī)定的缺失而無法較好開展業(yè)務(wù)。物權(quán)法對最高額質(zhì)押的規(guī)定，不但簡化了最高額質(zhì)押擔(dān)保手續(xù)，方便當(dāng)事人促進資金融通，更好地發(fā)揮質(zhì)押擔(dān)保的融資功能，而且可以拓展額度授信業(yè)務(wù)。
4.擴大設(shè)定質(zhì)權(quán)的權(quán)利范圍。有利于銀行的實務(wù)操作。《物權(quán)法》第223條規(guī)定：匯票、支票、本票，債券、存款單，倉單、提單，可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)收賬款，法律、行政法規(guī)可以出質(zhì)。據(jù)此，物權(quán)法在權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體上新增加了兩類重要的財產(chǎn)權(quán)利，即基金份額與應(yīng)收賬款。由于基金份額與應(yīng)收賬款列入權(quán)利質(zhì)押范圍，大大拓寬了質(zhì)押財產(chǎn)范圍，也較好地增加商業(yè)銀行債權(quán)實現(xiàn)的手段。
5.明確設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)的生效要件，增強商業(yè)銀行實務(wù)操作性。在銀行業(yè)務(wù)中，設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)時究竟以權(quán)利憑證的交付為生效要件，還是以登記為生效要件，一直存在爭論?！段餀?quán)法》第224條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！边@規(guī)定較好地解決了權(quán)利質(zhì)押生效的爭論問題。同時，匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單和提單已經(jīng)被證券化，所以具有與動產(chǎn)相類似的法律地位，完全可以通過權(quán)利憑證的交付作為質(zhì)權(quán)的生效要件。只有對于那些尚未證券化的權(quán)利，才需要通過登記加以公示，表明權(quán)利質(zhì)權(quán)的產(chǎn)生或消滅。這有效解決了權(quán)利質(zhì)押一些模糊問題，增強權(quán)利質(zhì)押的可操作性。