洞庭湖區(qū)域金融發(fā)展戰(zhàn)略：從“資金高地”到“金融洼地”——中南大學(xué)學(xué)報(bào)

 一、洞庭湖區(qū)域金融發(fā)展相對 “弱勢”的現(xiàn)實(shí)考察
洞庭湖區(qū)域（岳陽市、常德市、益陽市）在湖南省占有重要的社會經(jīng)濟(jì)地位，2010年三市的GDP總量為3 743.23億元，占到全省GDP的23.54%。但金融相對于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢而言，水平卻不盡人意。整體而言，洞庭湖區(qū)域的經(jīng)濟(jì)金融化程度不高。2010年金融機(jī)構(gòu)貸款余額占GDP比重為32.9%，遠(yuǎn)低于全省平均水平，信貸規(guī)模還不能滿足經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的要求。而且洞庭湖區(qū)域金融業(yè)的增加值占GDP比重過低，金融對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率較低，金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)調(diào)性差?？傊?，區(qū)域的金融相對于經(jīng)濟(jì)體的集中程度、豐富程度和效率程度遠(yuǎn)不夠，具體體現(xiàn)為：
（一）金融機(jī)構(gòu)聚集度較低
洞庭湖區(qū)域金融機(jī)構(gòu)聚集度不高，區(qū)域內(nèi)機(jī)構(gòu)數(shù)量偏少，金融資源密度不高。洞庭湖區(qū)域銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)岳陽為11家，常德為10家，益陽為8家，股份制銀行進(jìn)入少。新型金融機(jī)構(gòu)發(fā)展緩慢，區(qū)域內(nèi)設(shè)立村鎮(zhèn)銀行3家，小額貸款公司8家。區(qū)域內(nèi)其他類型的金融機(jī)構(gòu)很少，高層次的金融服務(wù)更是缺乏，注冊
在洞庭湖區(qū)域內(nèi)的證券公司、基金公司、融資租賃公司、汽車金融公司、消費(fèi)金融公司還沒有一家。金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展尚不完善，擔(dān)保體系的建設(shè)尚不完善，目前洞庭湖區(qū)域共有各類信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)25家，數(shù)量較少，擔(dān)保實(shí)力不強(qiáng)，面向中小企業(yè)的信用擔(dān)保業(yè)還難以提升廣大中小企業(yè)信用能力。
（二）金融市場體系不健全
（1） 貨幣市場結(jié)構(gòu)單一。洞庭湖區(qū)域缺乏多元化的金融組織，銀行類金融機(jī)構(gòu)，尤其是國有商業(yè)銀行
收稿日期：2012?05?23；修回日期：2013?07?16
作者簡介：喬海曙（1971?），男，安徽桐城人，湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，湖南大學(xué)兩型社會研究院院長，湖南省洞庭湖區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究會常務(wù)理事， 中國社科院博士后， 主要研究方向：金融分析與管理；喻翔宇（1988?），男，湖南岳陽人，中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行職員；馮琴（1989?），女，湖南湘潭人；鵬元資信評估有限公司總部職員.
占絕對優(yōu)勢，非銀行的金融機(jī)構(gòu)發(fā)展緩慢。證券公司、保險(xiǎn)公司和期貨公司的規(guī)模小，其它諸如融資租賃公司、消費(fèi)金融公司等金融或準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)極少或者根本沒有。
（2） 資本市場發(fā)展滯后。融資結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)，直接融資規(guī)模比重小，間接融資比重大，經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)明顯信貸推動特征。截止到2010 年，洞庭湖區(qū)域共有上市公司13家， 其中境內(nèi)上市公司11家，通過資本市場僅籌集資本43.7億元，證券融資渠道不夠通暢。區(qū)域證券化率僅為9.1%，遠(yuǎn)低于湖南省證券化平均水平（詳見圖3）。而且上市公司資源儲備不足，上市公司質(zhì)量和直接融資量有待提高。風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)模小，專業(yè)性產(chǎn)權(quán)交易市場發(fā)展緩慢，尚未形成多層次的資本市場。
（3） 保險(xiǎn)市場規(guī)模小。2010年，洞庭湖區(qū)域?qū)崿F(xiàn)保費(fèi)收入98.65億元，保險(xiǎn)密度2.64%，落后于全國平均水平3.85%。從風(fēng)險(xiǎn)管理的功能看，當(dāng)前保險(xiǎn)企業(yè)仍局限于保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售，風(fēng)險(xiǎn)管理功能僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償上，還沒有廣泛參與到整個(gè)社會系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理中去。
（三）金融效率水平不高
（1） 區(qū)域金融體系動員儲蓄的效率不充分。2010年區(qū)域內(nèi)存款余額為2 354.34億元，僅占到全省的
14.15%（詳見表1），每百元GDP提供的存款僅有5.25元，大大低于全省、全國平均水平，只相當(dāng)于全省平均水平16.44元的32%、全國30.51元的17.2%，這充分說明本地區(qū)在整體經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的同時(shí)，資金動員和積累能力弱、金融資源相對不足的問題依然突出。
（2） 從區(qū)域儲蓄轉(zhuǎn)化投資的效率不充分。根據(jù)近三年的數(shù)據(jù)，洞庭湖區(qū)的存貸比為：51.3%，52.0%，52.3%，這說明有部分存款無法轉(zhuǎn)化為貸款，使金融資源出現(xiàn)了浪費(fèi)；其轉(zhuǎn)化效率不及全省平均水平（詳見表2），資金使用效率有待提高。
（3） 區(qū)域內(nèi)金融資源配置效率不充分。金融資源的配置與區(qū)域內(nèi)企業(yè)結(jié)構(gòu)不匹配。洞庭湖區(qū)域內(nèi)以中小企業(yè)為主，但金融資源的投向與分布與此并不一致，區(qū)域內(nèi)的中小企業(yè)一直面臨著融資難的桎梏。如2009年對岳陽市150多家規(guī)模企業(yè)調(diào)查，70%以上企業(yè)受資金緊張困擾①。尤其在當(dāng)前緊縮政策的大環(huán)境下，中小企業(yè)更是首當(dāng)其沖。
由此可見，洞庭湖區(qū)域金融的發(fā)展仍處于相對“弱勢”的狀態(tài)，金融未能充分發(fā)揮出對經(jīng)濟(jì)的“牽引力”作用，致使?jié)撛诘馁Y源優(yōu)勢受資金約束，弱化了財(cái)富創(chuàng)造能力。地區(qū)謀求金融發(fā)展的后發(fā)趕超，則金融發(fā)展思路需要有轉(zhuǎn)變和突破，當(dāng)改變亦步亦趨式的發(fā)展模式。為此，構(gòu)筑區(qū)域的金融發(fā)展戰(zhàn)略勢在必行。
二、 “資金高地”：洞庭湖區(qū)域金融
發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)分析
（一）“資金高地”的提出
“資金高地”的概念是借用自然地理中的“高地”概念，在自然地理中“高地”指的是一種中間高四周高的地形，由于中高周低，高處的水自然就會往周邊流。將這一自然現(xiàn)象引申到經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域，就形成了“資金高地”的概念：由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、金融生態(tài)環(huán)境欠佳、制度不健全等導(dǎo)致地區(qū)對外部資金的吸引乏力，使當(dāng)?shù)叵萑胭Y金往外流的困境狀態(tài)。
就目前而言，洞庭湖區(qū)域仍陷于“資金高地”的尷尬地位。資金的配置更多的是一種單向流動，致使金融資源難以向洞庭湖區(qū)域聚集?？梢允褂觅Y金吸引力系數(shù)反映某地區(qū)資金流入量在全省中所占比重，以此縱向比較各地區(qū)資金聚集力的大小。通過計(jì)算，2010年長沙的資金吸引力系數(shù)為0.0917，大于分界點(diǎn)0.0714，根據(jù)表3注釋中有關(guān)資金“高地”“平地”“洼地”的區(qū)間劃分，長沙屬于“資金洼地”。而洞庭湖區(qū)域平均資金吸引力系數(shù)只有0.0656，屬于“資金高地”，說明洞庭湖區(qū)域尚缺乏吸引外來資金流入的強(qiáng)大動力（見表3）。
（二） 挑戰(zhàn)一：地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約其金融聚集力
洞庭湖區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平在省內(nèi)雖處前列，但和省會長沙及東部沿海地區(qū)和內(nèi)陸省會城市相比，其經(jīng)濟(jì)水平和質(zhì)量則并不能顯示出優(yōu)勢。如表4所示：即便岳陽市、常德市、益陽市三個(gè)城市加起來其GDP也比長沙市少，并且其差距逐年顯現(xiàn)增大趨勢，與國內(nèi)發(fā)
注：資金吸引力系數(shù)=某地區(qū)資金流入量/全省各市資金流入量總和，其中，資金流入量包括金融機(jī)構(gòu)存貸差、中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、證券市場籌資、外商直接投資[3]。全省14個(gè)市的資金吸引力系數(shù)和為1，平均值為0.0714，根據(jù)縱向比較的原理，將資金吸引力系數(shù)劃分為三個(gè)區(qū)間：“資金高地”，取值為[0～0.0714）；“資金平地”，取值為0.0714；“資金洼地”，取值為（0.0714～1]。
達(dá)城市深圳、重慶相比就差得更遠(yuǎn)。在經(jīng)濟(jì)差距背后，所隱含實(shí)質(zhì)是資本收益之差，而資本逐利是金融發(fā)展的動力，金融“親資本”的屬性使得金融資源不傾向于流向獲益薄弱的中部的洞庭湖區(qū)域。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)差距也影響到該地區(qū)對金融機(jī)構(gòu)、金融業(yè)務(wù)、人才等金融資源的吸引力。總之，洞庭湖區(qū)域的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制約其金融聚集力，上文分析的金融機(jī)構(gòu)聚集度較低一定程度上例證了這個(gè)情況。
（三）挑戰(zhàn)二：資金的回程效應(yīng)在洞庭湖區(qū)域尤為明顯
資金的回程效應(yīng)是指隨著極點(diǎn)的高度發(fā)展和競爭力的加強(qiáng)，投資收益和勞動收入的明顯提高，使周圍地區(qū)資金進(jìn)一步向極點(diǎn)集中，形成要素的回流，從而會抑制低梯度地區(qū)的發(fā)展。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)繆爾達(dá)爾認(rèn)為在回程效應(yīng)作用下，很容易形成“地理上的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”。洞庭湖區(qū)域地處武漢和長沙之間，而武漢和長沙兩地作為兩型社會改革試驗(yàn)區(qū)，依托優(yōu)勢政策，更多的資源會向長株潭和武漢城市群傾斜。同時(shí)，兩地區(qū)均在進(jìn)行區(qū)域金融中心的構(gòu)建，金融集聚效應(yīng)明顯。因此，在極化效應(yīng)的牽引下，洞庭湖區(qū)域的金融要素會向武漢和長株潭地區(qū)回流，對該區(qū)域的發(fā)展融資造成邊緣化的負(fù)面影響。
（四）挑戰(zhàn)三：金融生態(tài)環(huán)境欠佳削弱對機(jī)構(gòu)的吸引力
一個(gè)地區(qū)的信用狀況對這個(gè)地區(qū)金融資源的吸引力至關(guān)重要。根據(jù)湖南大學(xué)信用研究中心2010年發(fā)布的湖南各市州信用環(huán)境評價(jià)結(jié)果顯示：在14個(gè)市州的
評價(jià)排名中，岳陽市、益陽市和常德市分別為9、11和12位[1]。由此看出，洞庭湖區(qū)域的信用環(huán)境不容樂觀：區(qū)域的誠信體系并不健全，信用信息被分割、封閉，社會征信數(shù)據(jù)采集困難，信息發(fā)布欠通暢。因此，地區(qū)的信用條件和誠信文化現(xiàn)狀讓金融機(jī)構(gòu)望而卻步。
而且，地方政府的干預(yù)壓抑了區(qū)域金融的發(fā)展，對洞庭湖地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響。其主要體現(xiàn)在以下兩方面。其一，地方政府爭奪金融資源阻礙了區(qū)域聯(lián)動。地方政府在謀求發(fā)展上多從自身利益出發(fā)，各自只關(guān)注本轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對資本跨區(qū)域流動實(shí)行管制，設(shè)置行政壁壘，以實(shí)現(xiàn)金融資源的地區(qū)封鎖，使資源固化在本行政區(qū)域內(nèi)，這造成行政區(qū)內(nèi)發(fā)展具有較強(qiáng)的封閉性，形成所謂的“諸侯經(jīng)濟(jì)”或“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”[2]，割裂了市場邊界。其二，即便是在本行政區(qū)內(nèi)，政府也會干預(yù)金融機(jī)構(gòu)資金的配置。政府在資金配置中不是按照效率原則，而是從社會穩(wěn)定和公平的角度考慮資金的流向，在銀行貸款、企業(yè)上市等方面行政色彩較濃，以致于大量資金流向一些效率不佳的國有企業(yè)或資金回報(bào)周期較長的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，造成了當(dāng)?shù)劂y行系統(tǒng)的隱形風(fēng)險(xiǎn)，由此抑制了金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入和發(fā)展的積極性。