公共信息接觸如何影響不同類(lèi)型的政治參與

政治參與是普通民眾所進(jìn)行的政治活動(dòng)，目標(biāo)在于影響政府的決策(Huntington & Nelson，1976)，它被認(rèn)為是社會(huì)民主功能實(shí)現(xiàn)的重要基礎(chǔ)(帕特南，2011)。政治參與的形式隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而發(fā)生著改變，目前除了投票等制度化形式，諸如請(qǐng)?jiān)浮⒂涡械确侵贫然问揭泊罅吭黾?。近年?lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)政治參與的研究在持續(xù)增長(zhǎng)，這或許與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正在發(fā)生的變革息息相關(guān)。一方面，在一些地區(qū)，競(jìng)爭(zhēng)性選舉制度建立起來(lái)，農(nóng)村的村委會(huì)選舉和政治參與得到廣泛關(guān)注(胡榮，2006)；另一方面，城市居民的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)給公民提供了表達(dá)的渠道，互聯(lián)網(wǎng)政治參與正在崛起(楊國(guó)斌，2013；張明新，2015)。

政治參與往往被多元因素所影響，諸如教育程度、收入程度、媒介使用、公共信息接觸、政治知識(shí)、政治討論等都影響了公民的參與(McLoid & McDonald，1985；Mcleod et al.，1999)，其中，政治討論被認(rèn)為是連接了信息接觸、政治知識(shí)和參與的重要變量。既有的文獻(xiàn)探討了這個(gè)過(guò)程中政治討論的作用(Lee，2009；2012)，但隨著信息傳播技術(shù)的發(fā)展，政治討論的形式趨于多樣，除了人際政治討論，人們大量地參與互聯(lián)網(wǎng)政治討論。而目前，對(duì)不同類(lèi)型的政治討論在我國(guó)公眾的制度化和非制度化政治參與過(guò)程中的作用機(jī)制的研究仍非常匱乏。本文將通過(guò)湖南長(zhǎng)沙一次社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)，分析公共信息接觸、不同類(lèi)型的政治討論對(duì)兩種類(lèi)型政治參與的影響機(jī)制。

一、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

(一)政治參與

政治參與傳統(tǒng)上被界定為通過(guò)制度化渠道的公民參與，例如黨派和公民組織的成員身份，參與選舉和投票等(Dalh，1971)。這類(lèi)參與是等級(jí)的和精英導(dǎo)向的，公民按照精英的規(guī)則參與這些選舉活動(dòng)。近年來(lái)，制度化渠道的政治參與開(kāi)始逐漸衰減，非制度化的政治參與逐步增加(Inglehart，1997；Inglehart & Catterberg，2002)，諸如請(qǐng)?jiān)?，游行，抵制和其他挑?zhàn)精英的活動(dòng)大量增加，在某種程度上已經(jīng)成為了后工業(yè)化國(guó)家公民活動(dòng)的實(shí)質(zhì)構(gòu)成部分(Inglehart & Catterberg，2002)。在我國(guó)，政治參與行為是多樣化的，主要體現(xiàn)在制度化的不同程度上，按照不同程度，政治參與可分為非制度化、低制度化和高制度化三類(lèi)(胡榮，2008)。制度化政治參與常常指按照程序進(jìn)行的參與行為，例如選舉、信訪(fǎng)、行政復(fù)議、聽(tīng)證等(張明新，2011)。非制度化政治參與指公民不通過(guò)現(xiàn)有的法律、政策或慣例規(guī)定和允許的渠道卻試圖對(duì)公共行政進(jìn)行干預(yù)(陳云松，2013)。

按照亨廷頓(1976)和維巴(2014)的研究，政治參與的目標(biāo)往往在于影響公共政策的制定或政府的決策。這就將政治參與和日常的政治討論區(qū)分開(kāi)來(lái)。公眾日常的討論和表達(dá)雖然也代表了對(duì)政治事務(wù)的關(guān)切，但只有那些試圖參與政治過(guò)程、影響政府行為的政治表達(dá)，才更加類(lèi)似于政治學(xué)層面所談?wù)摰恼螀⑴c行為。當(dāng)前我國(guó)，公眾政治參與的程度不高，以政府為對(duì)象的政治表達(dá)是其中重要形式，具體包括找政府機(jī)構(gòu)，借助媒體表達(dá)(唐文方，2008)，“話(huà)語(yǔ)參與”，網(wǎng)絡(luò)參與等，而制度化的參與則較低(周葆華，2011)。

綜上，本文將公眾通過(guò)不同渠道向政府表達(dá)政治訴求，試圖影響政府決策的行為視為政治參與，具體分為制度化和非制度化兩種形式。制度化的政治參與是公眾通過(guò)政府機(jī)構(gòu)所提供的渠道向政府部門(mén)表達(dá)訴求，試圖影響決策的行為；非制度化政治參與是公眾不按照既定的程序，而是通過(guò)引起輿論關(guān)注的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)訴求，影響決策的行為。政治參與往往受到多元因素的影響，其中公共信息接觸和政治討論是被考慮得比較多的影響因素。

(二)公共信息接觸

公共信息接觸往往被認(rèn)為是政治參與的重要前項(xiàng)。在那些比較政治知識(shí)、政治效能感和政治參與的相關(guān)研究中，往往都會(huì)考慮類(lèi)似概念，諸如媒介接觸(Media Exposure)，媒介使用(Media Use)的影響。這類(lèi)研究的一個(gè)共同前提是人們通過(guò)不同渠道獲取公共信息，其結(jié)果并不是等同的。換句話(huà)說(shuō)，我們不能僅僅通過(guò)探討公眾接觸媒介信息的總量來(lái)判斷信息傳播的效果。上個(gè)世紀(jì)80年代，貝克和懷特尼(Becker & Whitney，1980)提出不應(yīng)將媒介作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)待，而應(yīng)區(qū)別人們對(duì)于不同媒介的依賴(lài)，區(qū)分新聞的不同的媒介來(lái)源是探討新聞效果的重要變量。在政治傳播研究中，很少有研究能觀察到政治信息對(duì)人們的強(qiáng)的直接的效果，學(xué)者認(rèn)為原因也在于對(duì)政治信息的各類(lèi)出口之間的多元關(guān)系缺乏考慮。

因此，在對(duì)公共信息接觸進(jìn)行操作化時(shí)，本文主要考慮渠道的差異性和地方特征。在地方層面，公眾獲得本地公共信息的渠道可被分為三類(lèi)：包括報(bào)紙、廣播、電視在內(nèi)的傳統(tǒng)媒體；包括論壇、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站社交媒體在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)媒體；包括政府網(wǎng)站、官方微博、微信公眾號(hào)在內(nèi)的政府自媒體。雖然當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)大V、公眾號(hào)等也是人們獲得各類(lèi)信息的重要信源之一，但一方面它們的主要關(guān)注點(diǎn)在于全國(guó)范圍內(nèi)關(guān)注度較高、新聞價(jià)值大的事件，在地方公共信息傳播方面發(fā)揮作用較小；另一方面，來(lái)自公眾社交媒體朋友圈中的信息的可信度相對(duì)較低，因此本文對(duì)公共信息接觸的操作化，僅考慮了以上三類(lèi)最權(quán)威和常用的渠道。媒介是政治信息的主要來(lái)源(Graber，1988)，通過(guò)媒介，公眾獲得更多的公共信息、增加了公眾的政治知識(shí)(張明新，2011)，促進(jìn)人們參與政治討論的興趣，而政治討論又影響了政治效能感、觀點(diǎn)的質(zhì)量、立場(chǎng)等，政治討論被認(rèn)為是影響政治參與的重要因素(Lee，2009)。

(三)政治討論

政治討論是日常社會(huì)民主系統(tǒng)的一個(gè)部分(Mansbridge，1999)。在當(dāng)前的研究中，政治討論測(cè)量最常見(jiàn)的指針是頻率，詢(xún)問(wèn)受訪(fǎng)者與他人談?wù)撜蔚念l率?！罢巍钡母拍罹哂袕V泛的包容性和復(fù)雜性，是人類(lèi)集體生活的一種組織和安排(燕繼榮，2004)，因此在對(duì)政治討論概念進(jìn)行操作化時(shí)，調(diào)查問(wèn)題往往涵蓋了政治、社會(huì)生活的多個(gè)方面，例如李(2009)的測(cè)量問(wèn)題為“與不同的人探討政治和公共事務(wù)的頻率”；Nir(2012)詢(xún)問(wèn)討論政治和當(dāng)前實(shí)事的頻率。李(2012)提問(wèn)了公眾討論教育、社會(huì)福利、環(huán)境保護(hù)、政府表現(xiàn)、民主發(fā)展等議題的頻率。本文的政治討論操作化為公眾與不同人群探討當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、公共事務(wù)及政府行為的頻率。此外，有別于后文的政治參與，政治討論并不以影響政府決策，進(jìn)入政治過(guò)程為直接目標(biāo)的。

學(xué)者研究了不同環(huán)境下日常的政治討論是否能夠帶來(lái)意圖之中的結(jié)果，諸如觀點(diǎn)質(zhì)量的提升和參與(Kim，Wyatt & Katz，1999)。政治討論廣泛存在，常被分為人際政治討論和互聯(lián)網(wǎng)政治討論兩種類(lèi)型。在本文中，人際政治討論指與生活中的家人或朋友談?wù)撟约核P(guān)注的公共議題的行為。人際討論往往被認(rèn)為是媒介接觸的結(jié)果(David，Cappella & Fishbein，2006)。當(dāng)人們進(jìn)行討論時(shí)，個(gè)體往往投入努力來(lái)理解討論的主題，衡量來(lái)自不同討論對(duì)象的各類(lèi)觀點(diǎn)，組織自己的思維從而表達(dá)想法(Benhabib，1996)。媒介幫助個(gè)體組織他們關(guān)于想象共同體的思想，同時(shí)也提供了可以導(dǎo)致公眾行動(dòng)的政治討論(Shah，Rojas & Chocolate，2009)。政治討論往往被界定為新聞信息接觸產(chǎn)生效果的重要條件(Cho et al.，2009；Shah et al.，2007)。人際討論常常被認(rèn)為是中介或調(diào)和了媒介傳播的效果(Hardy & Scheufele，2005)。

信息技術(shù)發(fā)展之后，互聯(lián)網(wǎng)政治討論成為人們?nèi)粘Ｕ斡懻摰闹匾问?。互?lián)網(wǎng)政治討論指公眾通過(guò)論壇網(wǎng)站、QQ、微信、微博等，與網(wǎng)友談?wù)摴沧h題。政治討論能夠使公眾對(duì)政治議題進(jìn)行審慎的思考，而審慎的思考帶來(lái)更強(qiáng)的政治趨向和政治參與(Eveland，2004；McLeod et al.，1999)。因此，在線(xiàn)的政治傳播也被認(rèn)為是新聞接觸對(duì)政治參與產(chǎn)生效果的中介因素(Cho et al.，2009；hah et al.，2007)，在對(duì)通過(guò)電子郵件和在線(xiàn)論壇發(fā)生的政治討論研究中，學(xué)者已經(jīng)觀察到互聯(lián)網(wǎng)政治討論在政治參與方面的潛在效果(Shah et al.，2005)。

(四)研究框架和假設(shè)

一般來(lái)說(shuō)，政治參與水平在社群和個(gè)體之間分布不均衡，因此在解釋公民政治參與的理論模式中，人們的教育、職業(yè)、收入等往往被認(rèn)為是影響政治參與的重要因素。但目前隨著公民政治參與水平的下降，西方學(xué)者的研究中，教育與參與水平的正相關(guān)已經(jīng)趨于消失(Sanders，2007)。在我國(guó)的定量研究中也出現(xiàn)了類(lèi)似的狀況，大部分研究都沒(méi)有證明教育水平對(duì)政治參與的正向影響(胡榮，2006)。考慮到既有對(duì)政治參與的解釋性研究中，公眾傳播行為顯現(xiàn)的較強(qiáng)的解釋力，下文的理論模型中暫不考慮教育和收入因素，而集中分析以上三類(lèi)行為之間的相互關(guān)系。

圖1：研究框架和假設(shè)

一般認(rèn)為，媒介使用和政治參與之間存在一種間接的中介效應(yīng)，它們發(fā)生于傳統(tǒng)的效果研究的不同階段(Barry，2002)。傳播變量和政治參與之間的關(guān)系雖然互為因果，但兩者的關(guān)系是非對(duì)稱(chēng)的，傳播變量先于政治變量，政治討論對(duì)將來(lái)參與的影響更強(qiáng)(Rojas，2008)。西方學(xué)者的實(shí)證研究認(rèn)為政治討論具有影響公民付諸政治參與行為的積極效果，是促進(jìn)政治參與的重要因素。傳播的中介效用模型支持政治討論和媒介信息使用導(dǎo)致了更多的公共參與(McLeod et al.，1996)。此外，傳播實(shí)踐對(duì)參與行為有直接效應(yīng)，但也通過(guò)政治知識(shí)，政治效應(yīng)的增長(zhǎng)間接提升了參與(McLeod et al.，1999)，三者的關(guān)系如圖一所示。圖一假設(shè)在公共信息接觸、政治討論、政治參與三個(gè)概念的相互關(guān)系中，政治討論發(fā)揮了中介作用。在我國(guó)，雖然學(xué)者目前并沒(méi)有對(duì)政治討論在公共信息接觸和政治參與之間的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，但部分研究探討了概念之間的關(guān)系。首先實(shí)證研究部分支持了公共信息接觸對(duì)政治討論的正向影響。特定類(lèi)型的媒介使用提升了媒介信息處理能力，而這一能力預(yù)示著更高的媒介參與意向(周葆華，陸曄，2008)，網(wǎng)民對(duì)報(bào)紙和電視新聞的接觸能顯著預(yù)測(cè)他們的政治討論水平(張明新，2015)。而上個(gè)世紀(jì)80年代末政治學(xué)者的研究表明更高的政治討論頻率的公民更加認(rèn)同“對(duì)待政治的最好態(tài)度是積極參與”的觀點(diǎn)。(張明澍，1994)

本文按照?qǐng)D一的研究框架，構(gòu)建三個(gè)變量之間的關(guān)系，按照中介效應(yīng)的檢驗(yàn)步驟(溫忠麟等，2004)，使用AMOS軟件檢驗(yàn)政治討論的中介效應(yīng)：(1)首先檢驗(yàn)公共信息接觸對(duì)政治參與的影響，方程1：Y=cX+e1，如果c顯著，則按中介效應(yīng)理論，否則停止分析；(2)在加入政治討論變量之后，檢驗(yàn)公共信息接觸對(duì)政治討論的影響，方程2：M=aX+e2，以及公共信息接觸和政治討論對(duì)政治參與的影響，方程3：Y=c'X+bM+e3如果a和b都顯著，意味著X對(duì)Y的影響至少部分通過(guò)中介變量實(shí)現(xiàn)，如果a，b有一個(gè)不顯著，則進(jìn)行第四步檢驗(yàn)；；(3)檢驗(yàn)方程3，觀察系數(shù)c'，如果c'不顯著，說(shuō)明是完全中介過(guò)程，如果顯著，說(shuō)明是部分中介過(guò)程，檢驗(yàn)結(jié)束；(4)sober檢驗(yàn)，如果顯著，則M的中介效應(yīng)顯著，否則不顯著，檢驗(yàn)結(jié)束。

以上是本文對(duì)三個(gè)概念之間相互關(guān)系的基本假設(shè)，從當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，無(wú)論是公共信息接觸、政治討論、政治參與都不是單一維度概念，因此在分析三者的關(guān)系時(shí)，需要考慮概念的不同維度之間的相互關(guān)系。轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)的政治參與雖然與西方學(xué)者所界定的參與存在明顯差異，但不可否認(rèn)的是政治參與在我國(guó)已經(jīng)廣泛存在。制度化和非制度化形式并存，政治傳統(tǒng)的影響使公眾在表達(dá)訴求時(shí)往往訴諸于更高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)，同樣改革開(kāi)放之后，輿論的力量，使得借助于媒體的政治表達(dá)十分盛行。此外社會(huì)的發(fā)展使得公眾獲得信息、進(jìn)行政治討論、政治表達(dá)的渠道都十分多元。下文將基于以上研究框架，探討三個(gè)概念的不同維度之間的相互關(guān)系，厘清不同類(lèi)型的政治討論如何在公眾接觸不同渠道公共信息和制度化和非制度化參與之間發(fā)揮中介作用。

二、研究方法

(一)調(diào)查地點(diǎn)和方法

本次調(diào)查選擇在湖南省長(zhǎng)沙市進(jìn)行。長(zhǎng)沙土地面積11816平方公里，2013年戶(hù)籍總?cè)丝?62.81萬(wàn)，常住人口722.14萬(wàn)，地區(qū)生產(chǎn)總值7153.13億元，人均地區(qū)生產(chǎn)總值99570元，城市居民人均可支配收入為33662元(長(zhǎng)沙市統(tǒng)計(jì)局，2014)。本次調(diào)查基于在地(Local)經(jīng)驗(yàn)，這也符合公眾傳播行為研究的一般傾向，例如在探討報(bào)紙使用和投票行為的研究中，威斯康星麥迪遜(Mcleod et al.，1996)，西雅圖、華盛頓(Moy et al.，2004)，等都曾經(jīng)被作為研究的樣本地區(qū)。在長(zhǎng)沙市，公眾的政治表達(dá)和政治參與的行為相對(duì)活躍，有利于采集到有效的數(shù)據(jù)。

本次調(diào)查采用滾雪球的方法進(jìn)行抽樣。從2014年12月-2015年4月，研究使用問(wèn)卷網(wǎng)所提供的調(diào)查服務(wù)，通過(guò)電腦或手機(jī)發(fā)送鏈接邀請(qǐng)朋友進(jìn)行推廣和填寫(xiě)。為了避免滾雪球方法帶來(lái)的樣本的同質(zhì)性問(wèn)題，在推送問(wèn)卷鏈接時(shí)，有意識(shí)地結(jié)合了分層抽樣的方法，邀請(qǐng)不同學(xué)歷、不同職業(yè)的受訪(fǎng)者填寫(xiě)問(wèn)卷。考慮到電子版問(wèn)卷對(duì)訪(fǎng)問(wèn)對(duì)象信息素養(yǎng)的要求，樣本可能因缺乏中老年樣本而缺乏代表性。研究輔以面訪(fǎng)的調(diào)查方法，收集資料。通過(guò)進(jìn)入長(zhǎng)沙市幾個(gè)檔次不同的商品房小區(qū)和普通居民社區(qū)對(duì)中老年人進(jìn)行訪(fǎng)問(wèn)。

本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷628份，其中電子版問(wèn)卷396，紙質(zhì)版問(wèn)卷230，回收率為100%。在對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行邏輯檢查和幅度檢查后，去掉廢問(wèn)卷45份，最終回收有效問(wèn)卷583份。有效回收率為92.8%。在分析過(guò)程中排除7份有缺失值的問(wèn)卷，最終577個(gè)樣本進(jìn)入統(tǒng)計(jì)。583份樣本的分布狀況如表1所示。

(二)量表

本文涉及三個(gè)變量：公共信息接觸、政治討論和政治參與。

問(wèn)題1、2測(cè)量公共信息的接觸。問(wèn)題1詢(xún)問(wèn)如果公眾要了解當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展以及政府部門(mén)決策和日常活動(dòng)的信息，使用以下媒體的狀況。五個(gè)題項(xiàng)分別是R1.“長(zhǎng)沙晚報(bào)”“瀟湘晨報(bào)”等本地報(bào)紙；R2.“政法報(bào)道”“都市一時(shí)間”等本地電視節(jié)目；R3.“湖南電臺(tái)交通頻道”等廣播；R4.“星辰在線(xiàn)”“大湘網(wǎng)”等本地新聞網(wǎng)站；R5.“紅網(wǎng)”“星辰在線(xiàn)”等本地論壇；R6.浪，騰訊等門(mén)戶(hù)網(wǎng)站。5點(diǎn)量表為從不、偶爾、有一些、比較多、很多。通過(guò)主成分因子分析(方差極大化正交旋轉(zhuǎn))，提取兩個(gè)因子，R1-R3反映本地傳統(tǒng)媒體公共信息接觸狀況，R4-R6反映通過(guò)論壇網(wǎng)站進(jìn)行信息接觸的狀況，Cronbach's alpha分別為.694，.591。問(wèn)題2詢(xún)問(wèn)公眾使用地方政府自媒體的狀況，具體問(wèn)題是：您平時(shí)做以下事情多嗎？題項(xiàng)分別是R7.登陸本地政府網(wǎng)站；R8.瀏覽本地政府部門(mén)的微博；R9.瀏覽本地政府的微信公眾號(hào)。問(wèn)題2提取1個(gè)因子，反映公眾通過(guò)政府自媒體接觸公共信息的狀況，Cronbach's alpha分別為.797。

問(wèn)題3詢(xún)問(wèn)公眾參與政治討論的情況。具體問(wèn)題是：請(qǐng)問(wèn)您與以下不同的人探討關(guān)于長(zhǎng)沙市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展、政府部門(mén)行為等議題的頻率？R10.與家人，R11.與朋友，R12.本地論壇的網(wǎng)友，R13.QQ群，微信群的朋友，R14.微博上關(guān)注同一話(huà)題的朋友。五點(diǎn)量表是從不，偶爾，有一些，比較多，很多。問(wèn)題3提取兩個(gè)因子，R10-R11反映參與人際政治討論的狀況，R12-R14反映互聯(lián)網(wǎng)政治討論狀況，Cronbach's alpha分別為.735，.793。

問(wèn)題4詢(xún)問(wèn)公眾政治參與的狀況。具體問(wèn)題是公眾如果對(duì)本地政府的某項(xiàng)行政行為不滿(mǎn)，或覺(jué)得自己或朋友遭到本地政府的不公平對(duì)待會(huì)如何行動(dòng)：R15.我會(huì)在紅網(wǎng)等本地論壇發(fā)帖；R16.我會(huì)發(fā)微博或朋友圈等社交媒體；R17.我會(huì)給本地的報(bào)紙或電視臺(tái)打電話(huà)，尋求媒體關(guān)注，R18.我會(huì)直接找相關(guān)部門(mén)或領(lǐng)導(dǎo)投訴；R19.我會(huì)打電話(huà)，寫(xiě)郵件，與相關(guān)部門(mén)進(jìn)行溝通；R20.我會(huì)給公開(kāi)了電話(huà)號(hào)碼的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打電話(huà)；R21.我會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議或進(jìn)行行政訴訟。五點(diǎn)量表為完全不符合、基本不符合、有一些符合、比較符合。問(wèn)題4提取兩個(gè)因子，R15-R17為非制度化政治參與，R18-R21為制度化政治參與，Cronbach's alpha分別為.736，.839。

(三)統(tǒng)計(jì)方法

本文采用SPSS16.0和Amos17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在因子分析所得到的量表基礎(chǔ)上，為了探討政治討論在公共信息接觸和兩種政治參與之間的中介效應(yīng)，使用結(jié)構(gòu)方程模型，對(duì)本文的兩個(gè)理論模型進(jìn)行檢驗(yàn)。本文按照Kline(2011)的建議，選取以下指標(biāo)對(duì)理論模型的擬合程度進(jìn)行評(píng)估：\df，RMSEA，GFI，CFI，NFI\df小于3比較理想。RMSEA判斷理論模型與完美擬合的飽和模型的差距，其界值定位0.08比較好。GFI為擬合指數(shù)，一般認(rèn)為GFI大于0.9比較理想。標(biāo)準(zhǔn)化RMR小于0.05較好，小于0.08則普通。NFI、CFI反映假設(shè)模型與一個(gè)觀察變量間沒(méi)有任何共變假設(shè)的獨(dú)立模型的差異程度，NFI大于.90、CFI大于.95可視為具有理想的擬合度。

三、研究結(jié)果

(一)政治討論在公共信息接觸與制度化政治參與之間的中介作用

為了驗(yàn)證政治討論在公共信息接觸對(duì)制度化政治參與影響過(guò)程中的中介作用，本文按照溫忠麟等(2014)建議的中介效應(yīng)分析方法，建立結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)政治討論的中介效應(yīng)。

第一步，建構(gòu)不包括中介變量(人際政治討論和現(xiàn)實(shí)政治討論)的直接效應(yīng)模型。結(jié)果表明，公共信息接觸的三個(gè)維度對(duì)制度化政治參與影響的直接效應(yīng)模型擬合良好(=148.856，/df=2.523，CFI=.962，GFI=.961，TLI=.949，RMSEA=.051，NFI=.938，SRMR=.0485)。三個(gè)維度：本地傳統(tǒng)媒體C1(β=-.195，p＜.005)，論壇網(wǎng)站C2(β=.218，p＜.05)，政府自媒體C3(β=.248，p＜.005)。公共信息接觸的三個(gè)維度對(duì)制度化政治參與的影響系數(shù)C均顯著，按中介效應(yīng)立論。

第二步將政治討論作為中介變量納入中介效應(yīng)模型，在對(duì)誤差的共變現(xiàn)象進(jìn)行修正后，得到了模型1(圖1)，模型擬合水平良好(=212.689，/df=1.787，CFI=.973，GFI=.961，TLI=.961，RMSEA=.037，NFI=.941，SRMR=.0398)。其中，人際政治討論對(duì)制度化政治參與影響，系數(shù)b顯著(β=.21，p＜.001)，互聯(lián)網(wǎng)政治討論對(duì)制度化政治沒(méi)有顯著影響，刪除路徑。公共信息接觸概念的二個(gè)維度對(duì)人際政治討論影響系數(shù)a顯著，其中本地傳統(tǒng)媒體公共信息接觸對(duì)人際政治討論影響a1(β=.26，p＜.001)；論壇網(wǎng)站對(duì)人際政治討論影響a2(β=.32，p＜.001)；自媒體對(duì)人際討論影響a3不顯著，因此對(duì)政府自媒體的效應(yīng)需要做Sober檢驗(yàn)。檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量是z=ab/，將之與基于標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的臨界Z值進(jìn)行比較，Z值大于臨界Z值，說(shuō)明中介效應(yīng)存在，否則中介效應(yīng)不存在(方杰等，2012)，經(jīng)計(jì)算Z-0.813＜1.281(p=0.1)，所以人際討論沒(méi)有在政府自媒體和制度化政治參與之間發(fā)揮中介作用。

模型1中，公共信息接觸概念的三個(gè)維度對(duì)制度化政治參與的影響c'顯著，其中本地傳統(tǒng)媒體c1'(β=-.24，p＜.001)，論壇網(wǎng)站c2'(β=.18，p＜.05)，政府自媒體c3'(β=.22，p＜.005)。

最后，比較ab和c'的符號(hào)，a1b和c1'異號(hào)，屬于遮掩效應(yīng)，effect=|a1b/c1'|=0.2275；a2b和c2’同號(hào)，屬于部分中介效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)論壇的公共信息接觸通過(guò)人際政治討論對(duì)制度化政治參與所起的中介效應(yīng)，占網(wǎng)絡(luò)論壇對(duì)制度化政治參與總效應(yīng)的比值為effect=a2b/c2'=0.3733。

圖2 政治討論在公共信息接觸對(duì)制度化政治參與的中介作用模型(模型1)

(二)政治討論在公共信息接觸與非制度化政治參與之間的中介作用檢驗(yàn)

本部分仍按照以上步驟檢驗(yàn)政治討論的中介作用。首先構(gòu)建不包括中介變量(人際政治討論和現(xiàn)實(shí)政治討論)的直接效應(yīng)模型。結(jié)果表明，公共信息接觸的三個(gè)維度對(duì)非制度化政治參與影響的直接效應(yīng)模型擬合良好(=115.798，/df=2.573，CFI=.962，GFI=.960，TLI=.942，RMSEA=.052，NFI=.938，SRMR=.0428)。公共信息接觸概念的二個(gè)維度：本地傳統(tǒng)媒體C1(β=-.17，p＜.05)，論壇網(wǎng)站C2(β=.33，p＜.001)對(duì)非制度化政治參與影響顯著，按中介效應(yīng)立論。政府自媒體C3對(duì)非制度化參與影響不顯著，停止分析。

第二步將政治討論作為中介變量納入模型，在對(duì)誤差的共變現(xiàn)象進(jìn)行修正后，得到了模型2(圖2)，模型擬合水平良好(=255.061，/df=2.406，CFI=.950，GFI=.961，TLI=.936，RMSEA=.049，NFI=.918，SRMR=.0457)。其中，公共信息接觸的三個(gè)維度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)政治討論影響均顯著，本地傳統(tǒng)媒體a1(β=.-18，p＜.05)；論壇網(wǎng)站a2(β=.20，p＜.05)；政府自媒體a3(β=.35，p＜.001)；互聯(lián)網(wǎng)政治討論對(duì)非制度化政治參與影響b顯著(β=.35，p＜.001)；人際政治討論對(duì)非制度化政治參與無(wú)影響，刪除路徑。在模型2中，公共信息接觸概念的三個(gè)維度對(duì)制度化政治參與的影響c'均不顯著。

圖3 政治討論在公共信息接觸對(duì)非制度化政治參與的中介作用模型(模型2)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

因?yàn)槌闃臃椒ǖ木窒?，本文樣本的分布與實(shí)際情況相比略有偏差。為了驗(yàn)證研究的穩(wěn)健性，本部分隨機(jī)抽取18-35歲2個(gè)年齡組的60%，與其它組一起進(jìn)行分析。模型1直接效應(yīng)模型顯著(=142.977，/df=2.423，CFI=.953，GFI=.952，TLI=.938，RMSEA=.058，NFI=.923，SRMR=.0516)。三個(gè)維度對(duì)制度化政治參與均顯著，納入中介變量后，模型擬合結(jié)果(=202.453，/df=1.716，CFI=.968，GFI=.951，TLI=.959，RMSEA=.041，NFI=.928，SRMR=.0443)，模型1成立。

模型2的直接效應(yīng)模型擬合良好(=139.131，/df=2.899，CFI=.936，GFI=.948，TLI=.952，RMSEA=.067，NFI=.906，SRMR=.0573)。公共信息接觸概念的二個(gè)維度：本地傳統(tǒng)媒體，論壇網(wǎng)站對(duì)非制度化政治參與影響顯著，納入中介變量后，模型擬合結(jié)果(=229.716，/df=2.167，CFI=.947，GFI=.941，TLI=.932，RMSEA=.052，NFI=.907，SRMR=.0530)，相關(guān)路徑顯著，模型2成立。

四、討論和結(jié)論

從研究結(jié)果來(lái)看，前文提出的研究框架中公共信息接觸、政治討論和政治參與三者之間的關(guān)系基本得到驗(yàn)證，但是對(duì)制度化和非制度化的政治參與而言，公共信息接觸和政治討論概念的不同維度之間的關(guān)系則有所差異。

(一)人際政治討論對(duì)制度化政治參與的中介作用

在模型1中，人際政治討論在公共信息接觸和制度化政治參與之間發(fā)揮了中介作用，而互聯(lián)網(wǎng)政治討論則并未發(fā)生預(yù)期作用。其中，人際傳播在本地傳統(tǒng)媒體和制度化政治參與之間發(fā)揮遮掩效應(yīng)；在論壇網(wǎng)站和制度化政治參與之間發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

第一、人際討論在本地傳統(tǒng)媒體的公共信息接觸和制度化政治參與之間的遮掩效應(yīng)。本地傳統(tǒng)媒體對(duì)制度化政治參與發(fā)生負(fù)向的影響。這一結(jié)果的出現(xiàn)可以從當(dāng)前媒體所承載的內(nèi)容來(lái)理解。美國(guó)學(xué)者帕特南(2011：322)在分析90年代美國(guó)社會(huì)人們公共參與的下降的原因時(shí)，就認(rèn)為電視因?yàn)檎紦?jù)了人們大量的閑暇時(shí)間，對(duì)美國(guó)社會(huì)公共參與的下降粗略估計(jì)應(yīng)負(fù)25%的責(zé)任。本研究雖然集中關(guān)注人們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)傳統(tǒng)媒體獲取公共信息，但現(xiàn)實(shí)情況是目前地方性的傳統(tǒng)媒體中，擁有較高市場(chǎng)占有率的媒體作為公共信息傳播的主要渠道，都同時(shí)大量地關(guān)注都市新聞。內(nèi)容以當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活、意外事故、情感糾紛、揭丑報(bào)道等為主，而本地政府信息仍然以會(huì)議、政策介紹的宣傳形式出現(xiàn)；這些欄目甚少對(duì)公共事務(wù)、政策問(wèn)題進(jìn)行動(dòng)員和探討，更多的時(shí)間被“老百姓的日常生活”所充斥，不難想象，對(duì)家長(zhǎng)里短、街頭新聞、情感糾紛的關(guān)注并不能推動(dòng)人們對(duì)本地政治事務(wù)的思考。而政府新聞、領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)等形式的新聞能吸引的觀眾注意力有限。傳統(tǒng)媒體并不能激發(fā)人們通過(guò)制度方式參與政治過(guò)程的意愿。但人際政治討論進(jìn)入到這個(gè)過(guò)程之后，狀況發(fā)生改變，人際討論在論壇網(wǎng)站和制度化政治參與之間也發(fā)揮類(lèi)似作用。

第二、人際討論在論壇網(wǎng)站的公共接觸和制度化政治參與之間的部分中介效應(yīng)。人際政治討論有助于理性政治參與的產(chǎn)生，它改變或放大了公共信息接觸對(duì)制度化政治參與的影響，這與國(guó)外學(xué)者的發(fā)現(xiàn)基本一致。政治討論可以加強(qiáng)媒介使用對(duì)政治參與的效果(Scheufele，2002)，討論促使人們審視媒介內(nèi)容，理解其中的一些不甚清晰的觀點(diǎn)，促進(jìn)了觀點(diǎn)的成熟和論爭(zhēng)的質(zhì)量(Kim et al.，1999)，從而推動(dòng)理性的政治參與的發(fā)生。此外，模型1中互聯(lián)網(wǎng)政治討論雖然也被公共信息接觸所推動(dòng)，但卻對(duì)制度化政治參與的發(fā)生并無(wú)幫助。這與當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治討論的現(xiàn)狀不無(wú)關(guān)聯(lián)。網(wǎng)友通過(guò)論壇、微博或社交媒體互動(dòng)，形成虛擬的動(dòng)員結(jié)構(gòu)(陳先紅，張凌，2015)，部分討論常常包含非理性因素，甚至導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。

(二)互聯(lián)網(wǎng)政治討論對(duì)非制度化政治參與的中介作用

在模型2中，互聯(lián)網(wǎng)政治討論在公共信息接觸和非制度化政治參與之間發(fā)揮了中介作用，而人際政治討論則并未發(fā)生影響。公共信息接觸的三個(gè)概念維度中，互聯(lián)網(wǎng)政治討論在本地傳統(tǒng)媒體和論壇網(wǎng)站的公共信息接觸與非制度化政治參與之間發(fā)揮了完全的中介效應(yīng)。

第一、互聯(lián)網(wǎng)政治討論在本地傳統(tǒng)媒體的公共信息接觸和非制度化政治參與之間的完全中介效應(yīng)。首先要注意到的是在未加入互聯(lián)網(wǎng)政治討論前，傳統(tǒng)媒體的公共信息接觸對(duì)非制度化政治參與產(chǎn)生負(fù)向影響，加入互聯(lián)網(wǎng)政治討論之后，狀況發(fā)生變化。換句話(huà)說(shuō)，通過(guò)傳統(tǒng)媒體獲取公共信息的人可能本來(lái)并無(wú)意愿參與非制度化政治參與，但如果這部分公眾加入到互聯(lián)網(wǎng)政治討論之中，則很有可能產(chǎn)生非制度化政治參與的行為。這或許因?yàn)榍榫w化表達(dá)是當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)民參與政治表達(dá)的主要方式(張明新，2015：104)，公眾在互聯(lián)網(wǎng)政治討論過(guò)程中，相互之間容易產(chǎn)生情緒感染，推動(dòng)非制度化參與的發(fā)生。

第二、互聯(lián)網(wǎng)政治討論在論壇網(wǎng)站的公共信息接觸和非制度化政治參與之間的完全中介效應(yīng)。論壇網(wǎng)站的公共信息接觸推動(dòng)了公眾的非制度化政治參與的行為，互聯(lián)網(wǎng)政治討論在這個(gè)過(guò)程中發(fā)揮了中介作用。一般來(lái)說(shuō)，報(bào)道本地事務(wù)的新聞網(wǎng)站常常由當(dāng)?shù)匦侣劜块T(mén)主管，是地方公眾討論本地政府行為、公共政策以及網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政，反腐的主要空間，政府相關(guān)人員也會(huì)對(duì)其中的觀點(diǎn)和意見(jiàn)予以關(guān)注。人們?cè)谶@些網(wǎng)站論壇上的討論或訴求常常因?yàn)楸镜毓姾驼ぷ魅藛T的關(guān)注而得到回應(yīng)或解決，參與討論的公眾經(jīng)歷或目睹了這一過(guò)程，這推動(dòng)了人們對(duì)本地政治信息的興趣，培養(yǎng)了類(lèi)似的行為。

第三、政府自媒體的公共信息接觸雖然能夠推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)政治討論，但并未促使非制度化政治參與的產(chǎn)生。從當(dāng)前政府自媒體的現(xiàn)狀來(lái)看，一方面其承擔(dān)了一定的宣傳任務(wù)，通過(guò)自媒體發(fā)布的信息大多延續(xù)了傳統(tǒng)的宣傳思維。由于沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的新聞從業(yè)者的參與，信息的可讀性不強(qiáng)。另一方面政府自媒體還處理部分網(wǎng)上政務(wù)，方便公眾辦事。政府自媒體是作為制度化的信息傳播渠道而存在的，通過(guò)政府自媒體，公眾并不能實(shí)現(xiàn)與政府或他人的實(shí)時(shí)討論，因而也不難理解使用政府自媒體的人群并不傾向于進(jìn)行非制度化的政治參與。但由于傳播行為本身的關(guān)聯(lián)性，這部分人群更多地使用互聯(lián)網(wǎng)，對(duì)政治也可能持有更高的興趣，因而傾向于進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)政治討論。

(三)結(jié)論

政治參與是一個(gè)與民主社會(huì)相聯(lián)系的概念，但這并不意味著非民主政體中不存在參與行為。生活于威權(quán)社會(huì)或轉(zhuǎn)型社會(huì)的公民也會(huì)談?wù)撜?，雖然與民主社會(huì)中的頻率和公開(kāi)性不同(Lee，2012)。在我國(guó)，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推廣，社會(huì)的發(fā)展以及政府對(duì)有序政治參與的提倡，公眾的政治參與行為越來(lái)越活躍，其中既包括制度化的有序參與，也包括非制度化的參與。有序政治參與對(duì)政治穩(wěn)定、社會(huì)資本提升毫無(wú)疑問(wèn)有著正面作用。非制度化政治參與在我國(guó)有著較強(qiáng)的“現(xiàn)實(shí)主義”趨向，它是功利的，不采取全面的、激烈的與政府對(duì)立的態(tài)度，往往會(huì)采用爭(zhēng)取上級(jí)政府支持的策略(張明澍，2013：97)。特定的情境下雖然可能轉(zhuǎn)化為突發(fā)的群體性事件，但在國(guó)家制度的供給與公民快速增長(zhǎng)的參與需求之間的差距增大，制度資源短缺、制度供給不足的背景下，非制度化政治參與將不可避免地長(zhǎng)期存在。

在此背景下，政府的制度建設(shè)需要及時(shí)跟進(jìn)，回應(yīng)社會(huì)需求。在制度構(gòu)建上超越參與需求的增長(zhǎng)，充分吸納和滿(mǎn)足各個(gè)社會(huì)群體的參與愿望和動(dòng)機(jī)，才能保持良好的政治秩序(亨廷頓，2008)。從本文的研究結(jié)果來(lái)看，考慮到政治討論在公共信息接觸和兩類(lèi)政治參與的發(fā)生過(guò)程中發(fā)揮著中介作用，在制度設(shè)計(jì)上，可以從促進(jìn)人際政治討論和理性的互聯(lián)網(wǎng)政治討論的發(fā)生著手。此外，當(dāng)前傳統(tǒng)媒體的公共信息傳播方式并未引發(fā)對(duì)社會(huì)問(wèn)題、公共事務(wù)的關(guān)注和理性探討，傳統(tǒng)媒體沒(méi)有對(duì)政治參與產(chǎn)生有效作用，與之相對(duì)地，論壇網(wǎng)站在公共信息傳播和政治參與推進(jìn)方面發(fā)揮更顯著的作用，相對(duì)于傳統(tǒng)媒體，論壇網(wǎng)站的大量信息來(lái)自于用戶(hù)，管理和引導(dǎo)的難度更大。從本文的研究發(fā)現(xiàn)來(lái)看，推動(dòng)理性政治參與的發(fā)生，政府可控的主要在于公共信息接觸和互聯(lián)網(wǎng)政治討論兩個(gè)環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)媒體應(yīng)提供更多促進(jìn)公眾對(duì)公共事務(wù)思考和討論的內(nèi)容，改變傳統(tǒng)的宣傳的話(huà)語(yǔ)方式，從而提升人們的政治興趣。政府需要把互聯(lián)網(wǎng)公民參與納入到合理的渠道，以制度化的方式規(guī)范網(wǎng)民的社會(huì)政治參與，激活參與活力，倡導(dǎo)協(xié)商民主(胡正榮，2012)，加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)政治討論的觀察和回應(yīng)是需重點(diǎn)解決的問(wèn)題。

本研究結(jié)論來(lái)自一個(gè)城市的在地經(jīng)驗(yàn)。為了考量地方層面的公共信息接觸和本地政治參與之間的關(guān)系，本文僅關(guān)注了地方公共信息傳播的主要渠道，而舍棄了其它可能的信息傳播渠道。條件所限，調(diào)查采用的抽樣方法也不夠規(guī)范，但本文的結(jié)論仍然大部分吻合了既有研究的發(fā)現(xiàn)。后續(xù)可以在更廣區(qū)域，進(jìn)行抽樣調(diào)查，對(duì)模型進(jìn)行驗(yàn)證和補(bǔ)充。此外，信息接觸、政治討論和政治參與的過(guò)程中還有更多可以被考慮進(jìn)來(lái)的變量，后續(xù)也可以對(duì)這一過(guò)程的機(jī)制進(jìn)行更全面的探討。