流動社會的智能新媒介、移動連接與個人隱私

信息、技術(shù)、資本、物體、虛擬性與身體的移動特性將一個“社會性的社會”重構(gòu)為“流動性的社會”①，促使現(xiàn)代世界從地方空間轉(zhuǎn)向流動空間。流動性(mobility)與“個體性(individuality)、理性、平等和全球性”一起被視為現(xiàn)代性的一般原則②，成為現(xiàn)代社會的重要特征。

早在20世紀(jì)70年代，面對社會流動性日益加劇，汽車與鐵路等交通媒介的擴(kuò)張及廣播電視的興盛，文化研究學(xué)者雷蒙德·威廉斯提出經(jīng)典的“流動的藏私”概念，探究人的“流動性”與“私密性”持續(xù)擴(kuò)張的現(xiàn)象。如今，隨著數(shù)字通信技術(shù)和移動互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，“流動空間(space of flows)的歷史性出現(xiàn)取代了地方空間(space of places)的意義”，“權(quán)力的流動(flows of power)產(chǎn)生了流動的權(quán)力(power of flows)”，“人們生活在地點(Places)上，而權(quán)力通過流動(flows)來統(tǒng)治”③。這種“地方空間”向“流動空間”的演變，意味著傳統(tǒng)社會關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)中的轉(zhuǎn)移和再造。④在這一演變過程中，“藏私”的空間也從傳統(tǒng)的物理空間向虛擬的流動空間轉(zhuǎn)變和融會。在一個以數(shù)字化和流動化為特征的信息空間中，信息和隱私的威脅持續(xù)地引發(fā)人們的關(guān)注。因此，如何審視“流動的藏私”的意義接續(xù)與重構(gòu)，如何觀照移動互聯(lián)網(wǎng)時代的“流動”與“藏私”的內(nèi)在張力，是移動傳播研究和媒介社會學(xué)研究的重要問題。

一、流動性社會的新媒體空間

齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)宣告“流動的現(xiàn)代性”到來的事實，曼紐爾·卡斯特爾(Manuel Castells)則強調(diào)了流動性在網(wǎng)絡(luò)社會具有支配性的作用。社會的流動、地理的流動、信息的流動及日常生活中的流動，不僅被新的媒介所呈現(xiàn)與建構(gòu)，還改變了現(xiàn)存的傳播生態(tài)、媒介內(nèi)容及媒介使用?！傲鲃印辈粌H包含空間的位移，還意味著社會結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的個人借助時空抽離機制，與“不在場”的人們進(jìn)行互動，將“此在空間”嵌入遠(yuǎn)距離“彼在空間”場景與社會關(guān)系之中。⑤進(jìn)入流動性的現(xiàn)代社會，傳統(tǒng)的消解和生活的急劇變化解構(gòu)了“本體性安全”(ontological security)，也必然導(dǎo)致信息接受者“存在性焦慮或憂慮”。⑥

新媒介在消解流動社會的焦慮或憂慮中扮演了一個關(guān)鍵性的角色。如果說“新媒介”是一個相對的概念，那么，對于新媒體與傳統(tǒng)媒體的區(qū)隔，必須回歸到歷史情境中去。1974年，伯明翰學(xué)派的雷蒙德·威廉斯(Raymond Williams)在《電視：科技與文化形式》一書中，將電視視為如日中天的新媒體，并針對人的“流動性”與“私密性”持續(xù)擴(kuò)張，提出“流動的藏私”(mobile privatization)的概念，探究人和社會的需求、電視技術(shù)裝置形成的關(guān)系。⑦在社會轉(zhuǎn)型與流動性持續(xù)加速的進(jìn)程中，琳·斯皮格爾(Lynn Spigel)也關(guān)注城郊的快速發(fā)展與電視在空間中的廣泛運用所產(chǎn)生的傳播議題。

與傳統(tǒng)社會學(xué)的研究取向不同，約翰·厄里(John Urry)將流動性視為現(xiàn)代性的核心，他將物質(zhì)、想象、虛擬和移動等作為社會學(xué)研究的關(guān)鍵性維度，關(guān)注社會生活如何借助交通、影像、手機、互聯(lián)網(wǎng)媒介被組織并且被結(jié)構(gòu)化。⑧戴維·莫利(David Morley)也沿著雷蒙德·威廉斯“流動的藏私”的闡釋路徑，從科技的層面論述科技家居化的歷史進(jìn)程、當(dāng)代科技對家庭經(jīng)驗的“挪移”，以及家庭如何被媒介化(mediated)。⑨“流動性”(mobility)成為研究用戶感知與行為的重要維度。作為媒介的數(shù)字通信技術(shù)、流動的信息、人和機器交互的節(jié)點構(gòu)筑了這一流動空間系統(tǒng)。新媒體不只是一種網(wǎng)絡(luò)終端或傳播工具，更是一種社會化的空間存在。

流動性研究涉及全球化、移民、旅游、交通、通信和媒體等諸多領(lǐng)域，而探尋“新的流動性范式”(the new mobility paradigm)成為移動傳播、地理空間研究的重要學(xué)術(shù)路徑。這種“新的流動性范式”強調(diào)移動或流動過程所產(chǎn)生的“特殊經(jīng)驗、社會實踐、差異性的經(jīng)歷、多重社會關(guān)系的建立及其發(fā)生的動機、影響或意義”⑩。盡管新媒體在時間維度上具有歷史的相對性，但雷蒙德·威廉斯當(dāng)年基于電視新媒體而提出的“流動的藏私”概念，對于探尋當(dāng)下移動傳播“新的流動性范式”具有重要的啟示意義。隱匿與公開，流動與藏私，依然是研究移動互聯(lián)時代的媒介經(jīng)驗、社交實踐與關(guān)系建構(gòu)的重要內(nèi)容。

二、“流動的藏私”：基于新媒介的社會流動與信息消費的家庭化

雷蒙德·威廉斯主張將傳播視作社會現(xiàn)實的重要組成部分，深入考察“人與科技”的關(guān)系，從切身經(jīng)驗出發(fā)提出了“流動的藏私”觀點。“流動的藏私”(mobile privatization)這一概念由雷蒙德·威廉斯在1974年正式提出，對此后的文化研究和傳播研究產(chǎn)生深刻影響。

與麥克盧漢不同，雷蒙德·威廉斯主張從文化唯物主義角度來論述傳播和媒介，提出了“電視歷史觀”。他認(rèn)為技術(shù)和社會需求促使新的媒介出現(xiàn)，電視發(fā)展的決定性因素是“人的意愿”而非“科技”。雷蒙德·威廉斯從汽車、廣播、電視等不同媒介層面論述“流動的藏私”。1964年，雷蒙德·威廉斯在其小說《第二代》中形成“流動藏私”的雛形。1974年，他在《電視：技術(shù)與文化形式》一書中以駕駛汽車的經(jīng)驗引出這一概念。廣播電視等媒介使家庭這一私人領(lǐng)域呈現(xiàn)出前所未有的流動性。這種隱蔽又流動的生活形態(tài)也在人們收聽廣播與觀看電視的行為中體現(xiàn)出來。吉姆·麥克蓋根(Jim McGuigan)認(rèn)為，“流動藏私”著重強調(diào)發(fā)達(dá)工業(yè)社會典型日常生活環(huán)境，即在家庭這一私人空間內(nèi)，既可以待在原地，又可以在想象中認(rèn)識世界。(11)

“流動的藏私”強調(diào)的是外部世界與家庭、流動與隱私之間的關(guān)系。肖恩·摩爾斯(Shaun Moores)試圖在雷蒙德·威廉斯的基礎(chǔ)上，延展出一個基于電視文化的“人文地理學(xué)”(human geography)論述框架，以探究傳播中的顯著時空關(guān)系。(12)派迪·斯坎內(nèi)爾(Paddy Scannell)指出，私人生活已被廣播電視“再社會化”了(Paddy Scannell，1989)。懷斯(Wise)對“流動的藏私”現(xiàn)象進(jìn)行了不同闡釋，認(rèn)為技術(shù)的進(jìn)步使“移動的私人化”更有魅力。(13)與傳統(tǒng)電視不同，移動互聯(lián)網(wǎng)塑造了新的社會交往形態(tài)，創(chuàng)造了新的人與媒介的連接形式。一方面，信息和社會的流動性進(jìn)一步加?。涣硪环矫?，新媒體空間極大地消解了公共和私密的界限，再造了流動社會的“藏私”空間。媒介技術(shù)發(fā)展推動移動傳播“新的流動性范式”產(chǎn)生，戴維·莫利、丹·席勒等學(xué)者對“流動的藏私”概念進(jìn)行了再闡釋。

三、媒介變遷與“移動的私人化”

雷蒙德·威廉斯站在文化唯物主義的立場，針對汽車、廣播、電視等媒介現(xiàn)象提出“流動的藏私”。然而，電視直播、互聯(lián)網(wǎng)及互動媒介的出現(xiàn)重構(gòu)了雷蒙德·威廉斯時期“流動的藏私”意涵。移動媒體時代的到來，使得后來研究者傾向于將“mobile privatization”譯為“移動的私人化”。

20世紀(jì)下半葉，私人生活發(fā)生重大變革。汽車、廣播、電視、收音機、隨身聽等不同歷史階段的新媒介，通過直接交往與媒介交往的疊加，不斷地重構(gòu)私人空間并將其個人時刻置于此處或別處、獨處或與他人相聯(lián)系的公共空間之中。與歐洲早期劇院包廂中私人空間嵌入公共空間的“談?wù)撝牎辈煌新曤娪笆且环N“安靜地聽”模式，體現(xiàn)了對演出參與的消失。兩次世界大戰(zhàn)期間，家庭收聽廣播電視成為傳統(tǒng)的一部分，“看電視的地方和時間構(gòu)筑每日的家庭生活”(14)。無線電廣播導(dǎo)致了“家”的重新發(fā)現(xiàn)。觀看電視使觀眾在家庭中找到了邊談邊聽邊看和集體形式的習(xí)慣的可能性。20世紀(jì)五六十年代，便攜式晶體管收音機使得無線電不僅變成可移動的，也變成了個人的。它不僅使個人獲得了自由，而且使家庭陷入分裂和擴(kuò)散。(15)作為一種新的信息交往媒介，便攜式晶體管收音機在提供了娛樂和信息的同時，也賦予了新媒體傳播的“伴侶性”和“移動化”特質(zhì)，補償了既往傳播媒介的不足，體現(xiàn)了一種人性化的發(fā)展趨勢。20世紀(jì)五六十年代，晶體管收音機和密紋唱片促進(jìn)了搖擺舞出現(xiàn)。這種新的聽覺媒介和音樂形式，使得家庭沒有消失但是卻被深刻地改造，成為個人交往的并列場所。20世紀(jì)70年代末、80年代初期出現(xiàn)的隨身聽，成為一個“人造器官”，改變了人與音樂的關(guān)系。音樂的設(shè)備不再只是一個提供收聽的環(huán)境，還使身體和音樂建立一種新的連接。(16)

1.數(shù)字新媒介的“家居化”及家庭經(jīng)驗的“挪移”

戴維·莫利是在全球化的背景下，提出要重新定義雷蒙德·威廉斯“流動的藏私”(mobile privatization)，因為科技手段使“在家旅行”的形式變得更有想象力。影像媒介在抽象地、線性地聯(lián)結(jié)遠(yuǎn)方場所的同時，復(fù)制了一個豐富逼真的空間。(17)戴維·莫利從文化地理學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為媒介能夠建構(gòu)新的空間感，重置了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域、全球化與本土化的疆界。媒介技術(shù)展現(xiàn)出一種“家居化”趨勢，使人們的家庭感受產(chǎn)生了“挪移”，進(jìn)入一種充滿私人選擇的場域中。

從傳播社會學(xué)的角度來看，媒介融入日常生活常常要經(jīng)歷一個“家居化”(domestication)的過程，即用戶在日常生活中控制媒介并借此表達(dá)身份。(18)媒介使用經(jīng)歷了一個“家居化”的進(jìn)程，逐漸融入到人們?nèi)粘Ｉ钪?，從而產(chǎn)生獨特的社會功能。新媒介技術(shù)也已經(jīng)成為現(xiàn)代家庭生活建構(gòu)的重要組成部分，并呈現(xiàn)出“家居化”“自然化”的特征，“技術(shù)以不引人注目的方式無所不在”。(19)新媒介技術(shù)的革新總是與過去人們熟悉的形象、符號、模式相關(guān)聯(lián)，建構(gòu)在傳統(tǒng)的家庭景觀之上，以一種人們?nèi)菀捉邮艿姆绞竭M(jìn)入家庭生活。

新媒介技術(shù)以自然的方式鑲嵌到家庭生活中，重構(gòu)了家作為傳統(tǒng)意義上的私人領(lǐng)域意義并使傳統(tǒng)家庭經(jīng)驗發(fā)生“挪移”(dislocation)。(20)約書亞·梅羅維茨(Joshua Meyrowitz)借鑒戈夫曼(Erving Goffman)的“前臺”與“后臺”的論述，重新審視電子媒介環(huán)境下的公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，認(rèn)為傳播媒體的交互性與便攜性“更多地將個人的私下領(lǐng)地投進(jìn)了公共場所”(21)。英國社會學(xué)家約翰·B.湯普森(Thompson，2011)認(rèn)為，新媒介技術(shù)重構(gòu)公共生活與私人生活邊界，兩者日漸脫離實體空間的羈絆，其邊界不僅變得日益模糊，而且是泄漏的和可爭議的，處在不斷的協(xié)商和沖突之中。(22)當(dāng)一個人在自己的臥室用手機等移動設(shè)備直播或上網(wǎng)時，雖然他/她仍處于私人領(lǐng)域，但同時也參與了公共空間內(nèi)的信息傳播活動。新媒介技術(shù)重構(gòu)了家庭空間，同時也延伸了家庭空間，使不在同一空間的成員也能共同參與家庭決策，公共空間與私人空間的邊界也變得日益模糊。

雷蒙德·威廉斯關(guān)于“流動的藏私”的論述，反映了特定政治、經(jīng)濟(jì)、文化語境下資本主義社會生活方式。廣播電視進(jìn)入人們的家庭，培養(yǎng)了家庭集體觀看的習(xí)慣，是一種“家庭劇院”的模式，同時也把大眾對影像的消費限制在家庭空間內(nèi)。人們在家庭中通過觀看電視影像想象一種全球性的流動體驗。同時，電視使得外部世界“侵入”家庭，從而加速家庭及其成員與整個世界的“均質(zhì)化”過程。(23)20世紀(jì)60年代，隨著便攜式電視機的發(fā)明與推廣，“家庭劇院”模式被“移動家庭所代替”，更好地適應(yīng)了“移動中的人們”的需求。強調(diào)智能家居模式的“數(shù)字化家庭”，借助新媒介技術(shù)以“自然”的狀態(tài)融入人們的日常生活。不僅電視，多終端的移動新媒介更是深深地嵌入到人們的日常生活場景之中，以一種家居媒介或伴侶媒介的方式自然地存在并進(jìn)行補償性的、人性化的演進(jìn)。在新媒介技術(shù)的作用下，傳統(tǒng)的家庭經(jīng)驗被挪移了。

2.無線通信與“流動的藏私”的新面孔

與雷蒙德·威廉斯的文化唯物主義的論述不同，同戴維·莫利、羅杰·西爾弗斯通的電視人類學(xué)論述也迥異，丹·席勒(Dan Schiller)從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的維度審視移動通信和互聯(lián)網(wǎng)的全球化發(fā)展，認(rèn)為社會關(guān)系的歷史變化構(gòu)成了特殊技術(shù)力量形成或衰落的場所。席勒在其著作《信息拜物教：批判與解構(gòu)》中，重新審視人與人、人與外部世界、公共空間與私密空間的聯(lián)結(jié)，再一次肯定了“流動的藏私”的概念及其當(dāng)下意義。

由于資本的擴(kuò)張和人性內(nèi)部缺乏對“永久聯(lián)系”(perpetual contact)的偏好，全球出現(xiàn)一種對無線熱衷的趨勢，無線手機的數(shù)量在15年之內(nèi)就超過了有線電話。早在40年前，雷蒙德·威廉斯就指出多種形式的持續(xù)連接的需要，標(biāo)志著進(jìn)入“流動的藏私”的新階段。(24)這一進(jìn)程不僅包括人們離開小規(guī)模生產(chǎn)和居住地的流動趨勢，還包括逐漸興起的家庭所在地遠(yuǎn)離工作地和政府的趨勢。雷蒙德·威廉斯認(rèn)為，汽車、購物中心、大量的停車場，以及以廣播電視為代表的新媒介連接技術(shù)，造成城區(qū)和郊區(qū)的擴(kuò)展。丹·席勒沿著雷蒙德·威廉斯“廣播電視將家庭與新聞娛樂聯(lián)系在一起”的研究路徑，更加關(guān)注人們對無線連接和移動連接偏好、流動性與私密性張力的持續(xù)擴(kuò)展，認(rèn)為“無線現(xiàn)象構(gòu)成了這種扎根很深的歷史趨勢的扭曲的延伸”(25)。有線電話圍繞可與周圍社區(qū)保持“連通”的私人住宅而建，并改變?nèi)藗內(nèi)粘Ｉ詈臀幕顒拥亩Y儀規(guī)則。

以手機為代表的無線連接在滿足移動需求的同時，重塑了個人和家庭、工作與休閑的關(guān)系。手機使老板更容易找到員工，也讓員工在工作日中更好地利用閑暇時間服務(wù)于個人目的。丹·席勒認(rèn)為，以無線技術(shù)為基礎(chǔ)的“流動的藏私”發(fā)展揭示了“變化中的社會經(jīng)驗和工薪勞動”，即“工資關(guān)系以復(fù)雜的、矛盾性的方式參與到‘永久聯(lián)系’的社會范式之中”，“手機在增加我們自由情感的同時，也讓自由受到越來越多的侵犯和限制”(26)。移動技術(shù)的發(fā)展，汽車與電話的結(jié)合，工作和消費的多樣化，合力將工作擴(kuò)展到以往的非工作時間。

對無線連接的全球關(guān)注，旨在“通過對總是想逃脫控制的社會施加某種程度的人類控制，從而使非理性的東西理性化”(27)。進(jìn)入移動互聯(lián)網(wǎng)時代，大數(shù)據(jù)和社會化計算成為商業(yè)營銷的重要手段。對于人和物的位置追蹤與情境描摹，數(shù)據(jù)挖掘和需求匹配，使“移動連接”與“極權(quán)資本主義”相聯(lián)系。(28)隨著“我們正在從關(guān)于如何操作的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)向可以不斷再現(xiàn)的數(shù)據(jù)流”技術(shù)實現(xiàn)，無線搜索與調(diào)查的范圍逐漸從工作場所擴(kuò)展到整個社會范圍和人口領(lǐng)域。無線連接并未將人導(dǎo)向一個“隨心所欲和個人自由的時代”，相反，“它作為仍然會造成社會分化的控制與不平等的歷史延伸而走進(jìn)我們”(29)。在丹·席勒看來，通信技術(shù)和移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所提供的“無線連接”現(xiàn)象使“流動的藏私”這一歷史傳統(tǒng)發(fā)生了改變。(30)

丹·席勒在變動中的移動產(chǎn)業(yè)中揭示了信息資本主義的統(tǒng)攬性邏輯，但他對于“無線連接”所造就的“新的流動范式”，以及“流動的藏私”的新階段并未做出更為全面的論述?！靶碌牧鲃臃妒健保枰槍σ苿觽鞑淼奶厥饨?jīng)驗、社會實踐、差異性的經(jīng)歷及多重社會關(guān)系的建立保持足夠的關(guān)注，需要在社會流動、新媒介技術(shù)、受眾體驗和認(rèn)知、勞資關(guān)系、家庭與社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜勾連中去探究“無線連接”發(fā)生的動機、影響或意義。

四、“私人化的移動”：手機對“私人場域”的建構(gòu)

雷蒙德·威廉斯時期，人們的藏私行為主要是在家這個固定的領(lǐng)域之內(nèi)。媒介技術(shù)發(fā)展加快社會移動性并帶來新的時空體驗——“時空壓縮”，個人化接收和便攜式設(shè)備成為信息交往的特征。基于現(xiàn)代通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的移動傳播，“構(gòu)成公共空間和私人空間的一種長期變革的成熟點”(31)。手機等移動新媒體不僅是接觸外部世界的窗戶，更是一種便捷的移動方式，它們逐漸逃離家庭領(lǐng)域，在公共領(lǐng)域中構(gòu)建私人空間，允許人們將私人生活帶到戶外，(32)“移動的私人化”(mobile privatization)逐漸向“私人化的移動”(privatized mobility)轉(zhuǎn)化。

手機能夠在公共空間中建構(gòu)“私人場域”，并設(shè)置區(qū)隔屏障，具有一定的游戲規(guī)則。“私人場域”具有高度的自主權(quán)和私密性，不允許他人隨意侵犯，對外界保有一定的區(qū)隔屏障。布爾迪厄(Bourdieu)認(rèn)為，場域的界限位于場域效果停止作用的地方。(33)不論是身處鬧市還是在家庭空間中，只要戴上耳機或者埋頭聊天，就可以將周遭的事物排除在外，營造一個適合自己“棲居”的空間。手機自身的媒介屬性重新建構(gòu)了空間感，使人們身體與精神所處的空間可以分離開來。MP3、IPad、手機等移動新媒介，更加便攜、小巧，具有個性化、互動化、私密性的特點，本質(zhì)上是一種“唯我”的科技。約翰·湯姆林森(John Tomlinson)認(rèn)為手機的出現(xiàn)使人們更容易接受在公共場所進(jìn)行私人性交談的行為。(34)移動私人化媒介往往與反思、孤獨、冥想、懷舊、感傷等情緒相關(guān)，這些情緒能讓人們短暫的從紛繁復(fù)雜的日常生活中抽身退離出來。人們通過手機在這個以“流動”(flow)和“去疆域性”(deterritorialisation)為特點的時代，保持自身的安全感。

手機等移動媒介作為一種傳播工具重塑了時間與空間，其所具有的移動性、互動性、智能性等特質(zhì)及其在日常生活中的微觀協(xié)調(diào)作用使人們從固定的時空關(guān)系中解放出來，通過傳播的流動不斷重建時空構(gòu)架。(35)史蒂芬·格魯寧(Stephen Groening)認(rèn)為，現(xiàn)代通信工具改變了游離于家庭和工作場所之間單一的行為方式，比如在途中用智能手機觀看電視節(jié)目，通過連接到外部世界，人們的身體與精神空間都在移動并發(fā)生分離。(36)手機等移動新媒體是對“家”這個概念的一種錯位，“即使身處家中，人們也可以通過手機，超越或跳脫家庭時空與權(quán)力結(jié)構(gòu)的約束和限制，在虛擬時空中呼朋引伴”(37)。它所具有的視頻、聊天、通話等功能，會使遠(yuǎn)離他鄉(xiāng)的人們產(chǎn)生一種身處在家的錯覺。同時，手機也使公共空間家居化，成為了隨身攜帶的私人空間。它加強并且呼應(yīng)了一種持續(xù)移動感，使人們獲得一種“移動”的家庭感受。在新媒體時代，“移動的私人化”更確切地應(yīng)被表述為“私人化的移動”。

五、藏而不私：智能時代移動新媒體的可見性及其風(fēng)險

雷蒙德·威廉斯所處的是一個電視媒體時代，人們在“流動的藏私”過程中既能夠“流動”，又可以“藏有”個人財貨，私人領(lǐng)域相對封閉，具有高度私密性。傳統(tǒng)媒介被認(rèn)為是“公共注意力的權(quán)威管理者”，它通過“操演”(performance)和“展現(xiàn)”(monstration)來“管理他人的可見性”(38)。新媒體技術(shù)打破了傳統(tǒng)媒體對可見性的壟斷地位，個體能夠生產(chǎn)可見性，同時也能夠控制、組織他人的可見性。定位系統(tǒng)、移動設(shè)備、傳感器、云計算、人臉識別等智能技術(shù)的應(yīng)用，將流動性與個人隱私嵌入人工智能時代的新媒介“場景”之中。“深度學(xué)習(xí)”(Deep Learning)和“生成對抗網(wǎng)絡(luò)模型”(Generative Adversarial Nets model)賦予機器自我學(xué)習(xí)能力，但機器行為往往是不公開、不可理解且不受人類審查的。人工智能時代的數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)聚合與機器算法，更為隱秘和精準(zhǔn)地導(dǎo)向隱私信息。技術(shù)和數(shù)據(jù)是客觀中立的，但隱私卻是主觀且包含道德價值的。于是，智能時代的信息隱私相較于物理隱私更引發(fā)研究者的關(guān)注。在移動新媒體的語境下，“流動的藏私”變成“藏而不私”，隱私面臨著被泄露的風(fēng)險。

隨著公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的界限日漸模糊，在網(wǎng)絡(luò)社會中出現(xiàn)了一種將“隱私公開化”的趨勢。移動互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)已經(jīng)成為公眾活動的符號表征。移動通信和帶有位置服務(wù)的社交網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，為連續(xù)觀測基于地理位置、人口屬性、社交網(wǎng)絡(luò)、興趣屬性、移動路徑、到達(dá)頻率、消費習(xí)慣、意見表達(dá)等信息的行為提供了可能。基于地理位置的服務(wù)(Location Based Service，LBS)和社會化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)(Social Networking Services)，展現(xiàn)了一個全新的信息傳播場景：一是從場景中個體行動表現(xiàn)可以預(yù)見群體的選擇性反應(yīng)行為的發(fā)生及其原因；二是個體在社交網(wǎng)絡(luò)上的記錄、分享和擴(kuò)散行為，體現(xiàn)了社會個體行動者的信息表現(xiàn)權(quán)力和推動力(39)。伴隨著新媒介出現(xiàn)，流動、地點和媒介的關(guān)系發(fā)生改變。物理流動和虛擬流動交織成新的流動性，同時出現(xiàn)了始于信息和其他領(lǐng)域連接構(gòu)造的新的地點(place)形式。新的移動技術(shù)，尤其是“位置媒介”(locative media)創(chuàng)造了新的“地域化”(territorialization)(控制、監(jiān)視、追蹤)，物理和信息流動產(chǎn)生交融。(40)智能手機的運動類APP是對“流動的藏私”現(xiàn)象進(jìn)一步的延伸，互動化、可定制技術(shù)為監(jiān)控和交流提供了新方式，并將健康和健身商品化。(41)此外，商家還利用用戶瀏覽網(wǎng)站、購買商品、社交網(wǎng)站等記錄來進(jìn)行“精準(zhǔn)營銷”。用戶的“過度分享”行為將原本私密的個人空間變得公開化、可視化，成為資本、消費可以把握的生產(chǎn)資料。

空間的流動化生產(chǎn)是移動新媒體時代最普遍的生產(chǎn)實踐。相較于雷蒙德·威廉斯時期的空間流動性，新媒體時代空間流動化變得更加難以控制、難以規(guī)訓(xùn)。?？赂鶕?jù)全景監(jiān)獄模型所設(shè)想的“少數(shù)人觀看多數(shù)人”的社會形態(tài)不復(fù)存在。新媒介技術(shù)使人們進(jìn)入一個“多數(shù)人看多數(shù)人”的“共視社會”或“對視社會”，你在窺視他人的同時也被他人窺視。(42)終端的隔離，網(wǎng)絡(luò)社會的工作和休閑的原子化，憑借信息技術(shù)對信息生產(chǎn)、發(fā)布和互動進(jìn)行的監(jiān)視活動，以及依托大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的用戶畫像，將奧威爾所預(yù)言的“監(jiān)控社會”變?yōu)楝F(xiàn)實。(43)“社會從原先單向透明的權(quán)力國家過渡到全景透明的網(wǎng)絡(luò)社會”(44)，互聯(lián)網(wǎng)時代的社會空間規(guī)訓(xùn)呈現(xiàn)出一種前所未有的監(jiān)視狀態(tài)和生產(chǎn)景觀。

移動新媒體時代的隱私保護(hù)與雷蒙德·威廉斯時期的“藏私”想象相差甚遠(yuǎn)。信息時代的“藏私”概念已經(jīng)擴(kuò)展延伸到涵蓋和強調(diào)個人控制或限制他人訪問自己信息的能力。在計算機化的社會中，擔(dān)憂隱私是正當(dāng)?shù)那液苡懈鶕?jù)的。詹姆斯·摩爾(James H.Moor)認(rèn)為，“建立使公民能夠無憂無慮、理性安排其生活的隱私區(qū)域是十分必要的?！?45)毫無疑問，社交新媒體的發(fā)展使得隱私邊界越來越開放了，這也意味著公民隱私被泄露的風(fēng)險日益加大。但是，目前國內(nèi)還沒有形成一套系統(tǒng)的保護(hù)公民隱私權(quán)的法律體系。正如梵迪克所說，“隱私法律保護(hù)中最重要的一個弱點在于它總是落后于技術(shù)的發(fā)展”(46)。因此，互聯(lián)網(wǎng)上的個人信息、消費者隱私和工作場所的隱私保護(hù)，都是一個亟待規(guī)制的緊迫議題。

技術(shù)自由也意味著技術(shù)控制，傳播與監(jiān)視歷來如影相隨。(47)戴維·萊昂(David Lyon)將“監(jiān)視”定義為一種慣例行為，即“主要關(guān)注的是個人生活細(xì)節(jié)，這一活動由組織實施，其目的是為了影響、管理或控制特定的人或人群”(48)。這種監(jiān)視是持續(xù)性的、無處不在的，其結(jié)果可能是“社會關(guān)懷”，也可能是“社會控制”。媒介技術(shù)嵌入到家庭日常生活之中，對人們的生活兼具解放與控制的特性。新媒介技術(shù)既解放了人的身體，給日常生活帶來極大便利，也日益成為流動身體的一部分，在某種程度上對人起著控制和監(jiān)視作用。媒介技術(shù)的推陳出新讓很多人陷入技術(shù)“迷思”，正如卡斯特爾所說的“因特網(wǎng)給我們帶來了對自由的狂熱，以至于我們忘記了重要場所中存在的持久的獨裁和監(jiān)督”(49)。

在鮑曼所言的“輕巧、流動的高級現(xiàn)代性”社會中，社會現(xiàn)代化的程度越高，我們越要具有反思性的批判，越要警惕新媒介技術(shù)所帶來的風(fēng)險和后果。隨著人工智能、數(shù)據(jù)挖掘和社會化計算被越來越廣泛地使用，數(shù)據(jù)和信息的獲取新方式不僅被視為一種技術(shù)創(chuàng)新，還應(yīng)更多地從社會事實、倫理事實層面審視日常生活中的“流動藏私”的新機制、新邏輯，從而進(jìn)一步反思智能時代的信息價值觀。