政務(wù)互聯(lián)視角下的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征

中央政府對地方政府的權(quán)力下放和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化縱深發(fā)展，使得中國地方政府的行為自主性和行政協(xié)調(diào)性得到了極大增強(qiáng)[1，2]，地級市政府作為中國城市規(guī)模體系中最活躍的主體之一，在政策落地、信息傳輸、區(qū)域合作等方面發(fā)揮著重要的協(xié)同作用，其橫向經(jīng)濟(jì)、政治、文化信息聯(lián)系越發(fā)密切?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)裂變式發(fā)展使府際關(guān)系變得復(fù)雜緊密，政府間的交流與合作方式也不再僅限于“行政文書”“合同協(xié)議”等正式聯(lián)系方式。政府門戶網(wǎng)站（簡稱“政府網(wǎng)站”）和政務(wù)微博因具有政府主體和新媒體的特征，逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)時代重要的社會治理工具。在電子政務(wù)行動上，各級地方政府積極開通政府網(wǎng)站和實(shí)行政務(wù)微博實(shí)名認(rèn)證，根據(jù)《2017年政務(wù)指數(shù)微博影響力報告》，截至2017年12月，新浪微博平臺認(rèn)證的政務(wù)微博達(dá)到173 569個，在已開通的302個地級市政務(wù)微博中存在關(guān)注數(shù)據(jù)的微博個數(shù)占比達(dá)94.3%；根據(jù)《第十六屆（2017）中國政府網(wǎng)站績效評估結(jié)果》，全國339個地級市均開通地方政府網(wǎng)站，其中240個城市存在著友情鏈接數(shù)據(jù)，占比70.8%；政府網(wǎng)站導(dǎo)航鏈接關(guān)系（簡稱“政府網(wǎng)站鏈接關(guān)系”）和政務(wù)微博關(guān)注關(guān)系逐漸成為反映我國地級市府際關(guān)系的新型非正式方式[3]32，是政府與政府之間、政府與民眾之間溝通互動的重要“路徑”。

同時互聯(lián)網(wǎng)作為信息傳輸主要方式之一，使得多元主體參與社會治理的意愿不斷增強(qiáng)。復(fù)雜的社會治理環(huán)境則要求地方政府不斷創(chuàng)新社會服務(wù)方式[4]，構(gòu)建自洽的府際關(guān)系。格里·斯托克認(rèn)為基于經(jīng)濟(jì)理性的微觀基礎(chǔ)假設(shè)和包含心理洞察的微觀基礎(chǔ)假設(shè)可以很好地闡述如何有效構(gòu)建府際關(guān)系[5]，在這些假設(shè)中，政府個體行動者被認(rèn)為是可以以有限理性的“經(jīng)濟(jì)人”和“心理人”行事，進(jìn)而會采取不同的策略，也會對制度產(chǎn)生不同影響[6]?；谠摾碚撍枷?，將府際網(wǎng)絡(luò)中個體的城市作為效用最大化的理性“經(jīng)濟(jì)人”，在互聯(lián)背景下選擇需要的連接對象構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)，形成不同的網(wǎng)絡(luò)傳播機(jī)制。

政府網(wǎng)站和政務(wù)微博通過鏈接關(guān)系和關(guān)注關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)：一方面，自主連接著包括同級市政府、市民、企業(yè)、新聞媒體及社會組織等在內(nèi)的多種社會治理主體[7]；另一方面，向上溝通省級政府和中央政府，向下則連接市、縣級政府。政府網(wǎng)站和政務(wù)微博與多元化主體的連接具有“雙向性”和“互動性”，其中網(wǎng)站鏈接關(guān)系反映的是一種“半開放式”連接，強(qiáng)調(diào)民眾可以通過導(dǎo)航鏈接尋找到相應(yīng)政府主體進(jìn)而獲取信息并進(jìn)行互動，突出政府部門與其他政府部門、與民眾的輿情互動并進(jìn)行意見表達(dá)。從相互作用的整體網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)，由各地級市政府網(wǎng)站鏈接和政務(wù)微博關(guān)注形成的全國范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是對社會治理理念和方式的極大創(chuàng)新。網(wǎng)站鏈接關(guān)系和微博關(guān)注關(guān)系的差異決定了城市節(jié)點(diǎn)在整體網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的差異，而網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)又規(guī)范和限制了單個政府在網(wǎng)絡(luò)中的信息傳遞行為以及個體民眾在網(wǎng)絡(luò)中信息獲取效用，進(jìn)而影響政府網(wǎng)站和政務(wù)微博在整體網(wǎng)絡(luò)中的“代理人”效益和社會治理效率。

綜上所述，利用這兩種非正式連接進(jìn)行府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征研究確有必要，并對互聯(lián)網(wǎng)時期的橫向府際關(guān)系提出了以下問題：（1）互聯(lián)網(wǎng)和電子政務(wù)時代，由新型非正式連接紐帶構(gòu)筑起的橫向府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)存在何種治理理念特點(diǎn)？（2）兩種非正式連接方式構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)又呈現(xiàn)出何種府際差異以及信息傳播機(jī)制差異？（3）這對橫向府際關(guān)系改善有何啟發(fā)？基于此，并考慮數(shù)據(jù)創(chuàng)新性與可得性，本文重點(diǎn)研究府際關(guān)系中地級市府際連接關(guān)系，突出連接所帶來的行政服務(wù)意識、行政偏好以及網(wǎng)絡(luò)中的信息傳播模式。

相比已有研究，本文可能的貢獻(xiàn)包括以下四方面：（1）研究視角的創(chuàng)新。以往府際關(guān)系的研究多從競爭與合作兩個維度以及科層制與市場制兩種協(xié)調(diào)機(jī)制出發(fā)進(jìn)行解讀[8-9]，本研究從非正式連接視角刻畫互聯(lián)網(wǎng)時期的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為優(yōu)化府際關(guān)系提供新渠道，互聯(lián)網(wǎng)信息時代的到來，政府間交流聯(lián)系的手段和方式也不斷創(chuàng)新，地方政府間的自主性逐漸增強(qiáng)，政府間的關(guān)系應(yīng)逐步走向多元主體平等參與的網(wǎng)絡(luò)化府際關(guān)系。（2）研究理論的創(chuàng)新。新媒體非正式連接對信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及政府部門自身有一定要求[10]，本研究借鑒經(jīng)濟(jì)理性和情感洞察的微觀基礎(chǔ)，將地方政府視為政府網(wǎng)站和政務(wù)微博運(yùn)營的有限理性代理人，突出其所選擇的連接關(guān)系是一種行政意識的能動表達(dá)，遵循效用最大化理論。（3）研究對象的貢獻(xiàn)。以往研究內(nèi)容除了最初涉及政府網(wǎng)站和政務(wù)微博信息管理外，還包括兩個平臺公共影響力研究、與公眾參與關(guān)系的研究等[11-12]，但鮮有學(xué)者利用網(wǎng)站鏈接與微博關(guān)注數(shù)據(jù)構(gòu)建我國橫向府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。從數(shù)據(jù)上來說，利用地級市層面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的文章還較少，地級市數(shù)據(jù)能夠提供更多的信息與細(xì)節(jié)，使橫向府際關(guān)系的研究更有意義。（4）研究方法的貢獻(xiàn)。過去多重視對政府網(wǎng)站或政務(wù)微博進(jìn)行單獨(dú)研究，較少的將兩種政務(wù)平臺進(jìn)行對比，對比之后可以使今后政務(wù)平臺運(yùn)營工作有所側(cè)重。

余下部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分對以往研究進(jìn)行文獻(xiàn)回顧；第三部分是研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源；第四部分為省級層面的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的比較分析；第五部分為國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的比較分析；最后得出結(jié)論和政策啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

“互聯(lián)網(wǎng)+”所具有的再組織化功能為網(wǎng)絡(luò)化治理提供了組織樣態(tài)再造機(jī)會[13]。隨著區(qū)域公共管理的發(fā)展，府際關(guān)系呈現(xiàn)出多元主體參與的網(wǎng)絡(luò)型特征，網(wǎng)絡(luò)化成為府際關(guān)系新的發(fā)展趨勢[14]，信息資源共享是府際聯(lián)系的前提，在信息高度發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)時代，虛擬網(wǎng)絡(luò)為府際關(guān)系的改善與優(yōu)化提供了便捷式與自由式的路徑。

（一）社會網(wǎng)絡(luò)分析嵌入公共治理領(lǐng)域

社會網(wǎng)絡(luò)分析方法與公共治理領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)逐步融合的態(tài)勢[15]，將社會網(wǎng)絡(luò)分析運(yùn)用于研究政治參與、公共危機(jī)治理、公共資源治理等已成為國外學(xué)者研究的重要方向[16-18]。區(qū)域公共管理的興起，暗合了府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化趨勢，說明府際關(guān)系逐步偏向多元主體平等參與的網(wǎng)絡(luò)型府際關(guān)系[19]，因此，也有必要將社會網(wǎng)絡(luò)分析方法用于府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究。這一方法重點(diǎn)關(guān)注行動者之間的關(guān)系模式，將府際關(guān)系的特征表現(xiàn)得更為清晰，而且具有了定量化、可視化研究特點(diǎn)[20]。這使府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析有一定的合理性與可能性，也使得從不同層次來對比兩種非正式連接構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征具有實(shí)際意義。

（二）府際關(guān)系與府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征

競爭與合作是橫向地方府際關(guān)系的兩個關(guān)鍵維度。國內(nèi)府際競爭關(guān)系始于20世紀(jì)80年代初的地方分權(quán)政策。府際競爭具有非鮮明的目的性，單個政府會以一種理性的態(tài)度來做出符合自身利益與偏好的行為選擇[21]；這一行為選擇過程會受到主體偏好、內(nèi)生職能、認(rèn)知模式等眾多因素的影響[22]。府際合作關(guān)系則是為區(qū)域發(fā)展而達(dá)成共同的戰(zhàn)略的利益聯(lián)盟[23]，政府間應(yīng)以利益與信任為基礎(chǔ)建立良好的合作。上述研究多數(shù)停留在關(guān)于府際關(guān)系的競合模式、機(jī)制以及影響效應(yīng)等質(zhì)性研究，還未有學(xué)者嘗試?yán)眠B接數(shù)據(jù)構(gòu)建府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并探究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。

府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征是對網(wǎng)絡(luò)中信息資源交流方式的凝練與可視化的結(jié)果。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中信息資源交流方式，組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)連接形態(tài)可分為鏈?zhǔn)健⑤喪胶腿ㄊ絒24]。用政府網(wǎng)站和微博連接數(shù)據(jù)構(gòu)建的橫向府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，不同的交流模式中，網(wǎng)絡(luò)也將呈現(xiàn)差異化的連接形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)連接形態(tài)的不同，個體在整體網(wǎng)絡(luò)合作交流路徑、作用、結(jié)果亦不相同。在此理論基礎(chǔ)上，社會網(wǎng)絡(luò)分析方法可以具體分析兩種非正式連接方式下當(dāng)前我國橫向府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征，是研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的直觀手段。

（三）非正式連接構(gòu)筑橫向府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的合理性

府際關(guān)系的構(gòu)建方法包括兩種：正式連接與非正式連接。正式連接包括具有法律效力的傳統(tǒng)行政管轄聯(lián)系和具有代表性正式的合作文本協(xié)議聯(lián)系[25]；非正式連接則包括討論、建議、網(wǎng)絡(luò)鏈接以及知識分享等[26-27]，合作文本、法律條文等是最直接規(guī)范的府際關(guān)系紐帶，在府際連接中起到約束協(xié)調(diào)作用，但在互聯(lián)網(wǎng)背景下，除了此類正式連接之外，政府網(wǎng)站鏈接、政務(wù)微博關(guān)注、知識共享等非正式連接的功能也不容忽視，它們是信息化時代的產(chǎn)物。用非正式連接構(gòu)建府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)、電子政務(wù)、政府上網(wǎng)工程等迅速發(fā)展的背景下，它們能反映我國真實(shí)的橫向府際連接關(guān)系，可以從學(xué)術(shù)研究、政策文件與現(xiàn)實(shí)意義等層面找到支撐。

1.學(xué)術(shù)研究層面的支撐

傳統(tǒng)上，經(jīng)典社會網(wǎng)絡(luò)分析法的研究對象，多為媒體報道，通過文本內(nèi)容分析[25]，提煉行動者之間的關(guān)系，特別是紙質(zhì)新聞報紙的報道，這成為社會網(wǎng)絡(luò)分析法研究關(guān)系的黃金法則；隨后很長一段時間，學(xué)者們逐漸將研究對象擴(kuò)展到友情鏈接政策協(xié)議、政務(wù)微博數(shù)據(jù)等[28][29]161。但是，在研究行動者關(guān)系時，這些對象其實(shí)是存在內(nèi)部一致性的，最有利的證據(jù)是學(xué)者Yi & Scholz在“Policy Networks in Complex Governance Subsystems：Observing and Comparing Hyperlink，Media，and Partnership Networks”一文中對比了超鏈接、媒體報道、公共政策文本關(guān)系三種方式構(gòu)建起的政府間政策合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，研究發(fā)現(xiàn)這三種方式構(gòu)建起的政策合作網(wǎng)絡(luò)特征具有相似性[25]。

此外，非正式連接網(wǎng)絡(luò)是區(qū)域治理的動力機(jī)制[6]293-304[30]，在避免規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、城市蔓延、環(huán)境影響、政策重復(fù)等負(fù)外部效應(yīng)方面大有作為；李東泉利用政府網(wǎng)站中的友情鏈接信息，建立了地方政府管理規(guī)劃組織間關(guān)系來研究其網(wǎng)絡(luò)特征，發(fā)現(xiàn)友情鏈接的建立有助于優(yōu)化政府管理規(guī)劃組織間關(guān)系[3]39；萬方和趙國欽基于單個廣州市政務(wù)微博構(gòu)建了部門內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部呈現(xiàn)出核心-邊緣結(jié)構(gòu)特征[29]161。由此說明，利用非正式連接構(gòu)建府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有重要的學(xué)術(shù)價值。

2.政策文件層面的支撐

中央政府和地方政府的政策文件都強(qiáng)調(diào)政府網(wǎng)站和政務(wù)微博連接對象與內(nèi)容的管理規(guī)范化，避免了政府連接的隨意性。其一，關(guān)于網(wǎng)站鏈接的管理，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)政府網(wǎng)站發(fā)展指引的通知》突出強(qiáng)調(diào)政府網(wǎng)站應(yīng)建立鏈接地址的監(jiān)測巡檢機(jī)制，確保所有鏈接有效可用，及時清除不可訪問的鏈接地址，避免產(chǎn)生“錯鏈”“斷鏈”。其二，關(guān)于微博關(guān)注對象的選擇同樣也有政策文件加以規(guī)范，根據(jù)各地級市相繼出臺的《政務(wù)微博管理運(yùn)行辦法》，都指出政務(wù)微博管理應(yīng)當(dāng)遵守“統(tǒng)一規(guī)劃、分級管理、資源共享、分工協(xié)作”的原則。其中重點(diǎn)突出政務(wù)微博關(guān)注對象必須與政務(wù)微博定位和功能需求相符，避免關(guān)注不當(dāng)人群，關(guān)注對象應(yīng)多樣化，嚴(yán)禁管理人員憑個人喜好選擇關(guān)注對象，通過關(guān)注關(guān)系實(shí)時獲取已關(guān)注的地方政府的政務(wù)信息，便于相互學(xué)習(xí)借鑒交流，促進(jìn)政策的擴(kuò)散和傳播。因此，相關(guān)管理文件的出臺，更好地為電子政務(wù)代理人——政府網(wǎng)站和政務(wù)微博，規(guī)范了制度環(huán)境，進(jìn)一步突出了其有限理性和電子政務(wù)職能的特征。

3.現(xiàn)實(shí)意義層面的支撐

利用政府網(wǎng)站和政務(wù)微博連接數(shù)據(jù)構(gòu)建橫向府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有較好的現(xiàn)實(shí)意義。第一，具有拓展溝通觸角、更新發(fā)布共享信息、與政府內(nèi)部以及外界建立良好的協(xié)作關(guān)系、實(shí)現(xiàn)上情下達(dá)優(yōu)勢[31]，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的深入發(fā)展，加深了地級市府際關(guān)系的緊密程度，扮演著信息傳達(dá)與互動交流的作用。第二，政府網(wǎng)站鏈接和政務(wù)微博連接關(guān)系無論是作為行為態(tài)度表達(dá)方式，還是作為電子政務(wù)與社會治理的工具，都一定程度上表明政府對其他政府的行為態(tài)度和情感質(zhì)量，映射出政府交流對象的偏好，政府連接著其他城市政府網(wǎng)站或者政務(wù)微博，則可以隨時隨地獲取該地級市政府信息，加速地方政府間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等的交流互動，增進(jìn)對關(guān)注對象的了解，縮短了互動交流的空間距離。

（四）權(quán)力依賴與權(quán)利集中視域下的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征

依據(jù)權(quán)力依賴學(xué)派（Power Dependence School）的思維邏輯，可以將府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主體視為資源依賴型政府機(jī)構(gòu)，即一個機(jī)構(gòu)會依賴其他機(jī)構(gòu)獲取資源或交換資源以實(shí)現(xiàn)其決策目標(biāo)，并且與具有相似特征和政策偏好的組織進(jìn)行合作，減少信息不對稱風(fēng)險[32]。權(quán)利集中主義學(xué)派（Power Concentration School）主張將府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征的形成歸因于政府機(jī)構(gòu)屬性或關(guān)系，可以概述為受歡迎效應(yīng)（Popularity Effect）和優(yōu)先連接效應(yīng)（Preferential Attachment Effect）[33]。受歡迎效應(yīng)表現(xiàn)為政府機(jī)構(gòu)在加入網(wǎng)絡(luò)時傾向與聲望、地位較高的政府取得連接，這部分受歡迎的政府因擁有豐富的公共資源和更強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)能力等而備受青睞[34]，也傾向于通過優(yōu)先依附于受歡迎程度較高的機(jī)構(gòu)來建立更多的聯(lián)系[35]，如此一來，受歡迎機(jī)構(gòu)可以吸引其他政府形成一個“明星”網(wǎng)絡(luò)；優(yōu)先連接效應(yīng)也是網(wǎng)絡(luò)樣態(tài)形成的主要機(jī)制，政府機(jī)構(gòu)一旦進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，傾向于與具有高度集中權(quán)力的機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系，使府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸形成了“核心-邊緣”的結(jié)構(gòu)特征。

基于權(quán)力依賴學(xué)派和權(quán)利集中主義學(xué)派觀點(diǎn)作出基本假設(shè)：府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的主體——地級城市，更加傾向于與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市規(guī)模等相近的政府產(chǎn)生依賴關(guān)系。

三、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

（一）研究設(shè)計

為更好地刻畫橫向府際關(guān)系的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)特征，選擇社會網(wǎng)絡(luò)分析法，以地級市為節(jié)點(diǎn)，以連接數(shù)據(jù)為邊構(gòu)建了無權(quán)府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)①，主要包括以下三個步驟。

（1）確定網(wǎng)絡(luò)邊界。省級層面府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析選擇27個省份分別構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)（港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)缺乏，同時4個直轄市不納入省級層面統(tǒng)計）；國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析則以全國范圍內(nèi)地級市間連接構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)，將全國所有地級市（包括直轄市）納入于單一網(wǎng)絡(luò)中分析。

（2）選擇與確定網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)。在確定網(wǎng)絡(luò)邊界的基礎(chǔ)上，以地級市作為府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行研究，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)選擇與確定對于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征具有重要影響，遺失網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)及其連接關(guān)系會極大地改變網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。

（3）明確節(jié)點(diǎn)具體連接維度。對于政府網(wǎng)站而言，數(shù)據(jù)鏈接方向分為三類：出度連接、入度連接與互聯(lián)關(guān)系，在政府網(wǎng)站導(dǎo)航板塊的鏈接數(shù)據(jù)中，如果A地方政府主動鏈接至B政府，對城市A政府屬于出度連接，但對于城市B來說則為入度連接，倘若存在返回連接，則為互聯(lián)關(guān)系。對于政務(wù)微博而言，關(guān)注關(guān)系也分為三類：主動關(guān)注、粉絲關(guān)系與相互關(guān)注關(guān)系，即A市政務(wù)微博主動關(guān)注B市政務(wù)微博，對于A而言為主動關(guān)注關(guān)系，對于B而言便是粉絲關(guān)系，另外還有AB相互關(guān)注關(guān)系。

（二）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

（1）數(shù)據(jù)收集。政府網(wǎng)站鏈接數(shù)據(jù)通過對全國339個城市的政府網(wǎng)站導(dǎo)航板塊鏈出關(guān)系搜索得到，政府網(wǎng)站的表達(dá)式為“http://www.XXX.gov.cn/”。政務(wù)微博關(guān)注數(shù)據(jù)通過兩步驟搜集，首先利用作者的新浪微博進(jìn)行關(guān)鍵詞檢索，如“上?！薄吧虾Ｕ薄吧虾０l(fā)布”等，并進(jìn)一步瀏覽相應(yīng)政府網(wǎng)站官方首頁，確定339個地級市是否開通政務(wù)微博；其次，利用作者的微博關(guān)注所有開通政務(wù)微博的地級市，通過“他的關(guān)注”“他的粉絲”以及“共同關(guān)注板塊”可以檢索出地級市政府間的關(guān)注關(guān)系，通過矩陣表達(dá)出來，各地級市政務(wù)微博表達(dá)式為“××發(fā)布”。

（2）數(shù)據(jù)編碼與搜索時間。將各地州市（盟）政府網(wǎng)站和政務(wù)微博的數(shù)據(jù)按照所在省份進(jìn)行編碼和分類，省級層面和國家層面的城市連接數(shù)據(jù)分別表示為1和2。所有數(shù)據(jù)搜索時間截至2016年3月31日，并在2016年8月和12月進(jìn)行數(shù)據(jù)的再檢索，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的連接關(guān)系基本不變，表明此類府際連接呈現(xiàn)穩(wěn)定趨勢。

（3）數(shù)據(jù)復(fù)核。首先，政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)復(fù)核。為排除政府網(wǎng)站建立導(dǎo)航鏈接時的隨意性，從339個城市中隨機(jī)抽取10個省會城市和30個非省會城市進(jìn)行電話訪問，訪問結(jié)果顯示：第一，政府網(wǎng)站鏈接是根據(jù)城市發(fā)展需要進(jìn)行選取，而非隨意為之；第二，每個政府還會根據(jù)實(shí)際需求做定期維護(hù)更新，并且是否定期維護(hù)與更新是政府網(wǎng)站績效評估的重要指標(biāo)。由此可確認(rèn)此類非正式連接具有現(xiàn)實(shí)意義，為研究提供了現(xiàn)實(shí)價值支撐。

其次，政務(wù)微博數(shù)據(jù)的篩選及復(fù)核。通過第一步檢索得到37個城市未開通政務(wù)微博，302個城市開通了共389個政務(wù)微博，其中81個城市開通了2個政務(wù)微博，6個城市開通了3個政務(wù)微博。地級市政府可能擁有多個政務(wù)微博，也可能存在“僵尸”微博，為保證網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)連接的準(zhǔn)確性，對389個政務(wù)微博主頁上“認(rèn)證部門”“行業(yè)類別”“連接狀態(tài)”“微博名稱”等標(biāo)簽以及微博的活躍性、最新更新時間等特性進(jìn)行編碼和分析，采用以下篩選標(biāo)準(zhǔn)：其一，認(rèn)證部門為“××市人民政府”“市政府新聞辦官方微博”或“××市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室”，此認(rèn)證部門標(biāo)準(zhǔn)能夠較準(zhǔn)確地反應(yīng)中國機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理原則；其二，行業(yè)類別為“政府-政府外宣”，此行業(yè)類別能夠較準(zhǔn)確地反映政務(wù)微博的宣傳、聯(lián)系的功能；其三，最近1個月內(nèi)有更新，且連續(xù)半年以上每月有更新內(nèi)容。通過檢索編碼剔除11個地級市不符合行業(yè)類別篩選標(biāo)準(zhǔn)的政務(wù)微博和7個“僵尸”政務(wù)微博，最終得到284個地級市的284個政務(wù)微博樣本。進(jìn)一步采取政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)復(fù)核的方式對政務(wù)微博連接數(shù)據(jù)進(jìn)行核查，初步判斷政務(wù)微博關(guān)注對象的選擇亦非隨意選擇，會考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)域合作、城市規(guī)模等因素。表1匯總了政府網(wǎng)站和政務(wù)微博連接數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計。

四、省級層面府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征的比較分析

（一）省級層面府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征比較一：網(wǎng)絡(luò)緊密度

1.網(wǎng)絡(luò)緊密度特征的指標(biāo)測度

隨著傳統(tǒng)行政思維的改變以及互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)省級行政單元內(nèi)部的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)存在復(fù)雜化和差異化趨勢。其中相對孤立而又緊密的群體形成一個團(tuán)體，如果群體高度凝聚，則個體間通常具有非常同質(zhì)的觀念[36]，某一省府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)直接或者間接連接所形成的緊密聯(lián)系為其社會運(yùn)作與治理提供動力[37]。因此，對省級層面的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)緊密度的探討有助于揭示各省間府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的差異化程度，及其所表現(xiàn)的緊密性、可達(dá)性和相互性。某一省內(nèi)地級市間連接網(wǎng)絡(luò)的緊密度可用網(wǎng)絡(luò)內(nèi)地級市連接數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)平均節(jié)點(diǎn)度測量，其中密度是最基本的指標(biāo)，是指簡單網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的連線數(shù)量，以其占最大可能連線數(shù)的比例來表示[38]。計算公式為：

N表示整體網(wǎng)絡(luò)中地級市數(shù)量，L表示網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際連接數(shù)量，密度的取值范圍[0-1]，一般而言密度與網(wǎng)絡(luò)規(guī)模呈負(fù)相關(guān)，即一個網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模越大，網(wǎng)絡(luò)密度越低。高緊密度表明一個社會網(wǎng)絡(luò)擁有許多紐帶，如果網(wǎng)絡(luò)內(nèi)紐帶聯(lián)系密切，則網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更穩(wěn)固。

為了計算出政府網(wǎng)站和政務(wù)微博數(shù)據(jù)構(gòu)建起的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)緊密度特征，首先計算各省份網(wǎng)絡(luò)的連接數(shù)目，對搜索到的城市間連接關(guān)系數(shù)據(jù)進(jìn)行Text文本編碼，再利用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Pajek對各省內(nèi)部連接數(shù)據(jù)分別繪制有向連接網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖。各省有向網(wǎng)絡(luò)的連接數(shù)目、密度計算包括了出度和入度兩個方向，更能真實(shí)反映實(shí)際中府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)連接的狀態(tài)。圖1表示了在兩種連接關(guān)系下全國27個省份內(nèi)部府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)連接總數(shù)目。

2.網(wǎng)絡(luò)緊密度特征的比較分析

各省地方政府都通過政府網(wǎng)站鏈接和政務(wù)微博關(guān)注兩種途徑建立了密切連接。通過連接數(shù)量維度對比得出：各省政府網(wǎng)站構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)連接數(shù)量普遍大于由政務(wù)微博府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)連接數(shù)，且政府網(wǎng)站鏈接方式下各省之間的連接數(shù)量差值較小。結(jié)合各省地級市數(shù)量進(jìn)行分析，政府網(wǎng)站連接數(shù)量整體上與地級市數(shù)量呈現(xiàn)正相關(guān)性，而政務(wù)微博連接數(shù)量則與城市數(shù)量表現(xiàn)出不一致性，典型如四川、河南、河北、湖南等省份，城市數(shù)量多而微博連接數(shù)量普遍較少。

利用密度計算公式得出各省份網(wǎng)絡(luò)的密度值（見圖2）。政府網(wǎng)站鏈接構(gòu)建的各省網(wǎng)絡(luò)密度值普遍大于政務(wù)微博關(guān)注構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)密度值，政府網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)密度內(nèi)部差異較??；而政務(wù)微博網(wǎng)絡(luò)密度則普遍較小，且與地級市數(shù)量沒有顯著相關(guān)性。

從公共管理視角進(jìn)行解讀發(fā)現(xiàn)：第一，互聯(lián)網(wǎng)背景下，作為傳統(tǒng)電子政務(wù)平臺的政府網(wǎng)站建設(shè)較為完善，政府網(wǎng)站單向鏈接為民眾提供信息查詢的便利，體現(xiàn)了政府的自主服務(wù)意識。政府網(wǎng)站鏈接數(shù)量和密度較大且普遍大于政務(wù)微博關(guān)注網(wǎng)絡(luò)，在行政協(xié)調(diào)上表現(xiàn)為：省內(nèi)政府網(wǎng)站體現(xiàn)出了高度的“行政一致性”，即各地級市之間建立了密切的連接；而政務(wù)微博關(guān)注數(shù)量和密度與地級市數(shù)量的差異則反映出，作為開放式的互動平臺，政務(wù)微博體現(xiàn)出在制度規(guī)范下更大的自主選擇性和“經(jīng)濟(jì)性適用性”。第二，對政府網(wǎng)站和政務(wù)微博連接的各類主體進(jìn)行分類得出，政府網(wǎng)站鏈接除了鏈接本省內(nèi)部的地級市之外，還鏈接其他包括中央政府、各省級政府網(wǎng)站、省委黨委部門網(wǎng)站、轄區(qū)內(nèi)的區(qū)縣政府網(wǎng)站，以及傳統(tǒng)官方新聞媒體網(wǎng)站，且鏈接數(shù)量和對象呈現(xiàn)出相似性，但在國內(nèi)城市板塊的鏈接數(shù)量和對象上存在較大差異性；而通過對政務(wù)微博關(guān)注對象以及興趣主頁編碼后發(fā)現(xiàn)，政務(wù)微博關(guān)注對象上呈現(xiàn)出多元化和差異性，關(guān)注對象包括同類型各層級的政務(wù)微博、本市內(nèi)其他部門官方微博，如公安部門、教育部門、檢察院、新媒體與自媒體名人、熱點(diǎn)話題以及各行業(yè)有影響力的部門。政務(wù)微博關(guān)注對象自主性更強(qiáng)，尤體現(xiàn)在關(guān)注對象的范圍更廣泛，而“行政協(xié)調(diào)性較弱”，即關(guān)注政府行政類的官微數(shù)量和范圍變化較大。因此，從關(guān)注數(shù)量、密度以及對象性質(zhì)來看，省內(nèi)政府網(wǎng)站表現(xiàn)出了高度的“同質(zhì)性”，而省內(nèi)政務(wù)微博則體現(xiàn)出更多的“異質(zhì)性”。

（二）省級層面府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征比較二：網(wǎng)絡(luò)中心化與網(wǎng)絡(luò)形態(tài)

1.網(wǎng)絡(luò)中心化特征的指標(biāo)測度

中心勢是表征相互連接的整體網(wǎng)絡(luò)中心化程度的重要指標(biāo)，與網(wǎng)絡(luò)密度相互補(bǔ)充。中心勢取值范圍為[0-1]，如果中心度在各頂點(diǎn)之間的變異越大，整體網(wǎng)絡(luò)的中心化程度就越高，網(wǎng)絡(luò)中心勢的數(shù)值就越接近于1，而完全連通網(wǎng)絡(luò)或者完全孤立節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)的中心勢為0。信息在相連組織機(jī)構(gòu)之間的交換是雙向的，中心勢要求網(wǎng)絡(luò)滿足無向或者雙向連接要求，它表明整體府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)連接城市彼此相互的“吸引”，府際連接中不存在自己連接自己，即不包含“環(huán)”（loops）。因此，刪除各省內(nèi)部城市單向連接和無連接的頂點(diǎn)數(shù)據(jù)，以雙向連接為數(shù)據(jù)來源，只保留兩類連接中互關(guān)關(guān)系數(shù)據(jù)。

整個群體網(wǎng)絡(luò)的中心勢指標(biāo)包括點(diǎn)度中心勢、中介中心勢以及接近中心勢三個最重要和常用的指標(biāo)。Freeman最早以絕對節(jié)點(diǎn)中心度為基礎(chǔ)提出了網(wǎng)絡(luò)中心勢的測量公式。其含義為用實(shí)際網(wǎng)絡(luò)中最核心點(diǎn)的中心度（）和其他點(diǎn)的中心度（）的差值總和，除以相同規(guī)模網(wǎng)絡(luò)的最大可能差值總和，所得到的比值[39]，公式如下：

相對點(diǎn)度中心勢，是根據(jù)相對中心度計算出的整體網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心勢，是一種更為標(biāo)準(zhǔn)化的形式，可以進(jìn)行不同規(guī)模網(wǎng)絡(luò)的比較分析。相對中介中心勢，以中介性為基礎(chǔ)的整體網(wǎng)絡(luò)中介中心勢關(guān)注網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間存在的差異，表示實(shí)際網(wǎng)絡(luò)的最核心節(jié)點(diǎn)中介中心度與其他節(jié)點(diǎn)中介中心度差值總和與相同規(guī)模網(wǎng)絡(luò)可能出現(xiàn)的最大差值總和之比。本文采用相對點(diǎn)度中心勢和相對中介中心勢進(jìn)行分析。

2.網(wǎng)絡(luò)中心勢特征的分析

在相對點(diǎn)度中心勢方面（見圖3），除海南外其他省份政府網(wǎng)站中心勢數(shù)值都小于政務(wù)微博中心勢數(shù)值，表明政府網(wǎng)站府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心化程度較低，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的平等連接數(shù)量更加豐富。相對中介中心勢方面，政府網(wǎng)站府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的數(shù)值有17個省份為0，表明政府網(wǎng)站府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)高度均衡且互通，不存在一個絕對的核心城市起控制作用，而在政務(wù)微博中，中介中心勢的數(shù)值存在較大差異，且數(shù)值大部分大于0.15，表明網(wǎng)絡(luò)中存在核心的城市。

3.網(wǎng)絡(luò)中心勢特征進(jìn)一步分析：府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形態(tài)特征分析

用社會網(wǎng)絡(luò)矩陣分析法構(gòu)建各省雙向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，不僅僅關(guān)注單個地級市所處的位置，更重要的是關(guān)注網(wǎng)絡(luò)連接的形態(tài)及所表達(dá)的公共管理含義。篩選各省份內(nèi)部地級市政務(wù)微博中的互相關(guān)注關(guān)系，以二值關(guān)系矩陣數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過Pajek構(gòu)建全國27個省份內(nèi)部連接數(shù)據(jù)構(gòu)建起的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形態(tài)圖（見表2、表3）?？傮w來看，政府網(wǎng)站鏈接下的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形態(tài)分為全通式、多中心式、單中心式、簡單鏈?zhǔn)胶突旌鲜轿宸N；政務(wù)微博關(guān)注下的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形態(tài)分為多中心式、單中心式、簡單鏈?zhǔn)胶突旌鲜剿姆N。

全通式連接是指在網(wǎng)絡(luò)中，各省內(nèi)部城市政府兩兩互相關(guān)注，不存在單獨(dú)的城市居核心位置，如刪除某一節(jié)點(diǎn)，不會對剩余節(jié)點(diǎn)的連接模式產(chǎn)生影響。政府網(wǎng)站的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中有河北、江西、新疆等16個省份（自治區(qū)）建立了此類連接，其在地理分布上未表現(xiàn)出明顯的地區(qū)性差異；政務(wù)微博數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中并不存在全通式的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。

多中心式連接是指府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中存在多個同等重要的核心城市，如果同時刪去核心城市節(jié)點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)中會出現(xiàn)大量的孤立點(diǎn)或簡單線性連接，整體網(wǎng)絡(luò)功能隨之改變。在政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中有山西、浙江、河南及東北三省等6個省份屬于此類型，政務(wù)微博數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中有河北、廣東、山東、江西等8個省份，大都分布于東中部地區(qū)。

單中心式連接是指府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中存在一個核心城市，與其他城市都存在連接，如果去掉該節(jié)點(diǎn)，則網(wǎng)絡(luò)將消失或形成簡單線性連接。在兩種連接數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形態(tài)中都只有極少數(shù)的省份屬于該類型。表明大多數(shù)省份內(nèi)部城市間平等互關(guān)關(guān)系逐漸取代了單一核心關(guān)注關(guān)系，合作信任感逐步提升。

簡單鏈?zhǔn)竭B接是指府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中只有少數(shù)城市之間存在線性連接關(guān)系。政府網(wǎng)站構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中只有西藏為此連接，而政務(wù)微博構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包括貴州、甘肅、海南、寧夏4?。ㄗ灾螀^(qū)），歸屬于中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份。

混合式連接是指府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中存在一個關(guān)鍵核心節(jié)點(diǎn)，同時存在一個或者多個次核心節(jié)點(diǎn)以及多個外圍連接。如果去掉最重要的核心節(jié)點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)仍然存在，次核心節(jié)點(diǎn)則上升為關(guān)鍵核心節(jié)點(diǎn)。此類網(wǎng)絡(luò)是政務(wù)微博連接下府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的主要形態(tài)，有江蘇、浙江、湖北、河南、廣西、四川、云南、陜西、吉林9?。ㄗ灾螀^(qū)）形成了此類形態(tài)，而政府網(wǎng)站構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)只有河南、廣東、甘肅屬于此類。

網(wǎng)絡(luò)中心勢和網(wǎng)絡(luò)形態(tài)特征公共管理含義分析有如下幾點(diǎn)。第一，政務(wù)信息傳播模式上，政府網(wǎng)站和政務(wù)微博連接數(shù)據(jù)構(gòu)建起的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)形態(tài)上差異明顯，前者以全通式為主，后者多數(shù)省份呈現(xiàn)多中心式和混合式形態(tài)，體現(xiàn)了政務(wù)微博雙向府際網(wǎng)絡(luò)的自主性選擇特征。第二，行政協(xié)調(diào)性上，結(jié)合上文網(wǎng)絡(luò)中心勢數(shù)值分析可得，政府網(wǎng)站各省內(nèi)部的雙向連接更加密切，網(wǎng)絡(luò)的中心化程度較低，即各政府網(wǎng)站連接表現(xiàn)出較高的成熟性，尤其是非省會城市之間產(chǎn)生密切連接，體現(xiàn)了非省會城市之間的行政協(xié)調(diào)性高度一致；省內(nèi)其他城市單方面主動關(guān)注本省省會城市，在16個全通式連接中形成了哈爾濱、南昌、拉薩等兩個孤立的城市節(jié)點(diǎn)，則體現(xiàn)出省會城市與非省會城市的行政不一致性，這種不一致性在多數(shù)省份存在。在由政務(wù)微博構(gòu)建的雙向府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，福建、西藏、青海三?。ㄗ灾螀^(qū)）各自地級市間均未建立任何雙向連接，因此沒有府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖。哈爾濱、貴陽兩個省會城市為孤立節(jié)點(diǎn)，其中哈爾濱是唯一在兩種連接下都孤立的城市。結(jié)合信息交流與傳播模式分析，政務(wù)微博主要以多中心式和混合式為主，各地方政府間的雙向連接和互動性差異較大，因此，各省也表現(xiàn)出了不同程度的行政協(xié)調(diào)性。綜合中心勢和網(wǎng)絡(luò)連接模式分析可知，雙向連接更多的是一種府際間的相互關(guān)注，一方面能夠?yàn)槊癖娂皶r提供獲取對方政府政務(wù)信息的途徑，促進(jìn)政務(wù)信息在雙方政府和民眾間傳播；另一方面也映射出政府間的行政服務(wù)意識。

五、國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征的比較分析

（一）國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征比較一：整體特征

1.網(wǎng)絡(luò)整體特征的指標(biāo)測度

府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本身沒有空間屬性，但由于城市所包含的人群及各類活動通過互聯(lián)網(wǎng)媒體的連接互動而高度凝聚，同時政府網(wǎng)站以及政務(wù)微博的運(yùn)作主體最終體現(xiàn)為政府相關(guān)部門，進(jìn)而賦予府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能動的空間屬性。因此，城市以及城市子群通過媒介連接是府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的基本元素之一，在全國層面的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中存在不同凝聚規(guī)模的城市子群，并且構(gòu)成了宏觀層面府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)格局。其中，凝聚度是反映網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)相互關(guān)聯(lián)程度的重要指標(biāo)，對于單個城市子群來說，高凝聚度會促進(jìn)其進(jìn)行密切關(guān)注，在合作交流中提升關(guān)系強(qiáng)度、信任度和穩(wěn)定性，政府間良好的協(xié)作能夠吸引更多社會公眾參與社會治理，提高治理水平。如果A城市政府擁有較高的凝聚度，則表明其與相鄰連接城市政府之間存在較好的合作交流渠道。網(wǎng)絡(luò)整體格局及凝聚度時不區(qū)分網(wǎng)絡(luò)的方向，更為直觀，因此本文基于共同“社區(qū)”的身份假設(shè)進(jìn)行研究。

2.網(wǎng)絡(luò)整體特征的比較分析

利用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Pajek對各城市政府網(wǎng)站鏈接數(shù)據(jù)和政務(wù)微博關(guān)注數(shù)據(jù)進(jìn)行無向化標(biāo)準(zhǔn)處理，使其由有向連接轉(zhuǎn)變?yōu)槠降然拥碾p向連接，進(jìn)行“共同身份特征”命令操作后，得到兩者無向府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整體格局圖（見圖4）。

政府網(wǎng)站鏈接下府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整體分為五個緊密連接的城市子群。其中類別1（正中間）形成了以南昌、廣州、成都等27個省會城市（包括直轄市）為核心的高連通網(wǎng)絡(luò)，該城市子群內(nèi)東中部省會城市的連接數(shù)目普遍較大，城市節(jié)點(diǎn)度較大，表明城市子群間建立了以發(fā)達(dá)省會城市為核心的密切連接網(wǎng)絡(luò)。類別2（右下角）和類別5（左下角）城市子群分別包含76個和35個城市，存在明顯的核心、邊緣結(jié)構(gòu)，非核心城市之間缺乏連接，其節(jié)點(diǎn)度普遍偏小。

從公共管理視角分析，對各子群內(nèi)城市等級規(guī)模進(jìn)行編碼發(fā)現(xiàn)，類別1子群（正中間）主要以省會城市、計劃單列市和沿海發(fā)達(dá)城市為主，子網(wǎng)絡(luò)整體凝聚性高，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)城市具有較高的行政相似性；類別2城市子群內(nèi)部城市主要為經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后的三、四線城市，城市規(guī)模偏小，并且圍繞著少數(shù)幾個核心城市建立連接，前者圍繞著九江、泉州等少數(shù)核心城市，而后者城市子群層則圍繞著楚雄彝族自治州、延邊朝鮮族自治州、攀枝花三個核心城市，進(jìn)一步表明少數(shù)核心城市對小城市的“吸引力”；類別5子群內(nèi)絕大部分為西部和東北地區(qū)的自治州和地區(qū)，具有共同的城市身份特征。同時4個外圍城市子群中的重要城市與網(wǎng)絡(luò)子群1中不同城市建立了聯(lián)系，表明政府網(wǎng)站鏈接在國家層面表現(xiàn)出了一定的自主性。

政務(wù)微博數(shù)據(jù)下的“共同社區(qū)”城市子群整體上更加豐富多樣，個子網(wǎng)絡(luò)的傳播形態(tài)和機(jī)制也大不相同。微博網(wǎng)絡(luò)可分成7個類別城市子群（見圖5），且各子群內(nèi)部的城市數(shù)量分布較為均勻，只有類別3（左下角）子群的城市數(shù)量相對較少，為26個。同時，形成了以上海、北京、天津、重慶四個直轄市為重要核心的城市子群結(jié)構(gòu)，其中四個直轄市連接數(shù)量占所在城市群連接總數(shù)分別為：43.05%、28.73%、10.51%、8.63%；四個直轄市所在的城市子群總連接數(shù)目占全國總連接數(shù)目的57%。與政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)下的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)類似，在政務(wù)微博府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中也存在以南昌、廣州、武漢等20個省會城市為核心的城市子群（正中間），聯(lián)系密集，城市節(jié)點(diǎn)度平均為33.22，遠(yuǎn)高于其他子群平均連接數(shù)目。同時存在一個以三、四線中小城市為主的城市子群（右下角）。

府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)凝聚子群的公共管理含義如下所述。第一，通過對府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)凝聚子群連接數(shù)量計算和連接關(guān)系分析得出：由于各城市綜合特征、城市吸引力、城市政務(wù)思維的不同，互聯(lián)背景下府際關(guān)系形成了不同的子群，但各子群之間并不是封閉孤立的，而是通過各自網(wǎng)絡(luò)中的核心代表城市進(jìn)行連接。第二，通過對府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)類別結(jié)構(gòu)圖進(jìn)行頻率計算得到網(wǎng)絡(luò)整體特征的描述性統(tǒng)計（見表4）。與正式連接，如區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議、航空鐵路聯(lián)系等所形成的全國城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)一樣，非正式連接亦有自己的網(wǎng)絡(luò)凝聚特征。以政府網(wǎng)站為中介連接的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成了“二大三小”的整體格局特征；在政務(wù)微博府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)各子群中，整體上形成了“四大三小”的城市網(wǎng)絡(luò)格局。第三，與省級層面府際網(wǎng)絡(luò)信息傳播模式類似，全國層面的不同子群結(jié)構(gòu)也代表了不同的信息傳播機(jī)制。區(qū)域一體化程度伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的活躍而加深，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近性、資源互補(bǔ)性、城市類別的一致性等因素是地方政府間聯(lián)系與合作的關(guān)鍵推力[40]，政府的治理水平以及區(qū)域內(nèi)部不同主體間的環(huán)境趨同性都加速了地級市府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中城市子群的出現(xiàn)和擴(kuò)大，尤其在開放式的微博平臺，不同模式下信息的傳播效率差異更加明顯。

（二）國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征比較二：空間位置中心性

1.網(wǎng)絡(luò)空間位置中心性特征的指標(biāo)測度

政府網(wǎng)站和政務(wù)微博被認(rèn)為是電子政務(wù)時代重要的信息傳遞、服務(wù)供應(yīng)的重要媒介，而連接關(guān)系則是行為態(tài)度表達(dá)、互動交流的重要“路徑”。對府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究并找出對態(tài)度行為表達(dá)和信息傳遞起中心作用的城市，有助于明確行為態(tài)度及信息資源在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的傳播路徑，進(jìn)而可以分析哪些城市或者城市群在府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)中起著重要的中間傳遞與控制作用。

中心度是衡量節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中重要性的維度，表示節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的中心化程度和對信息資源獲取、控制程度[41]39[219]。中介性是反映中心度的重要指標(biāo)，運(yùn)用在府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究中是指一個府際城市在多大程度上是其他城市節(jié)點(diǎn)的“中介”。因此，選擇中介中心度來測量每個城市在整體連接網(wǎng)絡(luò)中的中心程度，進(jìn)而直觀反映城市對信息交流的控制程度。單個府際城市的中介中心度可以表達(dá)為下式[40]：

其中（）表示經(jīng)過并連接節(jié)點(diǎn)j到節(jié)點(diǎn)k間的最短路徑數(shù)量，代表節(jié)點(diǎn)j和節(jié)點(diǎn)k間最短路徑線總數(shù)。中介中心度取值范圍為[0，1]，如若取值為0表示該城市不能控制任何其他城市；若為1則表示該城市可以完全控制其他城市，處于府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中心位置。

2.網(wǎng)絡(luò)空間位置中心性特征的比較分析

在測算城市中介中心度時，區(qū)分政府網(wǎng)站和政務(wù)微博連接的方向性，目的是為了更加直觀地反映城市政府的政務(wù)情感態(tài)度選擇及共同偏好等特征。

城市網(wǎng)絡(luò)空間位置中心性的公共管理含義解讀如下所述（見表5）：政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，上海占據(jù)中心位置，長春、重慶、西安等城市為次中心，在政務(wù)微博數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，上海同樣是網(wǎng)絡(luò)中心，中介中心度高達(dá)0.133，北京、天津、廣州以及成都等城市是府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的次核心，而?？?、昆明以及無錫等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市處于網(wǎng)絡(luò)外圍圈。在信息傳播機(jī)制上，少數(shù)占據(jù)關(guān)鍵“中介”路徑的城市對信息的傳播起到了重要作用，對信息在網(wǎng)絡(luò)中傳播具有絕對控制權(quán)，這種控制作用在較為傳統(tǒng)的政府網(wǎng)站中的作用更加明顯；在較為開放的微博空間，由于主體間的適時互動性、各類主體相互關(guān)注以及微博開放式的傳播機(jī)制（如轉(zhuǎn)發(fā)功能、微博熱點(diǎn)話題），單個城市對政務(wù)信息的控制作用極大削弱。這也是未來研究的方向之一。但兩種數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中高中介中心度的城市數(shù)量和占比都非常少，意味著對信息資源具有較大控制力的城市數(shù)量較少。

3.非正式連接與正式連接府際網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對比

結(jié)合正式連接形成的全國城市網(wǎng)絡(luò)體系結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行對比分析，正式連接關(guān)系主要聚焦于城市社會經(jīng)濟(jì)要素流動所形成的城市網(wǎng)絡(luò)體系結(jié)構(gòu)，如經(jīng)濟(jì)流、物流、交通流以及旅游人口流等要素[42]，已有研究表明：基于正式連接的交通流形成的城市等級結(jié)構(gòu)與基于屬性數(shù)據(jù)，如人口、GDP所形成的城市等級結(jié)構(gòu)具有相似性[43]，而非正式連接與正式連接所形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是否也具有一定相似性，在此選擇航空流[44]，與本文進(jìn)行對比分析，在航空流連接方式下，城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與非正式連接網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出了一些共同的特征，表現(xiàn)在：（1）網(wǎng)絡(luò)整體密度上，兩者都初步具備小世界網(wǎng)絡(luò)的特征，網(wǎng)絡(luò)的稠密化趨勢已經(jīng)形成；（2）網(wǎng)絡(luò)“共同”社區(qū)特征上，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和航空網(wǎng)絡(luò)都表現(xiàn)出社群結(jié)構(gòu)特征，即形成多個城市子群，且部分城市子群存在相同的核心城市；（3）共同的核心城市，都形成了以上海、北京、廣州為核心的網(wǎng)絡(luò)等級體系，且省會城市之間存在較高密度的互通網(wǎng)絡(luò)；（4）網(wǎng)絡(luò)都存在較強(qiáng)的指向性，航空網(wǎng)絡(luò)中，黃山、麗江等旅游城市成為中心城市，而非正式網(wǎng)絡(luò)中楚雄彝族自治州、延邊朝鮮族自治州成為中心城市。

在非正式連接中，空間相鄰性、區(qū)域合作動機(jī)以及城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力等都可能是影響橫向府際連接對象選擇的因素，使不同類型的城市政府在府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于不同位置。地級市政府間不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，聯(lián)系合作主要依賴經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，因此，為了獲取稀缺資源，地方政府會偏向于與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市發(fā)生聯(lián)系[45]。上海作為府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中最核心城市，表明其在信息交流中對其他城市的領(lǐng)導(dǎo)作用最強(qiáng)，符合上海在全國的發(fā)展定位。兩種連接數(shù)據(jù)構(gòu)建起的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，處于次中心的節(jié)點(diǎn)多以省會城市為主，這一特征的形成可能依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)等因素。

六、結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

論文通過政府網(wǎng)站鏈接關(guān)系和政務(wù)微博關(guān)注關(guān)系的微觀數(shù)據(jù)，探索由此建立起的省級與國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征。在省級層面，通過對兩種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)內(nèi)連接數(shù)目、密度計算，具體分析各省府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)城市間的連接關(guān)系，刻畫了省級層面各省內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的連接模式；與此同時，分析了國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的整體格局特征，再進(jìn)一步研究城市空間位置中心度特征。結(jié)果表明：

第一，我國政府間形成了較好的網(wǎng)絡(luò)連接，但就政府網(wǎng)站與政務(wù)微博數(shù)據(jù)構(gòu)建起的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)緊密程度而言，其節(jié)點(diǎn)間密切程度存在一定的差異。在省級層面府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成熟度和行政協(xié)調(diào)性遠(yuǎn)高于政務(wù)微博網(wǎng)絡(luò)。第二，在省級層面具體的網(wǎng)絡(luò)傳播形態(tài)上，各省的內(nèi)部連接也存在差異，網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的差異反映網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)信息的交流機(jī)制和通達(dá)程度，政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以“全通式”和“多中心式”傳播模式為主，政務(wù)微博數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則以“多中心式”和“混合式”連接為主。第三，從國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整體特征來看，政府網(wǎng)站府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成了“兩大三小”的整體格局，政務(wù)微博府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則形成了“四大三小”的網(wǎng)絡(luò)格局，不同的子群連接數(shù)量和模式也代表著不同的信息傳播模式。第四，從全國城市的空間位置中心性得出全國范圍內(nèi)對信息資源具有較大控制力的政府?dāng)?shù)量屈指可數(shù)，并且省會城市政府表現(xiàn)出了較大的選擇性，更傾向與規(guī)模較大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的城市政府連接，而非省會城市政府則更愿意參與全國性的廣泛聯(lián)系，這一點(diǎn)在政務(wù)微博中表現(xiàn)更為突出。第五，非正式連接網(wǎng)絡(luò)和正式連接網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)凝聚性、網(wǎng)絡(luò)等級特征上表現(xiàn)出了一定相似性。

（二）政策啟示

在此結(jié)論基礎(chǔ)之上，得出以下幾點(diǎn)府際關(guān)系構(gòu)建和優(yōu)化的啟示：第一，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，府際關(guān)系改善必須重視以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的非正式連接，地方政府應(yīng)善用非正式連接尋求與其他城市的協(xié)作，以獲取資源信息共享?，F(xiàn)階段政務(wù)微博所起到的增進(jìn)府際聯(lián)系、政府與民眾連接作用還不及政府網(wǎng)站，但微博屬于開放式平臺，用戶群體活躍、信息傳播擴(kuò)散機(jī)制呈冪分布。因此，需要重視政務(wù)微博的運(yùn)營管理，發(fā)揮政務(wù)微博在政策傳播、公共事件的發(fā)布、輿情溝通等領(lǐng)域的作用。第二，地級市政府應(yīng)該有選擇地強(qiáng)化與省內(nèi)其他政府間的連接，構(gòu)建自洽的府際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，尤其是海南、西藏、山西、遼寧、貴州、寧夏、甘肅等省份（自治區(qū)），實(shí)現(xiàn)由“簡單鏈?zhǔn)健焙汀皢沃行氖健鞭D(zhuǎn)為“全通式”或“多中心式”的連接形態(tài)，使地級市間實(shí)現(xiàn)較高程度互通。第三，發(fā)揮整體網(wǎng)絡(luò)城市子群內(nèi)中心城市的輻射作用，形成以“大”拉“小”、“核心城市”帶“邊緣城市”的府際關(guān)系發(fā)展模式，促進(jìn)區(qū)域城市間協(xié)調(diào)發(fā)展。第四，基于府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)空間位置特征得出全國范圍內(nèi)應(yīng)重視網(wǎng)絡(luò)外圍城市發(fā)展，從信息化程度、資源配置、政策偏向等方向著手，避免城市間發(fā)展失衡。第五，穩(wěn)步推進(jìn)地方政府電子政務(wù)改革，在府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于弱勢被動位置的政府應(yīng)及時推進(jìn)電子政務(wù)改革，一方面加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息建設(shè)，另一方面加強(qiáng)與其他政府經(jīng)濟(jì)文化合作，構(gòu)建符合需要的網(wǎng)絡(luò)傳播機(jī)制，從而不斷提高政府資源獲取、信息篩選、網(wǎng)絡(luò)輿情處理等能力。

（三）研究局限與展望

本文探索性地利用政府網(wǎng)站鏈接和政務(wù)微博關(guān)注數(shù)據(jù)構(gòu)建府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并分析其結(jié)構(gòu)特征，當(dāng)然也存在一定的局限。首先，論文以政府網(wǎng)站鏈接關(guān)系和政務(wù)微博關(guān)注關(guān)系為紐帶構(gòu)建府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，研究范圍局限為地級市橫向府際關(guān)系，而缺少中央、省級政府、區(qū)縣級政府以及其他政府部門、新聞媒體等眾多主體間的縱向、斜向聯(lián)系；其次，本文并未涉及府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征成因的實(shí)證研究。未來的研究可以拓展到從多個社會行動主體、多個時間節(jié)點(diǎn)以及多類型的府際關(guān)系分析以提升結(jié)論的普適性，并進(jìn)一步探析動態(tài)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)特征成因。

感謝審稿專家的寶貴意見。

①社會網(wǎng)絡(luò)作為相互之間有聯(lián)系的社會角色的集合，根據(jù)關(guān)系的強(qiáng)度是否有差異，可分為無權(quán)社會網(wǎng)絡(luò)和加權(quán)社會網(wǎng)絡(luò)。無權(quán)府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是指在將社會網(wǎng)絡(luò)分析方法引入府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建中，網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點(diǎn)間的連線并未賦予權(quán)重值，只反映節(jié)點(diǎn)間是否有聯(lián)系，一個無權(quán)府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)用N×N鄰接矩陣表示。

②網(wǎng)絡(luò)有向連接是指在府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系具有方向性，根據(jù)連接的方向區(qū)分出度和入度，出度表示A城市主動連接著B城市，但對B城市而言則為入度。