美國(guó)應(yīng)急管理組織間網(wǎng)絡(luò)研究述評(píng)

自然災(zāi)害和公共危機(jī)事件在全球范圍內(nèi)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，如何有效地預(yù)防和應(yīng)對(duì)危機(jī)與災(zāi)害已經(jīng)成為公共管理的重要研究課題。由于自然災(zāi)害和危機(jī)事件具有緊急性和難預(yù)測(cè)性的特點(diǎn)，有效的應(yīng)急管理需要多個(gè)部門之間、多個(gè)組織間的合作與配合，因此組織間網(wǎng)絡(luò)應(yīng)運(yùn)而生。廣義上的組織間網(wǎng)絡(luò)由兩個(gè)或者兩個(gè)以上的組織，以及組織間的各種關(guān)系構(gòu)成[1]。在公共管理和公共政策研究領(lǐng)域，組織間網(wǎng)絡(luò)通常指的是組織間的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，“由多個(gè)組織共同去完成單個(gè)組織無(wú)法完成或者無(wú)法高效完成的目標(biāo)”[2]。在應(yīng)急管理的各個(gè)環(huán)節(jié)包括預(yù)防、準(zhǔn)備、應(yīng)對(duì)、災(zāi)后重建，組織間的信息共享、資源分配以及協(xié)調(diào)行動(dòng)都非常重要。應(yīng)急管理已經(jīng)成為研究組織網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)非常重要的領(lǐng)域[3]。

本文對(duì)近年來(lái)，尤其是9.11恐怖事件后的美國(guó)應(yīng)急管理領(lǐng)域的組織間網(wǎng)絡(luò)相關(guān)研究加以梳理，重點(diǎn)評(píng)析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在應(yīng)急管理中的應(yīng)用。本文的文獻(xiàn)搜集和整理旨在對(duì)一些重要文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)和評(píng)述，并對(duì)應(yīng)急管理的組織網(wǎng)絡(luò)研究的一些重要概念加以梳理。因此本文對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)有所選擇，而選擇的標(biāo)準(zhǔn)主要有三條：一是文章關(guān)注美國(guó)應(yīng)急管理相關(guān)問(wèn)題；二是文章研究應(yīng)急管理中的組織間網(wǎng)絡(luò)，也就是說(shuō)組織是網(wǎng)絡(luò)中的主體；三是文章有應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析工具的實(shí)證研究。本文的結(jié)構(gòu)如下：第一，文章對(duì)美國(guó)的應(yīng)急管理系統(tǒng)以及應(yīng)急管理組織間網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析加以介紹；第二，文章將著重討論應(yīng)急管理組織網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析；第三，文章將分析如何評(píng)估應(yīng)急管理組織網(wǎng)絡(luò)的績(jī)效；第四，文章將簡(jiǎn)要概述社交媒體下的公共危機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)相關(guān)文獻(xiàn)；第五，文章在系統(tǒng)總結(jié)和評(píng)析已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上對(duì)未來(lái)的應(yīng)急管理中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析相關(guān)研究提出科研展望。

一、應(yīng)急管理中的組織間網(wǎng)絡(luò)

在介紹美國(guó)應(yīng)急管理中的組織間網(wǎng)絡(luò)之前，文章先簡(jiǎn)要介紹組織間網(wǎng)絡(luò)所處的美國(guó)應(yīng)急管理系統(tǒng)，并概述應(yīng)急管理領(lǐng)域的特殊性。這些背景知識(shí)有助于我們理解和進(jìn)一步分析應(yīng)急管理中組織間網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展。

（一）美國(guó)應(yīng)急管理系統(tǒng)概要以及應(yīng)急管理領(lǐng)域的特殊性

9·11恐怖襲擊、卡特里娜颶風(fēng)等危機(jī)“聚焦事件”不僅引發(fā)美國(guó)政府一系列政策制度的變化，更是推進(jìn)了美國(guó)應(yīng)急管理系統(tǒng)逐步從傳統(tǒng)的官僚結(jié)構(gòu)向合作式的管理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，并且促進(jìn)了多部門化、多主體參與的應(yīng)急管理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成與發(fā)展[4][5][6]。

貫穿美國(guó)的聯(lián)邦、州和地方的應(yīng)急管理體系中有兩個(gè)重要的系統(tǒng)：危機(jī)事件指揮系統(tǒng)（the Incident Command System）和基于應(yīng)急支持功能的系統(tǒng)（the Emergency Support Function based System）[7]。危機(jī)事件指揮系統(tǒng)具有傳統(tǒng)的官僚式結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，該系統(tǒng)由五個(gè)主要職能領(lǐng)域構(gòu)成：指揮、運(yùn)作、計(jì)劃、后勤、財(cái)務(wù)與管理[8]。當(dāng)有危機(jī)事件發(fā)生時(shí)，由危機(jī)事件指揮官發(fā)出統(tǒng)一的指令來(lái)協(xié)調(diào)相關(guān)政府部門和組織的參與。作為奠定美國(guó)應(yīng)急管理組織體系的重要系統(tǒng)，該系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)是統(tǒng)一指揮，能夠迅速地上傳下達(dá)行動(dòng)命令[8]；而該系統(tǒng)的缺點(diǎn)是缺少在危機(jī)事件中協(xié)調(diào)跨部門合作的靈活度，缺乏對(duì)社區(qū)資源的利用[4]。美國(guó)政府在卡特里娜颶風(fēng)自然災(zāi)難中的救援遲緩，政府部門間協(xié)調(diào)失當(dāng)彰顯了單一的指令式協(xié)調(diào)機(jī)制的局限性[5]。

政府對(duì)9·11恐怖襲擊以及卡特里娜颶風(fēng)自然災(zāi)難的應(yīng)對(duì)突顯了加強(qiáng)政府間溝通與合作，以及鼓勵(lì)第三部門、社區(qū)組織和企業(yè)參與應(yīng)急管理的重要性[3]。聯(lián)邦政府出臺(tái)并且修改了一系列的法律法規(guī)，鼓勵(lì)建立“全社區(qū)”參與式的應(yīng)急管理模式。例如，2008年出臺(tái)并于2013修訂的《國(guó)家應(yīng)急反應(yīng)框架》（National Response Framework）不僅強(qiáng)調(diào)了州政府和地方政府在應(yīng)急管理中的重要作用，而且明確地肯定了非營(yíng)利組織和企業(yè)參與應(yīng)急管理的重要性[9]。

另外，基于應(yīng)急支持功能的系統(tǒng)將危機(jī)應(yīng)對(duì)劃分為十多個(gè)功能領(lǐng)域，例如交通、通信、后勤管理與資源協(xié)調(diào)、公共衛(wèi)生與醫(yī)療服務(wù)等；并且規(guī)定了相關(guān)的主要責(zé)任機(jī)構(gòu)和輔助組織；強(qiáng)調(diào)政府在執(zhí)行相關(guān)應(yīng)急功能時(shí)與政府其他部門間的緊密合作，政府與非政府組織間的協(xié)調(diào)與合作。

應(yīng)急管理組織間網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展，不僅與上述的聯(lián)邦以及州相關(guān)法律法規(guī)、危機(jī)事件指揮系統(tǒng)以及基于應(yīng)急支持功能系統(tǒng)密切相關(guān)；更與應(yīng)急管理領(lǐng)域自身的特殊性有關(guān)。及時(shí)、有效的信息溝通對(duì)于組織在預(yù)防、準(zhǔn)備、應(yīng)對(duì)和災(zāi)害重建的各個(gè)應(yīng)急管理環(huán)節(jié)都至關(guān)重要[10]。由于危機(jī)事件的不確定性和緊急性，應(yīng)急管理組織不僅需要準(zhǔn)確地向政府相關(guān)部門和組織、媒體、大眾傳遞危機(jī)事件的相關(guān)信息，更需要與參與應(yīng)急管理各個(gè)環(huán)節(jié)的組織及時(shí)溝通信息、整合分配資源和協(xié)調(diào)行動(dòng)。而組織間網(wǎng)絡(luò)的形成，不同于傳統(tǒng)的官僚式組織結(jié)構(gòu)，它更便于組織間的信息共享，以及充分調(diào)動(dòng)和利用社區(qū)資源。

（二）應(yīng)急管理中的多層級(jí)、跨部門組織間網(wǎng)絡(luò)

應(yīng)急管理中的組織間網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)多層級(jí)性，由跨越公私部門的多類組織構(gòu)成。聯(lián)邦政府在國(guó)土安全部設(shè)立了聯(lián)邦應(yīng)急管理署（FEMA），負(fù)責(zé)與州和地方政府應(yīng)急管理部門之間的協(xié)調(diào)溝通。聯(lián)邦政府的法律法規(guī)，例如《國(guó)家應(yīng)急反應(yīng)框架》明確界定了聯(lián)邦、州和地方政府在應(yīng)急管理中的權(quán)利和職責(zé)。面臨重大危機(jī)事件時(shí)，州和地方政府可以向聯(lián)邦政府申請(qǐng)?jiān)?。而《州際應(yīng)急管理互助協(xié)議》（Emergency Management Assistance Compact）是州際政府間的互助協(xié)議，用以協(xié)調(diào)州政府之間在面臨重大災(zāi)害時(shí)共享設(shè)備、人事、信息，以及其他重要的應(yīng)急和救援資源[11]。地方政府，尤其是縣級(jí)政府承擔(dān)著地方重要的日常應(yīng)急管理工作[12]?？h級(jí)政府通常會(huì)設(shè)立應(yīng)急管理辦公室，以協(xié)調(diào)與其他政府部門、非營(yíng)利性組織與社區(qū)和企業(yè)積極展開(kāi)危機(jī)預(yù)防、準(zhǔn)備、危機(jī)的應(yīng)對(duì)和重建工作。因此，應(yīng)急管理中的組織間網(wǎng)絡(luò)既有縱向性地跨越地方、州以及聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)間的合作，又有橫向性地跨越公共部門、私營(yíng)部門、第三部門間的合作[13]。

另外，這些組織間網(wǎng)絡(luò)既有自發(fā)形成的，也有由正式的應(yīng)急管理法律法規(guī)界定而產(chǎn)生的；這些組織網(wǎng)絡(luò)既有計(jì)劃性的一面，又需要有較強(qiáng)的適應(yīng)性，以面對(duì)危機(jī)事件做出有效的調(diào)整。雖然應(yīng)急管理組織可以通過(guò)危機(jī)預(yù)防和準(zhǔn)備來(lái)建立系統(tǒng)的制度性安排[14]，然而危機(jī)的復(fù)雜性和隨機(jī)性往往要求組織間的網(wǎng)絡(luò)能夠做出及時(shí)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，以適應(yīng)不同的應(yīng)急需求。

（三）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析概要

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析指的是用來(lái)分析關(guān)系的形成過(guò)程、關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，以及關(guān)系帶來(lái)的結(jié)果的一系列工具和方法[15]。近十年來(lái)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在美國(guó)的公共管理領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，在應(yīng)急管理領(lǐng)域更是得到了許多學(xué)者的關(guān)注[16]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的幾大特點(diǎn)將其區(qū)別于傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)分析。首先，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析關(guān)注的是主體間的關(guān)系，而非傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)意義上的主體的屬性。這個(gè)關(guān)系可以以多種形式存在，既可以是共同的特性（如同屬于公共部門），也可以是社會(huì)關(guān)系（合作或者競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系），還可以是動(dòng)態(tài)的資源與信息的共享，或者合作行動(dòng)的交互關(guān)系[1]。收集主體間的關(guān)系數(shù)據(jù)需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)的邊界做出考量，而且不管是用問(wèn)卷，或者是文本分析，乃至訪談，鑒于關(guān)系數(shù)據(jù)的特性，都比較耗時(shí)耗力，需要精心的科研設(shè)計(jì)。其次，網(wǎng)絡(luò)分析不局限于二者間的關(guān)系，還可以應(yīng)用于分析三者間關(guān)系，小組內(nèi)的不同組織的關(guān)系，乃至整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系特點(diǎn)。最后，網(wǎng)絡(luò)分析采用圖形可視化組織間的復(fù)雜關(guān)系，既可以描述組織在網(wǎng)絡(luò)中的位置與地位，并且進(jìn)一步分析組織間關(guān)系特點(diǎn)，以及這些關(guān)系所呈現(xiàn)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)特征。比如，網(wǎng)絡(luò)中是否存在有緊密關(guān)系的小團(tuán)體，網(wǎng)絡(luò)中是否有重要的核心組織，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是否集中，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是否密集等[1][17]。網(wǎng)絡(luò)分析既可以用圖形來(lái)展示這些分析結(jié)果，又有一套具體的衡量指標(biāo)來(lái)定量和具體化這些關(guān)系特點(diǎn)以及結(jié)構(gòu)特征。接下來(lái)本文將對(duì)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析在應(yīng)急管理中應(yīng)用的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。表1總結(jié)了在應(yīng)急管理領(lǐng)域的常用網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)，既有在單個(gè)主體層面的，也有小組層面的，以及整體網(wǎng)絡(luò)層面的指標(biāo)。

二、應(yīng)急管理組織網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

現(xiàn)有的應(yīng)急管理組織網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)主要集中在分析應(yīng)急管理中的參與者以及關(guān)鍵性的應(yīng)急管理組織，描述組織間的關(guān)系以及網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征。這些網(wǎng)絡(luò)分析多為描述性，并附有可視化的網(wǎng)絡(luò)圖。有較少部分文獻(xiàn)對(duì)應(yīng)急管理組織間網(wǎng)絡(luò)的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估并探討組織間網(wǎng)絡(luò)對(duì)應(yīng)急管理的意義以及作用。還有一小部分文獻(xiàn)對(duì)不同的應(yīng)急管理組織間的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了對(duì)比，這類文獻(xiàn)多采用了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)分析，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)整體的統(tǒng)計(jì)特征以及相互間的關(guān)系。

（一）應(yīng)急管理組織網(wǎng)絡(luò)的主體

許多學(xué)者對(duì)9·11恐怖襲擊事件以及卡特里娜颶風(fēng)中的應(yīng)急管理組織間網(wǎng)絡(luò)的主體進(jìn)行了詳細(xì)的分析。例如Kapucu[18]通過(guò)對(duì)新聞報(bào)道、美國(guó)聯(lián)邦應(yīng)急管理署以及衛(wèi)生與公共服務(wù)部門的危機(jī)情況報(bào)告的文本梳理和分析，并結(jié)合了對(duì)參與恐怖襲擊救援的公共和第三部門的相關(guān)單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行的訪談，收集了組織間的關(guān)系數(shù)據(jù)。在9·11恐怖襲擊后，有多達(dá)73個(gè)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)，1176個(gè)非營(yíng)利性組織和149個(gè)企業(yè)部門參與了危機(jī)應(yīng)對(duì)和救援工作。文章還明確分析了根據(jù)《聯(lián)邦應(yīng)急計(jì)劃》（National Response Plan），有聯(lián)邦應(yīng)急管理署、交通部、國(guó)防部等八家聯(lián)邦機(jī)構(gòu)承擔(dān)應(yīng)對(duì)危機(jī)事件的責(zé)任。訪談結(jié)果顯示，聯(lián)邦應(yīng)急管理署、美國(guó)紅十字會(huì)，以及紐約市應(yīng)急管理辦公室是整個(gè)危機(jī)應(yīng)對(duì)的核心機(jī)構(gòu)[18]。

Comfort和Haase通過(guò)對(duì)奧爾良本地新聞報(bào)道的文本分析研究了卡特里娜颶風(fēng)對(duì)當(dāng)?shù)赝ㄐ呕A(chǔ)設(shè)施的影響。文章不僅指出在535個(gè)參與救援的組織中，有305家公共組織，84個(gè)非營(yíng)利性組織，143個(gè)企業(yè)；而且進(jìn)一步分析了在參與救援的組織間的互動(dòng)關(guān)系。有318個(gè)組織協(xié)調(diào)合作，共同參與了搜救、醫(yī)療服務(wù)、提供避難場(chǎng)所等行動(dòng)[10]。

除了分析應(yīng)急管理中組織間網(wǎng)絡(luò)的參與者，學(xué)者們還應(yīng)用了網(wǎng)絡(luò)分析的“中心性”指標(biāo)，特別是“度中心性”“中介中心性”和“臨近中心性”來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵性組織[19]。Comfort和Hasse在對(duì)卡特里娜颶風(fēng)的應(yīng)對(duì)組織網(wǎng)絡(luò)分析中指出，美國(guó)聯(lián)邦應(yīng)急管理署、美國(guó)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)、美國(guó)總統(tǒng)、路易斯安那州州長(zhǎng)、新奧爾良市警察局、本地醫(yī)院、杰斐遜教區(qū)、新奧爾良市市長(zhǎng)與網(wǎng)絡(luò)中的其他組織有較多的互動(dòng)。他們還用接近中心性指標(biāo)來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)中的信息傳遞，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中存在信息傳遞不暢的問(wèn)題。他們用中介中心性指標(biāo)來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)中的組織與其他組織建立聯(lián)系的能力，發(fā)現(xiàn)不同組織在與其他組織建立聯(lián)系的能力上存在巨大的差異[10]。

另外，鑒于“橋梁”角色在應(yīng)急管理中尤其是信息傳遞與共享中的重要性，研究人員對(duì)于組織網(wǎng)絡(luò)中擔(dān)任橋梁角色的主體進(jìn)行了更為細(xì)致的分析。危機(jī)事件爆發(fā)后，已有的溝通渠道和網(wǎng)絡(luò)往往會(huì)受到影響，要保證及時(shí)、有效的信息溝通，就需要有組織來(lái)?yè)?dān)任溝通上的橋梁角色，連接起應(yīng)急管理組織網(wǎng)絡(luò)中的薄弱溝通環(huán)節(jié)，為信息需求方與供給方提供建立聯(lián)系和信息溝通的渠道[20]。學(xué)者們?cè)敿?xì)探討了針對(duì)森林火災(zāi)發(fā)生前后，組織選擇“聯(lián)系人”以有效獲得信息的影響因素。在火災(zāi)前的預(yù)防階段，信任、熟悉度以及相似性會(huì)影響對(duì)聯(lián)系人的選擇；然而在火災(zāi)實(shí)際發(fā)生的情況下，更多的不確定因素，以及火災(zāi)本身的特性會(huì)成為選擇聯(lián)系人的復(fù)雜因素。

（二）組織網(wǎng)絡(luò)中的主體間關(guān)系以及組織網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)性

雖然了解組織間關(guān)系的具體內(nèi)容對(duì)于理解組織間網(wǎng)絡(luò)十分重要，現(xiàn)有的研究對(duì)主體間的關(guān)系多是泛化的概括，缺少對(duì)于具體關(guān)系內(nèi)容細(xì)化的分析。在眾多對(duì)應(yīng)急管理組織間網(wǎng)絡(luò)的研究中，組織間應(yīng)對(duì)危機(jī)的協(xié)調(diào)行動(dòng)以及信息溝通是組織間關(guān)系的重要內(nèi)容[6，21]。研究者通過(guò)大量的相關(guān)文本分析，對(duì)相關(guān)新聞報(bào)道、危機(jī)情況報(bào)告、事故調(diào)查報(bào)告，以及危機(jī)事件管理計(jì)劃等文本進(jìn)行詳細(xì)的分析，對(duì)組織是否與其他組織共同協(xié)調(diào)參與應(yīng)對(duì)危機(jī)和相關(guān)救援工作展開(kāi)分析，例如共同參與搜救、共同提供避難場(chǎng)所等。另外，由于應(yīng)急管理的階段性特點(diǎn)，研究人員也對(duì)應(yīng)急管理中的不同階段——危機(jī)事件爆發(fā)前的舒緩期、危機(jī)爆發(fā)前的準(zhǔn)備期、危機(jī)爆發(fā)中的反應(yīng)期，以及危機(jī)事件爆發(fā)后的恢復(fù)期，組織間的互動(dòng)與關(guān)系進(jìn)行區(qū)別分析[7]?？傮w而言，大部分已有文獻(xiàn)集中在對(duì)危機(jī)事件準(zhǔn)備期和應(yīng)對(duì)時(shí)期形成的組織網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于在危機(jī)爆發(fā)前的舒緩期以及危機(jī)爆發(fā)后的恢復(fù)期間的組織間網(wǎng)絡(luò)的研究相對(duì)較少。

鑒于有效、及時(shí)的信息溝通對(duì)于應(yīng)急管理的重要性，研究者對(duì)組織間的信息溝通也展開(kāi)了詳細(xì)的分析。Steelman和他的研究團(tuán)隊(duì)采用問(wèn)卷的方式收集了參與森林火災(zāi)中救援工作的組織間的信息交換網(wǎng)絡(luò)。他們區(qū)分了信息交換中的信息供給方和信息需求方，并且對(duì)信息的內(nèi)容進(jìn)行了具體的分析[21]。

應(yīng)急管理的特性決定了組織網(wǎng)絡(luò)的一些固有特性。然而，已有文獻(xiàn)多停留在用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上的一些基本屬性做出描述性的分析。常用的分析指標(biāo)有“網(wǎng)絡(luò)密度”“網(wǎng)絡(luò)集中度”以及“小團(tuán)體分析”。這些指標(biāo)可以用來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)中的組織是否有密集的互動(dòng)，是否存在少數(shù)的核心組織或者領(lǐng)導(dǎo)型組織，是否存在小團(tuán)體[10]。如果組織網(wǎng)絡(luò)中存在較多的封閉式的小團(tuán)體，可能會(huì)影響整個(gè)組織網(wǎng)絡(luò)的有效溝通與協(xié)作[10]。

較少的文獻(xiàn)對(duì)應(yīng)急管理組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征加以總結(jié)。有學(xué)者指出，應(yīng)急管理中的組織網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“核心—邊緣”模型的特點(diǎn)。這些組織網(wǎng)絡(luò)中既有處于核心位置的政府單位，也有許多位于網(wǎng)絡(luò)邊緣位置的非政府性組織[22]，但是目前這類總結(jié)還缺乏實(shí)證性研究的驗(yàn)證。

另外一個(gè)應(yīng)急管理中的組織網(wǎng)絡(luò)特性是其動(dòng)態(tài)性。由于危機(jī)事件的特殊性，組織網(wǎng)絡(luò)會(huì)調(diào)整其結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)性改變[23][24]。組織網(wǎng)絡(luò)中會(huì)有新成員的加入或者退出，組織間的關(guān)系也會(huì)隨著現(xiàn)實(shí)的需要有所改變[24]。較少有學(xué)者去研究影響危機(jī)組織網(wǎng)絡(luò)形成與發(fā)展的因素，特別是由于危機(jī)應(yīng)對(duì)時(shí)組織網(wǎng)絡(luò)形成特殊性更是給研究網(wǎng)絡(luò)的形成增加了難度。有一些文章，例如KapuCu[18]探討了信任以及社會(huì)資本對(duì)組織間建立合作關(guān)系的重要性，但是從實(shí)證的角度來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)形成與發(fā)展的研究比較少。Kapucu和Garayev[25]指出了信息技術(shù)的使用以及組織間的依賴程度對(duì)于組織間建立長(zhǎng)期的關(guān)系有著重要的作用。盡管學(xué)者們對(duì)于應(yīng)急管理網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)達(dá)成共識(shí)，但是由于數(shù)據(jù)收集的客觀條件限制，目前對(duì)危機(jī)組織網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)性的實(shí)證研究還比較少。

（三）評(píng)估應(yīng)急管理組織間網(wǎng)絡(luò)的績(jī)效

研究人員和應(yīng)急管理人員關(guān)注組織間網(wǎng)絡(luò)能否提高應(yīng)急管理組織間的協(xié)調(diào)合作，以及如何使用組織間網(wǎng)絡(luò)提高應(yīng)急管理的有效性。因此，評(píng)估應(yīng)急管理網(wǎng)絡(luò)績(jī)效以及分析網(wǎng)絡(luò)對(duì)應(yīng)急管理組織的績(jī)效影響成為現(xiàn)有文獻(xiàn)的重要研究課題。Kapcu和Demiroz[19]指出傳統(tǒng)的績(jī)效考評(píng)指標(biāo)多是靜態(tài)的、組織層面的，缺少對(duì)整個(gè)組織網(wǎng)絡(luò)的考量。他們建議用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的指標(biāo)來(lái)分析和對(duì)比不同的應(yīng)急管理組織網(wǎng)絡(luò)以理解現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)急管理績(jī)效。學(xué)者們通過(guò)對(duì)比計(jì)劃性組織間網(wǎng)絡(luò)與應(yīng)對(duì)實(shí)際危機(jī)事件中形成組織間網(wǎng)絡(luò)，探討如何提高應(yīng)急管理組織間的協(xié)調(diào)溝通。比如，可以分析《危機(jī)事件管理計(jì)劃》界定下的正式的組織網(wǎng)絡(luò)，以及危機(jī)事件應(yīng)對(duì)過(guò)程中形成的組織網(wǎng)絡(luò)，對(duì)比兩類網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵性組織是否一致，尤其是正式網(wǎng)絡(luò)中的核心組織是否在危機(jī)事件中發(fā)揮應(yīng)有的職責(zé)和承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。若兩類網(wǎng)絡(luò)的差別過(guò)大，則表明組織間的協(xié)調(diào)與合作有可以改進(jìn)的空間[19]。

Choi和Brower詳細(xì)分析和對(duì)比了佛羅里達(dá)州一個(gè)縣的三個(gè)應(yīng)急管理組織網(wǎng)絡(luò)。第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織是《危機(jī)事件管理計(jì)劃》界定的組織網(wǎng)絡(luò)；第二個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，由應(yīng)急管理組織的管理者界定而成；第三個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織是基于應(yīng)急管理組織中的實(shí)際互動(dòng)而界定。他們的研究發(fā)現(xiàn)，在應(yīng)急管理的管理者認(rèn)知中，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)“中心”位置的組織與《危機(jī)事件管理計(jì)劃》界定的組織網(wǎng)絡(luò)中占“中心”位置的組織有較大差異時(shí)，正式文件界定下的組織網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵性的有影響力的組織與應(yīng)急管理組織管理者界定的有影響力的組織也存在著較大的差異。因此，他們從網(wǎng)絡(luò)組織的整體有效性角度出發(fā)，指出網(wǎng)絡(luò)中的中心位置與組織的影響力有關(guān)聯(lián)性[26]。另外，不同于已有的描述性的研究，Kapucu和Hu[7]通過(guò)MRQAP分析探討不同的網(wǎng)絡(luò)組織間關(guān)系以及應(yīng)急管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)中的組織間合作關(guān)系的影響。應(yīng)急管理組織間的聯(lián)系有助于在危機(jī)準(zhǔn)備期間的協(xié)調(diào)合作，而組織間在危機(jī)準(zhǔn)備期間的聯(lián)系對(duì)組織在危機(jī)事件應(yīng)對(duì)期間的合作有著重要的影響[7]。

從個(gè)體組織的角度，學(xué)者們指出組織間的關(guān)系，以及組織所在網(wǎng)絡(luò)的位置會(huì)影響該組織在應(yīng)急管理中的績(jī)效[27][14]。Hossain和Kuti[27]的研究指出，組織在網(wǎng)絡(luò)中的“中心性”以及組織與其他組織之間聯(lián)系的強(qiáng)度有助于該組織在網(wǎng)絡(luò)中獲取信息，并且增強(qiáng)其與其他組織的協(xié)調(diào)行動(dòng)。Nowell和Steelman[14]提出應(yīng)該關(guān)注組織在網(wǎng)絡(luò)中的嵌入性對(duì)網(wǎng)絡(luò)中信息溝通以及網(wǎng)絡(luò)形成與運(yùn)作的影響。他們的研究關(guān)注網(wǎng)絡(luò)組織中兩類“嵌入性”，即“關(guān)系型嵌入性”（組織間的熟悉程度）以及“制度性嵌入性”（組織間在功能以及機(jī)構(gòu)屬性的共同性），及其對(duì)火災(zāi)事件中的信息溝通網(wǎng)絡(luò)的溝通頻率和有效性產(chǎn)生的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)，這兩類嵌入性對(duì)信息溝通網(wǎng)絡(luò)均有影響，而且組織間在危機(jī)事件發(fā)生前相互間的熟悉程度與危機(jī)事件發(fā)生時(shí)的溝通頻率和溝通有效性有著重要的影響。而且，當(dāng)承擔(dān)類似功能的有著相似機(jī)構(gòu)屬性的組織在危機(jī)發(fā)生前缺乏溝通和協(xié)調(diào)時(shí)，危機(jī)事件一旦發(fā)生，更容易產(chǎn)生信息溝通上的障礙。他們的研究強(qiáng)調(diào)了應(yīng)急管理組織在危機(jī)事件準(zhǔn)備期間建立有效的溝通渠道，加強(qiáng)聯(lián)系和溝通的重要性。

盡管網(wǎng)絡(luò)組織的績(jī)效評(píng)估受到較多關(guān)注，目前的研究多集中在從個(gè)體組織的角度分析組織在網(wǎng)絡(luò)中的位置以及組織間關(guān)系對(duì)其在應(yīng)對(duì)危機(jī)事件時(shí)與其他組織的協(xié)調(diào)溝通的影響。從整個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織的角度來(lái)考評(píng)應(yīng)急管理績(jī)效的科研較少，而已有的研究也多停留在對(duì)正式網(wǎng)絡(luò)組織以及實(shí)際危機(jī)事件時(shí)的網(wǎng)絡(luò)組織進(jìn)行描述性的對(duì)比。

（四）社交媒體下的應(yīng)急信息網(wǎng)絡(luò)分析

近年來(lái)，由于社交媒體的快速發(fā)展，社交媒體上的大數(shù)據(jù)，特別是Twitter數(shù)據(jù)為研究公共危機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)提供了新的信息來(lái)源，為研究組織間的危機(jī)信息傳遞提供了新的視角。這些大數(shù)據(jù)不僅提供了用戶的相關(guān)信息，例如機(jī)構(gòu)名稱、機(jī)構(gòu)屬性等；這些社交媒體上的信息也可以通過(guò)文本分析來(lái)解析應(yīng)急管理組織間信息交換的內(nèi)容和主要趨勢(shì)；而這些數(shù)據(jù)中的關(guān)系數(shù)據(jù)可以用來(lái)分析組織間的信息交換網(wǎng)絡(luò)[28]。Chatfield和Reddick[29]通過(guò)對(duì)Sandy颶風(fēng)時(shí)Twitter數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，指出公民可以轉(zhuǎn)發(fā)和回復(fù)政府的信息，在應(yīng)對(duì)Sandy颶風(fēng)時(shí)，已成為在網(wǎng)絡(luò)上與政府應(yīng)急管理部門共同傳遞危機(jī)相關(guān)信息的重要主體。

除了研究公民與應(yīng)急管理部門的共創(chuàng)信息內(nèi)容、共同傳遞信息之外，還有少數(shù)的學(xué)者關(guān)注應(yīng)急管理組織間的信息傳遞與共享。例如，Wukichi和Mergel[30]收集了州政府應(yīng)急管理機(jī)構(gòu)的Twitter數(shù)據(jù)，并分析這些應(yīng)急管理機(jī)構(gòu)如何在Twitter上轉(zhuǎn)發(fā)和交流信息。他們發(fā)現(xiàn)這些機(jī)構(gòu)多轉(zhuǎn)發(fā)政府機(jī)構(gòu)的應(yīng)急管理信息，而轉(zhuǎn)發(fā)的信息則集中在危機(jī)準(zhǔn)備和危機(jī)應(yīng)對(duì)上。

雖然目前社交媒體下的公共危機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)分析還處于研究探索階段，缺少理論性，但是隨著分析工具和分析方法的不斷發(fā)展，未來(lái)社交媒體的大數(shù)據(jù)研究將會(huì)是應(yīng)急管理組織網(wǎng)絡(luò)研究的另一個(gè)關(guān)注熱點(diǎn)。

本文梳理了近年來(lái)社交網(wǎng)絡(luò)分析在應(yīng)急管理領(lǐng)域的應(yīng)用，側(cè)重關(guān)注了應(yīng)急管理中的組織間網(wǎng)絡(luò)研究。目前的文獻(xiàn)集中研究了應(yīng)急管理組織網(wǎng)絡(luò)四個(gè)方面的問(wèn)題：參與危機(jī)救援的組織、組織網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、組織網(wǎng)絡(luò)的績(jī)效評(píng)估，以及社交媒體下的公共危機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)分析。較多的文獻(xiàn)使用了社交網(wǎng)絡(luò)分析研究應(yīng)急管理過(guò)程中，尤其是危機(jī)應(yīng)對(duì)階段，參與危機(jī)救援工作的組織，尤其是承擔(dān)重要職責(zé)和角色的組織；并對(duì)組織間網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)加以描述。也有少部分文獻(xiàn)關(guān)注組織網(wǎng)絡(luò)的績(jī)效問(wèn)題。下文將簡(jiǎn)要評(píng)述已有研究中可能存在的缺陷，并提出可能的解決路徑。

第一，文獻(xiàn)對(duì)組織間的關(guān)系內(nèi)容集中在應(yīng)急管理組織間的協(xié)調(diào)關(guān)系以及信息的溝通與共享，對(duì)于組織間復(fù)雜而多變的關(guān)系缺乏深入具體的研究。研究人員在使用問(wèn)卷調(diào)查法調(diào)研組織間關(guān)系時(shí)，多出于對(duì)被調(diào)研人員答復(fù)負(fù)擔(dān)的考量，很少采用詳細(xì)的問(wèn)卷問(wèn)題來(lái)調(diào)查組織間的多重復(fù)雜關(guān)系。已有的文本分析，例如有關(guān)9.11恐怖襲擊以及卡特里娜颶風(fēng)的研究，也多集中在對(duì)組織間的協(xié)調(diào)行動(dòng)以及信息共享。雖然有少數(shù)研究對(duì)危機(jī)事件準(zhǔn)備期間的組織間關(guān)系有所關(guān)注，但是由于研究方法以及數(shù)據(jù)的局限性，大部分的文獻(xiàn)目前關(guān)注的是危機(jī)事件應(yīng)對(duì)期間的組織間關(guān)系。社交網(wǎng)絡(luò)媒體的大數(shù)據(jù)為深入研究應(yīng)急管理不同階段下的組織間的復(fù)雜關(guān)系提供了新的可能。已經(jīng)有不少學(xué)者關(guān)注大數(shù)據(jù)，目前這些研究多處于描述性階段，但是未來(lái)隨著分析方法的不斷進(jìn)步，利用大數(shù)據(jù)來(lái)分析組織在應(yīng)急管理的不同階段、組織與其他組織間各種關(guān)系，以及動(dòng)態(tài)的組織關(guān)系的形成與發(fā)展提供可能性。

第二，相較于大量的描述性分析，應(yīng)急管理組織網(wǎng)絡(luò)研究中因果關(guān)系的研究相對(duì)較少。目前研究主要的數(shù)據(jù)收集方法是單一的問(wèn)卷法或者是文本分析，訪談等其他定性的方法的使用比較少，混合型研究方法在組織網(wǎng)絡(luò)研究的應(yīng)用更是十分有限。例如，對(duì)于組織網(wǎng)絡(luò)的績(jī)效研究，組織層面的研究比較多，探討組織在網(wǎng)絡(luò)中與其他組織間關(guān)系以及在網(wǎng)絡(luò)中的位置對(duì)其參與協(xié)調(diào)與其他組織間合作產(chǎn)生的影響；而從網(wǎng)絡(luò)層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)績(jī)效的考量，特別是闡釋性的研究較少。又如，對(duì)組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析多是描述性的分析，缺少對(duì)有效的組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的探討和實(shí)證分析。引入混合式研究方法，則可以發(fā)揮定性與定量研究的優(yōu)勢(shì)，引入訪談等其他類型的研究方法可以深入探討危機(jī)網(wǎng)絡(luò)組織的形成與發(fā)展，不僅回答“是什么”，更要回答“為什么”的問(wèn)題。對(duì)網(wǎng)絡(luò)績(jī)效的分析，不僅要分析什么樣的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可以更有效地傳遞危機(jī)相關(guān)信息、協(xié)調(diào)危機(jī)應(yīng)對(duì)的相關(guān)行動(dòng)，更要分析影響網(wǎng)絡(luò)形成與發(fā)展的影響因素。

第三，動(dòng)態(tài)的應(yīng)急管理組織網(wǎng)絡(luò)需要更多的關(guān)注。雖然學(xué)者們對(duì)應(yīng)急管理中組織網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)性達(dá)成共識(shí)，然而相關(guān)的實(shí)證性研究較少。這個(gè)問(wèn)題一方面源于收集時(shí)間數(shù)據(jù)面臨的實(shí)際困難，另一方面是源于缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)形成發(fā)展的深入理論思考。為什么組織間會(huì)在危機(jī)事件準(zhǔn)備階段、應(yīng)對(duì)階段、或者恢復(fù)階段與其他的組織建立聯(lián)系，這不僅僅要求科研者從組織間的共性、組織間已有的關(guān)系做出考量，也要求研究人員深入地從制度上、政策環(huán)節(jié)上，以及宏觀的應(yīng)急管理系統(tǒng)上分析組織間建立關(guān)系的原因與動(dòng)機(jī)。在組織網(wǎng)絡(luò)研究方面，個(gè)體認(rèn)知的角度也許能帶來(lái)對(duì)組織間關(guān)系理解的新的維度。另外，實(shí)驗(yàn)研究方法以及計(jì)算機(jī)模擬研究法近年在公共管理和公共政策研究領(lǐng)域受到關(guān)注，這些研究方法在研究網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展上有特定的優(yōu)勢(shì)。例如實(shí)驗(yàn)法可以著重分析從個(gè)體認(rèn)知的角度，應(yīng)急管理人員如何選擇信息源和處理重要的信息，以及做出是否與其他組織建立聯(lián)系的決定。