90年代小說的后現(xiàn)代主義歷史敘述

20世紀90年代以來，“后現(xiàn)代主義”作為一種具有強烈象征性的帶著西方式自由寬容意象的文化思潮迅速席卷中國，滲透進學術(shù)與生活的方方面面。就“后現(xiàn)代主義”在彼時中國的存在形式，學界有許多觀點與爭執(zhí)。而正是這些捉摸不定，若有似無而又互相抵牾的文化事實和社會表征，構(gòu)建出一個既傳統(tǒng)又現(xiàn)代，追求多元而實質(zhì)單一，自我封閉卻渴望突破，熱望建構(gòu)卻又將破壞視為正途的社會現(xiàn)實，成為中國當代文學發(fā)展的源源不斷的養(yǎng)料。

一、“中間狀態(tài)”：后現(xiàn)代主義與90 年代的中國文化語境

1934年，西班牙人 F.D.翁尼斯在其《西班牙及西屬亞美利加詩選》中最早使用了“后現(xiàn)代主義”一詞。這一概念在50年代經(jīng)美國黑山詩派理論家查爾斯·奧爾的大量使用與傳播后，在60年代成為一個遍及文學、藝術(shù)、哲學、建筑、批評等領(lǐng)域的時髦詞匯，并逐漸發(fā)展為普遍的文化現(xiàn)象?，F(xiàn)代主義所建構(gòu)的理性大廈被連同價值觀的地基一起拆毀，而新的建筑尚未尋得歷史與當下的坐標。所謂后現(xiàn)代主義的現(xiàn)實正是當代西方文化世界的這樣一種“中間狀態(tài)”。

后現(xiàn)代主義是西方哲人在技術(shù)進步和個人主體不斷異化的條件下的一次文化反思；它以技巧的游戲?qū)⑷祟惖奈拿髦糜谝粋€無深度、不確定的尷尬位置，也是以決絕的姿態(tài)所作的一次文化冒險；它博取了各種哲學精神，卻又宣布哲學的“死亡”；它反抗權(quán)威，追求自由和獨立，卻迷失在無底的世俗海洋之中。

后現(xiàn)代主義作為西方后工業(yè)時代的產(chǎn)物，能夠進入中國，并在90年代成為一門顯學，與中國彼時特有的時代語境是分不開的。顯然，正如60年代之于西方，對于中國社會的文化語境來說，90年代也同樣呈現(xiàn)著一種“中間狀態(tài)”。一方面，國門甫開，被長期隔絕的種種西方新舊思想蜂擁而入，被急與掙脫意識形態(tài)枷鎖的國人不分青紅皂白，一律熱情擁抱。此時的中國學者面對“后現(xiàn)代主義”，大都將其理論作一番譯介和演繹，他們眼中的后現(xiàn)代主義多半只是其中的一隅。而另一方面，剝開中國傳統(tǒng)文化封閉僵化的外殼，同樣能發(fā)現(xiàn)與西方后現(xiàn)代主義遙相呼應(yīng)的精神內(nèi)核。生吞活剝的后現(xiàn)代主義碎片，再加上彼時中國特有的時代語境和文化傳統(tǒng)，使得本就流派紛呈莫衷一是的“后現(xiàn)代主義”變得更加駁雜難辨。

而正是因為90年代之中國現(xiàn)實與西方后現(xiàn)代主義之間有著這樣的一種共通之處，才使我們可以將這一時期的中國文學與整個西方興盛至今的思想流派聯(lián)系起來。沿著“中間狀態(tài)”這座橋梁，我們得以進入另一門徑，一窺90年代中國文學之堂奧。

二、拆解與隨意重構(gòu)：90年代小說的后現(xiàn)代主義歷史敘述

90年代小說是使人重新成為個人的時代，被主流意識形態(tài)所壓抑的人性表達呈現(xiàn)出一種爆發(fā)式的集體訴求。這對過去那些線性的、以階級斗爭為經(jīng)以社會更迭為緯的歷史描述是根本性的顛覆。宏大敘事的紅太陽從不可置疑的高處跌下，碎成了萬家燈火。歷史從此失去了確定性，化為一個個不確定的，淺景深的人物與事件。

（一）個人史的重新顯現(xiàn)

這種對既定歷史的肢解與斷裂，實質(zhì)是對其背后日益僵化的革命歷史敘事邏輯的顛覆與反撥。小人物走上前臺，小人物的個人史乃至心中史重新占據(jù)視線中央，被重復(fù)千百次后的莊嚴敘事碎裂開來，重新釋放出被宏大敘事遮蔽已久的真實人性?！霸陔S意、無奈乃至頹唐的敘事中，將歷史由過去莊重嚴肅的階級或階級斗爭層面轉(zhuǎn)向到世俗卑瑣的純?nèi)诵约兩婕兩膶用妫瑥亩鴮σ哉?倫理、文化/人格為本位的敘事模式作了顛覆與消解?！?/p>

1、從階級的歷史到“人”的歷史

長時間以來，中國當代文學所書寫的是一部階級的歷史，用機械的偽唯物史觀和二元對立的認識論將一切事物和事件納入到單一化的正史當中。這種大一統(tǒng)的歷史，實際上是無人史，嚴重遮蔽了人性的復(fù)雜性。所謂“典型”人物成為對階級斗爭史觀和歷史進步論、決定論的機械模仿，個體人性的真實淹沒在排除掉所有偶然因素的暴力性的歷史話語中。

而所謂“個人史”“心中史”的書寫，則各有各的方式?；蚴且园薰僖笆啡〈俜秸罚尨宸?、土匪、妓女等是非難辨的形象來取代一切臉譜化的人物典型，呈現(xiàn)民族、人類所最根本的生命力和本真人性，用以對抗革命歷史敘事中單一的價值取向與道德觀念；或是將本人的身體史，心靈史赤裸裸呈現(xiàn)給讀者，用枯瘠的身體和荒涼的靈魂現(xiàn)身說法，控訴歷史的壓抑和掠奪；再或是提供數(shù)種羅生門式的歷史敘述，將多維視角和多重立場盡數(shù)拋給讀者，以說明過去的歷史無法回應(yīng)我們的任何詰問。

2、從歷史決定論到歷史循環(huán)論

 與此同時，“革命必勝”、“道路是曲折的，前途是光明的”等口號深刻揭示了一個根植在人們歷史思維中的信念，那就是歷史是決定性的。新事物取代舊事物，高級取代低級，長江后浪推前浪，這些都是無可撼動的必然因果，人類正是沿著這樣的道路曲折前進。即使是在80年代的尋根文學與反思文學，依然循著這條歷史決定論的古徑。

90年代之后，這種長期以來支配著人們認識事物思維的觀念逐漸被現(xiàn)實打破。歷史的無序性和偶然因素被重新發(fā)現(xiàn)，歷史失去向量，由鋪展的道路卷回一團亂麻。作家重新相信，天下大勢，分久必合，合久必分。歷史正是在偶然事件和一念之間來回翻滾的循環(huán)往復(fù)。這種歷史循環(huán)論重新為歷史罩上一層神秘而不可視的面紗。

（二）虛構(gòu)與消費：對歷史敘事嚴肅性的進一步消解

然而即使是書寫著“個人心史”的作家們，新的歷史書寫的唯一范本和教科書也仍然是已然寫成的歷史。即使是對它的有意顛覆也仍然只能以它為藍本。在他們的故事中，那些人物仍然在革命歷史所限定的決定性歷史事件和陣營中幽靈般徘徊，并以革命歷史的重大事件作為時間節(jié)點的坐標和敘事的節(jié)奏標點，其重建歷史的野心尚在。而另外的一些作家，不再糾纏于歷史的定義與真實，徑直將其作為游戲與消費的對象。

1、虛擬或戲擬歷史

 關(guān)于歷史真相的詰問使一些作家感到疲憊，便索性投入虛無。在這些作家的筆下，歷史從來都是從一片白茫茫大地上憑空建構(gòu)起的沙塔。在他們以筆畫構(gòu)建起的迷宮中，回蕩著一個個幽靈般的歷史符號與歷史人物幻象，這些幻象消逝了它們原有的厚重與深刻，成為隨用隨取的表達意象。歷史的邏輯與動力無人詰問，只有幻象隨著作者的意志于茫茫虛空中漂浮。如蘇童在《我的帝王生涯》、王小波的在《青銅時代》中的所為，虛構(gòu)的歷史既承載著人文的思考，也呈現(xiàn)出作者的放松和游戲心態(tài)。

2、消費歷史

另一些作家則更進一步，放棄哪怕是沙中之塔的建構(gòu)行為，在歷史中實行拿來主義，徑直將真實歷史斫枝伐葉，改造成通俗化的傳奇故事，如二月河的《康熙大帝》等“帝王系列”作品，將歷史的走向解釋為宮廷權(quán)謀爭斗的結(jié)果。同時，消費歷史體現(xiàn)在性史、權(quán)力史、情史、暴力史的虛擬和大肆渲染當中，以赤裸的感官刺激將真實歷史扁平化為欲望話劇演出的舞臺。。

（三）歷史空白處的書寫

而對于“70后”的作家來說，歷史對他們而言有著時間和空間的雙重距離。同時，由于其出生與成長年代的種種見聞，他們對歷史的態(tài)度是帶著本能的厭惡與逃避傾向的。他們沒有成長于那段歷史中，沒有父輩那樣身在其中的切實感受，然而成長過程中清一色革命歷史敘事的種種說教早已使他們厭煩。故而在他們執(zhí)筆后，會下意識地遠離歷史，甚至取消歷史和傳統(tǒng)。作為大眾社會中碎片化的個體，他們已經(jīng)不再具有強烈的歷史使命感，而是更多地把視線投向身邊，投向日常生活與個人經(jīng)驗。比如朱文、邱華棟、何頓等新歷史小說的執(zhí)筆者。

四、結(jié)語：文學“后現(xiàn)代主義”歷史書寫的思考

后現(xiàn)代主義文化、文學對 90 年代小說的影響是無可非議的，90 年代小說是在西方后現(xiàn)代主義文學與文化理論的催生下，中國傳統(tǒng)文化積淀和當代文學內(nèi)部審美沖動共同作用的結(jié)果。當然，并不是整個中國90年代文學都能被納入到“后現(xiàn)代主義”這個概念的大筐中，仍然有為數(shù)不少的農(nóng)村題材作家、主旋律作家、和林林總總的其他流派。后現(xiàn)代主義只是其中的一隅，更多的是一種多維的思想融合。但單是透過這一隅，我們便能大致了解在整個90年代中國文學的發(fā)展中，我們?nèi)绾慰创龤v史，如何書寫歷史，如何將重塑歷史的野心埋藏進字里行間，并以此在新時代的話語邏輯下重新找到自己在即將消逝的歷史時間軸中的位置，這顯然是更為重要的。

本文來源：http://www.12-baidu.cn/w/wy/1534.html《芒種》