文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群的差異——中州學刊

 結合文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特征我們可以從幾個方面總結文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群的差異。
（一）結構方式
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群在結構上的最大差異是其已經(jīng)融入了文化的因素。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群的結構是以價值導向為聯(lián)結方式的，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群是以文化傳播和滲透以及價值實現(xiàn)為聯(lián)結的，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群下的企業(yè)之間的互聯(lián)關系與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群相比，更具有擴展性。在這種結構下的企業(yè)組織模式與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群下企業(yè)之間的組織模式也不盡相同，傳統(tǒng)企業(yè)集群下的同類企業(yè)之間更加偏向競爭關系，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群下的企業(yè)關系更加注重合作，而相同的文化則是合作的紐帶。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群對區(qū)域經(jīng)濟的影響更加注重關聯(lián)性，這種關聯(lián)性對于推動區(qū)域經(jīng)濟的整合有著重要的作用，而區(qū)域經(jīng)濟的整合對于提高區(qū)域的綜合競爭力則是有力的促進。
（二）跨越空間
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群的集聚效應不僅表現(xiàn)在地理空間上的群集，更突出地表現(xiàn)在虛擬網(wǎng)上的集聚效應。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)下的產(chǎn)業(yè)集群不僅表現(xiàn)為企業(yè)在同一地理位置的集聚，更表現(xiàn)出跨地理空間的集聚?，F(xiàn)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚往往同現(xiàn)代科技發(fā)展有著密切地聯(lián)系，現(xiàn)代發(fā)達的科技手段使文化創(chuàng)意這種無形的產(chǎn)品內(nèi)質(zhì)得以突破空間的界限和約束，使得價值流在更廣闊的空間中實現(xiàn)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群的超地理空間的存在形式，對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展來說更具有張力，其經(jīng)濟輻射效應更強。
（三）呈現(xiàn)出柔性特征
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群相比，呈現(xiàn)出更加柔性的特征。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群的價值聯(lián)結方式和內(nèi)容已經(jīng)較以前有了本質(zhì)的變化，產(chǎn)業(yè)集群的核心向心力也由以前的價值實現(xiàn)變成了文化創(chuàng)意和科技創(chuàng)新，在以這種為動力的群集網(wǎng)絡中，企業(yè)與企業(yè)、產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)結表現(xiàn)為柔性特征，也就是講，當文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群形成時，其內(nèi)在的結構和可擴展性較以往有了更大提高，而這種擴展性和更多的接口使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群的結構更加豐富，內(nèi)部的協(xié)調(diào)機制更加完善。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡集群的柔性特征使區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展有了更廣闊的選擇，在這種柔性機制下，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展道路呈現(xiàn)出多樣化特征。
三、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群的聚集原理
在市場機制的作用下，對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)的集聚而言，區(qū)位條件、市場規(guī)模、初始企業(yè)布局、專業(yè)化和政府規(guī)劃成為其聚集的要素。
（一）產(chǎn)業(yè)區(qū)位的形成
區(qū)位論的奠基人之一廖什（Losch）以壟斷代替自由競爭、以最大利潤代替最低成本，從而創(chuàng)立了服務于最大限度利潤、以市場為中心的商業(yè)區(qū)位論。廖什認為，價格差和消費者對價格的彈性是決定商業(yè)區(qū)位的重要因素。商業(yè)區(qū)位論對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)區(qū)位選擇和形成有重要借鑒意義，可以認為，企業(yè)集群的形成正是最大利潤導致的市場為中心的區(qū)位形成問題，產(chǎn)業(yè)中心的形成會形成自強化作用，吸引更多的企業(yè)向同一地域集聚，從而形成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群。
（二）市場規(guī)模擴張
文化創(chuàng)意企業(yè)在某一地域的集聚涉及到其服務能力所限的市場規(guī)模問題，依據(jù)克里斯塔勒的中心地理論，即是企業(yè)中心向其腹地提供商業(yè)服務的能力問題。克氏認為，不同等級的中心地向其腹地提供服務的質(zhì)量和能力不同，從而其腹地的大小也不同，正是不同等級的中心地之間的結網(wǎng)保證了對于所服務區(qū)域的覆蓋。我們可以據(jù)此理解為，當專業(yè)化經(jīng)營的企業(yè)具有向某一地域集聚的趨勢時，具有提升這一中心地等級的效應，從而擴張市場規(guī)模。實事是，當市場規(guī)模由于文化企業(yè)的聚集從而擴大時，其提升中心地等級的功能與上述區(qū)位條件具有相互強化的效應。
（三）初始企業(yè)選址的路徑依賴
初始企業(yè)布局對企業(yè)集群產(chǎn)生的作用已為實踐所證實，如北京的798、宋莊文化產(chǎn)業(yè)區(qū)，上海蘇州河沿岸創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，西安唐延安路創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)帶等。這也獲得了相關理論的證明，如新經(jīng)濟地理學在強調(diào)收益遞增的基礎上指出，規(guī)模經(jīng)濟與運費（針對文化創(chuàng)意企業(yè)來講主要是人員成本）的相互作用會產(chǎn)生傾向于集聚的內(nèi)聚力，從而導致初始企業(yè)布局對后來的企業(yè)產(chǎn)生地理指向性的影響，最終形成集聚。值得注意的是，新經(jīng)濟地理學雖然從貿(mào)易與經(jīng)濟活動區(qū)位和外部效應兩個角度討論了這一內(nèi)聚力的形成機理，但仍然不能從理論上解釋初始企業(yè)的選址問題，克魯格曼將其歸于“偶然性”，初始企業(yè)的空間選址具有偶然性和不確定性，而且這種偶然性和不確定性既可能由經(jīng)濟因素引起，也可能由非經(jīng)濟因素引起，但初始企業(yè)選址的偶然性卻對后續(xù)企業(yè)的聚集帶來路徑依賴的必然性結果。
（四）專業(yè)化帶來的區(qū)域品牌效應
對于生產(chǎn)型企業(yè)集群來說，專業(yè)化除帶來生產(chǎn)關聯(lián)、勞動力共享和規(guī)模效應外，還由于專業(yè)化的路徑依賴性質(zhì)而帶來聚集效應。但對于以非生產(chǎn)型企業(yè)為主的文化創(chuàng)意企業(yè)集群而言，由于外部規(guī)模經(jīng)濟和內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟同時存在，從而顯示了專業(yè)化經(jīng)營對于聚集的重要性質(zhì)。當聚集于某一區(qū)域的企業(yè)具有專業(yè)化經(jīng)營性質(zhì)時，會產(chǎn)生區(qū)域品牌效應，如北京和上海的創(chuàng)意藝術產(chǎn)業(yè)區(qū)，眾多藝術家和藝術畫廊高度聚集，從而產(chǎn)生區(qū)域品牌效應，形成一種單個企業(yè)無法復制的無形資產(chǎn)，這相當于給專業(yè)化經(jīng)營的文化企業(yè)提供了巨大的廣告效應，從而節(jié)約了成本（張曉明，2011）。但這種廣告效應所帶來的收益并非為單個企業(yè)所有獨占，而為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群中的企業(yè)所共享，換言之，專業(yè)化帶來的品牌廣告效應內(nèi)生的促進了文化企業(yè)的聚集。
（五）政府規(guī)劃
與生產(chǎn)型企業(yè)集群以市場自發(fā)形成機理不同的是，服務型企業(yè)集群的形成往往帶有規(guī)劃的性質(zhì)，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群更是得益于業(yè)界和政府的大力推動。上海在全國較早的把創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的建設作為推動新一輪經(jīng)濟發(fā)展和建設先進文化的重要舉措，目前已經(jīng)有逾百家政府掛牌的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。北京也已形成并掛牌成立了近20家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已成為北京市的重要支柱產(chǎn)業(yè)。
四、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群的競爭優(yōu)勢
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群的競爭方式與單個文化企業(yè)的競爭是完全不同的，當不能完全區(qū)分不同消費偏好的消費者群體時，價格競爭就成為企業(yè)最終的競爭方式，但價格競爭的結果往往是一方破產(chǎn)退出競爭，或兩敗俱傷從而導致市場的破壞。企業(yè)集群的特征是以企業(yè)之間良好的合作競爭來取代惡性價格競爭，達到雙贏或多贏的目的，由于雙方都明確知道合作競爭的巨大利益，并完全能夠意識到破壞這一合作競爭所付出的代價，從而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群總能夠比單個企業(yè)具有更好的生存環(huán)境。但由于文化創(chuàng)意企業(yè)具有產(chǎn)品差異性競爭和價格競爭的本性，如何通過集群來協(xié)調(diào)其行為就顯的非常關鍵，本文認為，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群所導致的價格競爭（伯川德競爭）向非價格競爭（古諾競爭）轉(zhuǎn)移的內(nèi)在機制，以及聚集產(chǎn)生的資源整合和價值觀趨同是其競爭優(yōu)勢的源泉。
（一）空間聚集的古諾競爭
為了描述不同企業(yè)的空間位置，霍特林（Hotelling）首次建立了一個選址模型，并證明了在沒有價格競爭情況下，企業(yè)追求利潤最大化的動態(tài)結果導致兩家企業(yè)均傾向于向城市的中心集聚，而這一均衡是選址策略中的納什均衡。但是，需要注意的是，是否進行價格競爭必須對價格的性質(zhì)進行設定，如果價格由企業(yè)成本函數(shù)內(nèi)生給定，在不考慮線性運費的影響（即認為運費是二次的）的情況下，為避免引致對手降低價格，企業(yè)傾向于分離布局來弱化價格競爭，此時，均衡是伯川德——納什均衡（Aspremont et al.，1979），但空間差異化的結果會導致聚集不存在。相反，如果假設價格是外生給定的，則企業(yè)之間將選擇產(chǎn)量競爭，給定產(chǎn)品成本分布函數(shù)整體凸的前提，聚集均衡將存在，而且是古諾——納什均衡（梁琦，2004）。
當價格是外生給定時，企業(yè)集群能夠依靠企業(yè)之間的互動關系達到維持集群所需的價格約定，雖然這一約定可能只是一種默契。因為每一企業(yè)利潤最大化的實現(xiàn)都依賴于其他企業(yè)的行為，任何背離默契價格的行為都可能招致惡性價格戰(zhàn)的后果。事實是，即使某一群內(nèi)企業(yè)在整體利潤最大化下不能實現(xiàn)自身最大化，它也不會貿(mào)然打破平衡，因為發(fā)動價格戰(zhàn)的損失過大，則遵守約定雖然不是最大化戰(zhàn)略，卻是極大化極小策略，仍然是一個納什均衡?；诰奂墓胖Z競爭優(yōu)勢在于：它能夠有效的消除市場不穩(wěn)定帶給單個企業(yè)的經(jīng)營風險，由于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群的需求規(guī)模和價格水平在其他條件不變的情況下是基本穩(wěn)定的，從而群內(nèi)單個企業(yè)能夠預期其收益，產(chǎn)量競爭實質(zhì)上是對集群整體利益的分配手段。
（二）資源整合與價值觀趨同的競爭優(yōu)勢
戰(zhàn)略管理中關于競爭優(yōu)勢的來源有以資源為基礎的競爭優(yōu)勢觀、以活動為基礎的競爭優(yōu)勢觀和以無形資源為基礎的競爭優(yōu)勢觀（唐建民，2003）。而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群的競爭優(yōu)勢則在于對各種資源的整合能力，體現(xiàn)在為顧客創(chuàng)造價值的整體優(yōu)勢?？梢哉J為，這一過程即是集群中企業(yè)、社區(qū)管理者、相關服務機構等利益相關者的價值觀念整合和趨同的過程。從時間上來看，每一個區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展都是歷史上產(chǎn)業(yè)聚集的延續(xù)，其結構和功能的逐步完善是通過這一生態(tài)系統(tǒng)的演替實現(xiàn)的，當某一區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聚集中的價值觀形成之后，會通過自組織的效應強化，吸引同質(zhì)企業(yè)加入這一演化過程，并擴張其整體的競爭優(yōu)勢。企業(yè)生態(tài)群的資源整合同樣具有擴張單個企業(yè)競爭優(yōu)勢的效應，并通過集群中的知識溢出和學習機制惠及其他企業(yè)；價值觀趨同則具有建立區(qū)域品牌的效應，強化區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的同時也降低了社會中商業(yè)信息不對稱帶來的成本。和聚集帶來的產(chǎn)量競爭優(yōu)勢不同的是，這一競爭優(yōu)勢不僅強調(diào)對于企業(yè)的價值，更體現(xiàn)了對于社會的價值。