文化沖擊下《道德經(jīng)》譯介的“裂變”——江淮論壇

從17世紀(jì)西方傳教士進(jìn)入中國(guó)，開始有目的地接觸、翻譯、傳播《道德經(jīng)》，到現(xiàn)在老子之“道”在西方廣為流行，已有400多年的歷史。在這個(gè)歷史階段，我們既看到《道德經(jīng)》作為中國(guó)傳統(tǒng)文化成為西方最具影響的經(jīng)典著作之一，在東西文化交流傳播中不斷擴(kuò)大和影響，哲學(xué)地、客觀地研究探討《道德經(jīng)》的西方學(xué)者越來(lái)越多；又看到由于東西文化的差異，一些以老子之“道”為濫觴，自由地大規(guī)模地闡釋發(fā)揮的作品也不斷涌現(xiàn)，諸如《物理之道》、《領(lǐng)袖之道》、《養(yǎng)身之道》、《小熊之道》等等，使《道德經(jīng)》在譯介過(guò)程中被“裂變”的巨痕清晰可見?！把萘x類”的譯解是這種“裂變”的代表。
所謂“演義類”譯解，如同《三國(guó)演義》于《三國(guó)志》一樣。這些《道德經(jīng)》的“譯作者”大多不懂漢語(yǔ)，只能借助其他譯本，有選擇地截取其中符合自己的理論精神，再根據(jù)體會(huì)去解讀發(fā)揮，完成著述。近現(xiàn)代以來(lái)，《道德經(jīng)》西傳中的“演義類”譯解愈演愈烈，其中較為典型的代表性譯解者為勒奎恩（Le Guin）、賓納（Witter Bynner）、馬丁等。本文以他們“譯解”的著作為例，探討《道德經(jīng)》在西傳中，特別是在英譯中如何被“裂變”的。
一、勒奎恩對(duì)《道德經(jīng)》“描述式”譯解
阿蘇拉·勒奎恩（Ursula Kroeber Le Guin）出生于1929年，美國(guó)現(xiàn)當(dāng)代重要的奇幻、科幻、女性主義作家，是雨果獎(jiǎng)和星云獎(jiǎng)（西方科幻小說(shuō)最高獎(jiǎng)）的雙料得主，其代表作有《地海傳說(shuō)》等。作為如此著名的作家，她的作品魅力和生命力何在？
勒奎恩自己認(rèn)為，在《地海傳說(shuō)》（Earth Sea Cycle）作品系列中，運(yùn)用了許多道家思想觀點(diǎn)，例如放棄西方的基督教文化根源的“善惡二元”對(duì)立的思想，代之以道家的陰陽(yáng)相生、二元互補(bǔ)、禍福相依、和諧平衡等理念；法師對(duì)魔法力量的解釋不再以神秘的宗教信仰為依附，而是利用老子對(duì)自然運(yùn)行之道的解釋，即魔法乃是仿效自然之道等等。所有這些都深深表明，勒奎恩的思想和創(chuàng)作之路深受老子《道德經(jīng)》的影響，“阿蘇拉·勒奎恩善于從各民族文化淵源中汲取思想內(nèi)涵，無(wú)疑為其作品注入了新鮮并且永恒的生命力”[1]。因而她作品中所包含的以老子之道為宗旨的全新的生命哲學(xué)觀，不僅增強(qiáng)了作品生命力，而且也擴(kuò)大了影響。
出于對(duì)道家思想和文化的熱愛，阿蘇拉·勒奎恩對(duì)《道德經(jīng)》可謂一見鐘情。她曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)：“發(fā)現(xiàn)老子是我的運(yùn)氣，因?yàn)槔献尤绱四贻p，我可以用一生伴隨著他?！盵2]ⅸ為此，她不僅把老子的思想主張淋漓盡致地融入自己的作品，還親自“翻譯”《道德經(jīng)》，并為之作注。勒奎恩對(duì)《道德經(jīng)》的理解有自己獨(dú)特的觀點(diǎn)，她認(rèn)為：“《道德經(jīng)》不是智慧，不是權(quán)威，也不是只針對(duì)男性讀者，或者只是探索異域的神秘，而是讓我們聆聽一種與心靈的對(duì)話?！盵2]ⅹ
盡管如此，勒奎恩稱自己的譯本不過(guò)是對(duì)《道德經(jīng)》的“描述”，而不是所謂的“翻譯”，自己的評(píng)述也是“另類的”、“非學(xué)者型的”，由于她不熟悉漢語(yǔ)，所以反倒認(rèn)為自己可以感悟漢語(yǔ)的節(jié)奏、韻律和風(fēng)格。[2]107她說(shuō)她二十幾歲就開始“翻譯”《道德經(jīng)》，可是每次總是翻了幾章就擱在一邊，這樣幾十年過(guò)去了，手里積累的《道德經(jīng)》也多了，于是在參閱了卡魯斯的譯本中的字對(duì)字的翻譯，以及很多別的版本后，著手系統(tǒng)地“翻譯”她的《道德經(jīng)》。[2]107
下面以第35章為例，看勒奎恩是如何譯解《道德經(jīng)》的。該章原文為：
執(zhí)大象，天下往。往而不害，安平泰。樂與餌，過(guò)客止。道之出口，淡乎其無(wú)味，視之不足見，聽之不足聞，用之不足既。
勒奎恩的譯解回譯漢語(yǔ)是：
緊緊抓住偉大的思想，整個(gè)世界就會(huì)歸順、和平、靜瑟而安全。我們之所以停下腳步，為的是欣賞音樂和品嘗食物；可是如果你去感受“道（the way）”，平淡而無(wú)奇，看起來(lái)似乎沒什么東西存在，聽起來(lái)也聽不到什么，可是你卻取之不盡。（1）
勒奎恩理解的“大象”是“偉大的思想”，而這個(gè)偉大的思想是什么，她沒做具體解釋。據(jù)陳鼓應(yīng)注：“大象：大道”；河上公注：“‘象’，道也”；陳玄英疏：“大象，猶大象之法象也”；林希逸注：“大象者，無(wú)象之象也”[3]205。
“道是老子哲學(xué)的核心，老子哲學(xué)的方方面面無(wú)不圍繞道而展開，且都是道的‘發(fā)明’”，“老子的哲學(xué)構(gòu)建實(shí)質(zhì)上即是道的構(gòu)建”[4]。在該章中，老子通過(guò)兩個(gè)層次來(lái)闡釋的道，也構(gòu)成了他的“道的哲學(xué)”的很重要的一部分：第一層說(shuō)“大道”的魅力與作用，在于能使民心歸順，國(guó)泰民安，且用之不竭；第二層說(shuō)明“大道”的屬性與特質(zhì)，即“淡乎其無(wú)味，視之不足見，聽之不足聞”。
通過(guò)比較可看出，由于勒奎恩在第一層把“大象”具象化為“偉大的思想”，所以就無(wú)法與第二層“大道”的屬性——淡乎其味、視之不見和聽之不聞，建立邏輯聯(lián)系，因而失去了對(duì)老子之道深層次的領(lǐng)會(huì)與把握。并且，勒奎恩給這一章加標(biāo)題為“仁慈的力量（humane power）”，說(shuō)明她對(duì)此章的譯解只是更多地根據(jù)自己的理解，從字面上把握內(nèi)容，與老子所言的“道之出口，淡乎其無(wú)味，視之不足見，聽之不足聞”相去甚遠(yuǎn)。正如她自己所言： “《道德經(jīng)》不是翻譯，只是“描述”[2]107。
再看《道德經(jīng)》第58章：“是以圣人方而不割，廉而不劌，直而不肆，光而不耀?！崩湛鞯淖g解回譯漢語(yǔ)：
所以圣人給物體塑形而不用刀削，做成 方形不用鋸，合準(zhǔn)而不用壓力，這些都是光 而不耀的智慧啊。（1）
此處勒奎恩理解的原文是圣人如何處理大千世界中的具體事件，她還在此章的注釋中指出：道家不用謀略或方法，就能達(dá)到自己的目的，即把物體做成某個(gè)形狀不是采用某種方法或刀具，而是自然達(dá)到。她又說(shuō)，最后一句是對(duì)前面的總結(jié)：“這些就可稱為光而不耀的智慧?！?[2]76
從整個(gè)這一章來(lái)看，老子主要是通過(guò)樸素的辯證法來(lái)說(shuō)明事物兩個(gè)方面的正反變化，而要適應(yīng)這個(gè)變化，就必須像圣人那樣“執(zhí)守中道”。圣人是如何執(zhí)守？就是“方而不割，廉而不劌，直而不肆，光而不耀”。因此，這四句在語(yǔ)法上都是轉(zhuǎn)折的并列關(guān)系，并不像勒奎恩譯文中表達(dá)的與工具和方法之間的關(guān)系。其次，這四句都在集中說(shuō)明同樣一個(gè)道理——圣人如何“執(zhí)守中道”，而并不是說(shuō)明它們“從不炫耀的智慧”。從這點(diǎn)來(lái)看，勒奎恩對(duì)老子之“道”的“描述”與原文距離很大。
總的來(lái)說(shuō)，以勒奎恩的理解力和學(xué)識(shí)，不應(yīng)該在“譯介”時(shí)出現(xiàn)這樣的裂變，問題不僅在于她對(duì)中華文化缺乏了解，更在于她根本不懂中文，只能借助別人的翻譯來(lái)“解釋”《道德經(jīng)》。這種“二傳手”式的“翻譯”，充其量只能算在別人譯作上的發(fā)揮。因而她自己也認(rèn)為：“如果我能知道譯者（的譯文）在翻譯哪個(gè)漢字的意思，我就該知道為什么這個(gè)譯本做這樣的選擇，那個(gè)譯本又做那樣的選擇了。”[2]107從勒奎恩對(duì)《道德經(jīng)》的“翻譯”和其在作品中的運(yùn)用，可以看出，一位作家只要對(duì)《道德經(jīng)》稍稍有運(yùn)用就會(huì)給自己的作品帶來(lái)如此大的生命力，如果這樣的作家能對(duì)《道德經(jīng)》沒有那么多“裂變”式的理解而真正地把握，那么他們的收獲將有多大，誰(shuí)能預(yù)測(cè)？