涉入理論——勞倫·泰弗諾

 涉入理論是前一階段成果的進(jìn)一步澄清與擴(kuò)展。為了提出這個理論，泰弗諾再次從多元情境和一般化操作的視角研究行動者與周遭的人和物進(jìn)行協(xié)作時所遵循的文法原則。他指出：在當(dāng)代社會中，人們必須涉入范圍大小不同的情境，從范圍最小、最親密的情境（例如自己熟悉的家）到范圍最廣、最公共的情境（例如進(jìn)行批判與辯護(hù)的場合）。也就是說，人們必須與位于不同關(guān)系距離的人和物進(jìn)行不同層次的協(xié)作，而不同層次的協(xié)作有賴于不同程度的一般化操作。因此，每當(dāng)人們從一個層次的情境進(jìn)入到另一個層次的情境時，他們就必須從一種涉入方式轉(zhuǎn)換到另一種涉入方式陰。
涉入理論的一大特點(diǎn)是：它不僅關(guān)注行動者的行為，也關(guān)注環(huán)境對行動者的回應(yīng)以及行動者對環(huán)境回應(yīng)的考慮。泰弗諾認(rèn)為絕大多數(shù)討論行動者的“實踐”的理論家都缺乏對環(huán)境回應(yīng)的關(guān)注，因為他們將實踐看成穩(wěn)定的、規(guī)律的行動，而非行動者對持續(xù)變化世界的創(chuàng)造性調(diào)適。這些理論家往往強(qiáng)調(diào)“被建構(gòu)的社會實在”而拋棄了“外在實在”的想法。受到杜威實用主義的影響。在涉入理論的框架中，行動者與環(huán)境的動態(tài)關(guān)系是非常重要的。在某一涉入方式之下，行動者會關(guān)注與此涉入方式相關(guān)的實在，以此涉入方式特有的道德要求檢驗這個實在。
不同的涉入方式是由不同的道德要求所驅(qū)動的。因此，將社會學(xué)重新道德化是涉入理論的第二個特點(diǎn)。泰弗諾指出：在社會學(xué)成為一門獨(dú)立學(xué)科的早期發(fā)展過程中，它一方面極力擺脫孕育它的政治與道德哲學(xué)，另一方面則努力模仿自然科學(xué)的研究模式。結(jié)果，社會學(xué)便逐漸遠(yuǎn)離了有關(guān)“什么是好的”這一類道德議題，取而代之的是“規(guī)范”、“價值”之類被認(rèn)為是中性的、描述性的概念。這一趨勢造成了一種吊詭的現(xiàn)象：大多數(shù)社會學(xué)家的思想都帶有明顯的（有時甚至是過多的）政治與道德關(guān)懷，但是在他們的理論所呈現(xiàn)的社會世界中，行動者的政治與道德關(guān)懷卻不太得到承認(rèn)。“社會規(guī)范”一類的概念將“什么是好的”一類的道德問題簡化為定理一般的規(guī)律。“社會實踐”理論往往意味著：屬于某一群體的成員將遵循群體的規(guī)范，一再地重復(fù)著規(guī)律的行為。涂爾干所謂的“社會事實”或者布迪厄的“慣習(xí)”便是兩個顯著的例子。社會學(xué)在將自身塑造成為“客觀科學(xué)”的過程中，忘記了道德關(guān)懷是人類共同生活必不可少的元素。
泰弗諾認(rèn)為將行動者的道德關(guān)懷簡化為客觀規(guī)律的做法抹去了人們在共同生活時所必須面對的張力。這些張力存在于不同道德要求與相應(yīng)的實在之間，從而主導(dǎo)著不同的涉入方式。每一種道德要求都必須在行動者檢驗實在的過程中才能得到實現(xiàn)，而哪一部分的實在必須被檢驗則取決于行動者采用了哪一種道德要求。各種道德要求與實在的相互依賴標(biāo)志著各種相應(yīng)的涉入方式的特性，最終也標(biāo)志著人類共同生活的特性。泰弗諾之所以使用“涉入”（engagement）作為其理論的關(guān)鍵詞，是因為它能夠捕捉行動者與環(huán)境之間的緊密嵌合與動態(tài)調(diào)適的關(guān)系，也因為這一詞匯在法語中帶有承擔(dān)的意涵，每一種涉入方式都意味著行動者的一種道德的承擔(dān)。
涉入理論將分析焦點(diǎn)放在三類主要的涉入方式：熟悉性方式；規(guī)律的計劃性行動方式；批判與辯護(hù)方式。每一種涉人方式都立基于特定的道德要求，環(huán)境中的人與物都受到這個道德要求的檢視。三種道德要求依序為：個人的、特殊的便利；成功的常規(guī)行動；正當(dāng)?shù)墓餐ｌ怼Ｔ诿恳环N涉入方式中，都有相應(yīng)的實在受到特定道德要求的檢驗。三種實在依序為：緊密依附于環(huán)境的人和親密的環(huán)境；計劃執(zhí)行者和功能性的器具；符合資格的人與物。以下簡要地介紹這三類涉入方式以及它們之間的關(guān)聯(lián)。
第一，熟悉性方式。在此一涉人方式下，行動者因為經(jīng)常地使用而對身邊的人和物產(chǎn)生習(xí)慣性依賴。環(huán)境中的人與物并未被分割成一個個動機(jī)清楚的計劃執(zhí)行者或功能明確的器具；反之，行動者與環(huán)境之間的界線是模糊的，人與人、人與物相互交織成一個整體。一個具體的例子是人與自己家的關(guān)系。一個人對于家這樣的親密環(huán)境的適應(yīng)涉及到身體與環(huán)境的緊密結(jié)合。在此一涉入方式中，行動者與環(huán)境的關(guān)系是建立在非常個人、非常特殊的線索之上的。這些視覺的、觸覺的、聽覺的、嗅覺的、空間位置的線索散布于環(huán)境之中，讓行動者難以清楚地說明，卻又讓行動者感到熟悉、舒服、方便。而行動者的很多個人的癖性也必須經(jīng)由這些獨(dú)特的、無法說清楚的環(huán)境線索才能實現(xiàn)。一個人對于親密環(huán)境的適應(yīng)并不具有“社會實踐”概念所謂的“社會性”，亦即集體一致的行為方式。其他人可能會適應(yīng)我家的環(huán)境，如果他們和我一起居住很長一段時間的話。但是，這并不意味著環(huán)境中支持著他們的熟悉感的線索與支持我的熟悉感的線索是一至的。每一個人在適應(yīng)親密環(huán)境的過程中，會形成自己特有的生活習(xí)慣，仰賴獨(dú)特的環(huán)境線索。所以，和別人同居并且相處融洽所需要的不是一致的行為方式，而是習(xí)慣對方的生活方式，適應(yīng)對方所熟悉的環(huán)境。此一涉入方式下的協(xié)作具有很大的限制。這種相互交織、界線模糊的狀態(tài)不利于責(zé)任歸屬的認(rèn)定。因此，在某些工作環(huán)境中（例如采用泰勒式管理原則的工廠），管理者會刻意地將各個工作臺分開，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化的機(jī)器，制訂清晰的作業(yè)準(zhǔn)則，從而打破熟悉性方式，使每個員工的責(zé)任能夠被明白地界定。
第二，規(guī)律的計劃性行動方式。在此一涉入方式下，行動者將環(huán)境中的人與物看成是一個個動機(jī)清楚的計劃執(zhí)行者或功能明確的器具。這種人與環(huán)境的互動關(guān)系已經(jīng)被許多的行動理論討論過了。泰弗諾的觀點(diǎn)與這些理論不盡相同。首先，他并不將這種人與環(huán)境的互動關(guān)系視為囊括所有人類行動的普遍方式，而僅僅把它當(dāng)作多種涉入方式當(dāng)中的一種。此外，他特別強(qiáng)調(diào)平等看待人與物。動機(jī)清楚的計劃執(zhí)行者與功能明確的器具必須被放在一起闡釋。最后，他把這種涉入方式連上道德要求。當(dāng)行動者處于此一涉人方式時，他（她）采用的道德要求是能否實現(xiàn)自身的計劃性行動。延續(xù)前面居家環(huán)境的例子來說明此一涉入方式。當(dāng)一位外地旅客打算租用家里的一個房間幾天時，為了讓這位不熟悉的房客能夠以常規(guī)的方式使用家里的設(shè)施，主人必須清除家中很大一部分自己習(xí)慣的、個人的、特殊辟好的環(huán)境線索，將家具和日常器物以常規(guī)的使用方式重新擺設(shè)。這種新秩序相應(yīng)的涉入方式就是規(guī)律的計劃性行動方式川。此一涉人方式必須假定所有參與者都默認(rèn)了共同的知識。所以。一旦參與者之間出現(xiàn)糾紛，這種涉入方式就無法再順利運(yùn)作了。
第三。批判與辯護(hù)方式。在有爭執(zhí)的情況下。行動者會進(jìn)入這個涉入方式。此時，行動者會采用符合共同福祉的各種價值秩序來檢視其所遭遇的環(huán)境，從而以這些價值批判對手的立場、辯護(hù)自己的主張。同樣延續(xù)前面的例子來說明此一涉入方式。當(dāng)主人與房客對物品的使用方式產(chǎn)生糾紛時，前面那種依靠默許的公認(rèn)知識作出的安排就顯得不恰當(dāng)了，此時主人與房客必須訴諸具有最高正當(dāng)性的集體公約（例如門把的“效率”、熱水器的“安全”、書本的“價格”、古董椅的“家族紀(jì)念性”）來為自己的立場辯護(hù)或者批判對方的不當(dāng)行為。除了發(fā)生爭執(zhí)的情況之外，當(dāng)需要進(jìn)行大規(guī)模、遠(yuǎn)距離協(xié)作時，行動者也會采用批判與辯護(hù)方式來應(yīng)對環(huán)境。此時如果仍然依賴逐一解讀他人的計劃性行動和器具的功能來達(dá)成協(xié)作，勢必將耗費(fèi)巨大的協(xié)商成本。因次，行動者必須按照具備了最高的一般性的價值秩序?qū)Ω鞣N人、事、物進(jìn)行安排，從而達(dá)到降低協(xié)作成本的目的。
四、涉入理論對當(dāng)代社會學(xué)的貢獻(xiàn)
“結(jié)構(gòu)一行動能力辯論”是當(dāng)代社會學(xué)理論的核心問題。泰弗諾的涉入理論無疑是站在凸顯“行動能力”的一端。涉入理論具有五大特點(diǎn)：（1）強(qiáng)調(diào)行動者的道德能力；（2）強(qiáng)調(diào)行動者與實在的雙向影響；（3）強(qiáng)調(diào)行動者必須涉入多元的情境；（4）強(qiáng)調(diào)行動者在多元的情境中需要多元的行動能力；（5）強(qiáng)調(diào)社會學(xué)家的目標(biāo)是闡明行動者與周遭的人和物共同生活時所需遵循的多元文法原則。筆者認(rèn)為這個新的行動能力理論對于當(dāng)代社會學(xué)的貢獻(xiàn)有三大項。
第一項貢獻(xiàn)在于涉入理論巧妙地化解了許多當(dāng)代社會學(xué)的熱門爭議。例如：研究者是否應(yīng)該抱持著特定的道德關(guān)懷進(jìn)行研究？研究者的研究成果與社會實在的關(guān)系是什么？研究者應(yīng)該采用宏觀還是微觀的尺度研究社會？涉入理論把這些問題的焦點(diǎn)從研究者的身上轉(zhuǎn)移到行動者的身上。涉入理論要探討的問題是：日常生活中的行動者抱持著哪些道德關(guān)懷？如何檢視實在？怎樣涉入范圍大小不同的情境？此外，涉入理論認(rèn)為行動者具有多元的行動能力。因此，不同行動理論之間無止境的相互批評與指責(zé)便可以停止。每一種行動理論都解釋了行動者的某一種行動能力。只要每一種行動理論都清楚自己的適用范圍而不堅持自己具有普遍性，不同的行動理論是可以互相補(bǔ)充、共同存在的。最后，社會學(xué)宣稱任何知識都是特定社會條件下的產(chǎn)物。這就導(dǎo)致社會學(xué)知識與社會之間倒底是蛋生雞還是雞生蛋的無限循環(huán)。涉入理論將社會學(xué)重新界定為：闡明行動者與周遭的人和物共同生活時所需遵循的多元文法原則。如此一來，社會學(xué)就和社會合而為一，跳脫無限循環(huán)的難題。
涉入理論的第二項貢獻(xiàn)是賦予“壓迫”這個重要的社會學(xué)概念新的內(nèi)涵。泰弗諾認(rèn)為每一種涉入方式都對應(yīng)一種獨(dú)特的文法原則。三種主要的涉入方式為熟悉性方式、規(guī)律的計劃性行動方式、批判與辯護(hù)方式，與它們對應(yīng)的三類文法原則依序是共同親密性的文法原則、以個體身份在自由主義公共場合下進(jìn)行選擇的文法原則、多元價值秩序的文法原則。從文法原則而非社會結(jié)構(gòu)的視角切入，“壓迫”可以被分成兩大類：首先，每一種文法原則內(nèi)部都具有不平等的等級秩序；有些人比另外一些人更適合運(yùn)用某種文法原則；那些不適合的人可能會受到壓迫。例如，剛搬入一個地區(qū)的新移民很難使用共同親密性的文法原則，也很難以多元價值秩序的文法原則中的“家園價值”為自己辯護(hù)。其次，每一種文法原則都可能對其他的文法原則造成壓迫。以公共政策辯論為例子作說明。在此類場合中，多元價值秩序的文法原則占據(jù)了主導(dǎo)的地位。如果有人按照共同親密性的文法原則表達(dá)他（她）對政策的意見，這個人會被大家忽視甚至嘲笑。
涉入理論的第三項貢獻(xiàn)是替許多比較研究提供了基本的分析框架，例如組織的比較研究。泰弗諾認(rèn)為組織的作用是為了進(jìn)行大規(guī)模、遠(yuǎn)距離的協(xié)作。所以，組織協(xié)作必須依賴具有最高正當(dāng)性的集體公約。但是，各種組織并不會和各種價值秩序完全重合，比如國家對應(yīng)公民價值，教會對應(yīng)靈感價值，家庭對應(yīng)家園價值。一般而言，組織的構(gòu)成原則會同時包含兩種以上的價值秩序。例如，經(jīng)濟(jì)組織“公司”通常會同時包含不同程度的市場價值、工業(yè)價值、家園價值等。所以，組織可以被看成是不同價值秩序的妥協(xié)的手段。換句話說，研究者可以利用六大價值秩序作為分析的基本框架，進(jìn)行不同組織之間的比較研究。研究者可以檢視每個組織包含了哪些價值秩序、如何達(dá)成妥協(xié)，從而建立組織的類型學(xué)。除此之外，泰弗諾還曾經(jīng)帶領(lǐng)學(xué)生與一個美國的研究團(tuán)隊合作。運(yùn)用其價值秩序理論進(jìn)行法美兩國環(huán)境爭議中的批判與辯護(hù)的比較研究。目前，泰弗諾正與一些年輕學(xué)者合作，以三種涉入方式為分析的基本框架。比較東歐與西歐人民日常生活模式的異同。
五、結(jié)語
批判地繼承了傳統(tǒng)社會學(xué)的成果。同時又加入了自己的創(chuàng)新見解，泰弗諾的涉入理論試圖勾畫出一種探討人類行動能力的新社會學(xué)。在行文結(jié)束之前，筆者想要指出涉入理論對于當(dāng)前中國社會學(xué)研究的雙重意義。首先，作為分析社會現(xiàn)象的概念工具，它具有非常廣泛的可運(yùn)用性。除了本文已經(jīng)提及的經(jīng)濟(jì)活動、社會爭議、組織類型、政策變遷、移民生活等領(lǐng)域，還有許多可能的運(yùn)用方式等待我們?nèi)ラ_發(fā)。其次，作為一種正在發(fā)展中的理論，它是我們了解西方社會學(xué)理論變遷的一條捷徑。因為涉入理論既觸及了傳統(tǒng)社會學(xué)理論的基本議題，又緊扣著當(dāng)代社會學(xué)理論的最新熱點(diǎn)。透過它，我們可以對西方社會學(xué)理論有一種歷史的、宏觀的、動態(tài)的了解。