所有制、所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)的相互辯證——改革與戰(zhàn)略

按照馬克思與恩格斯所提出的觀點，人們在物質(zhì)的生產(chǎn)、交換、分配以及消費過程中，人與人之間必然會產(chǎn)生一種不會因人的意志而移轉(zhuǎn)的客觀經(jīng)濟關(guān)系，此“人們的相互關(guān)系”其實也就是所謂的生產(chǎn)關(guān)系（或謂生活方式），而一定歷史階段中生產(chǎn)關(guān)系（及由其所衍生出之各種社會關(guān)系）的總和則是形成了當(dāng)時整個社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，至于建立在這個經(jīng)濟基礎(chǔ)上、與其相適應(yīng)的思想觀念與政治法律等制度便為其上層建筑，并因此型構(gòu)了當(dāng)代的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；然而若將以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)所型構(gòu)出的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)按人類社會發(fā)展的演進給區(qū)別為原始部落公社、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和共產(chǎn)主義社會第一階段（自列寧于其“過渡時期理論”開始所改稱之為社會主義社會）跟共產(chǎn)主義社會高級階段（乃一般社會主義國家與共產(chǎn)黨政權(quán)所指的共產(chǎn)主義社會，即理想中的共產(chǎn)主義天堂）等幾個歷史階段后，則我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然絕大部分的演變是隨著以生產(chǎn)技術(shù)的進步為主的生產(chǎn)力發(fā)展來作進化的，甚至連現(xiàn)今經(jīng)濟全球化的發(fā)展亦為如此，但其實整個生產(chǎn)關(guān)系的核心關(guān)鍵就是對于物質(zhì)資料（特別是指生產(chǎn)資料）的占有方式——也就是財產(chǎn)的所有制度——所有制形式。
一般來說，所有制有三層意義。最廣義的所有制乃為包括生產(chǎn)資料所有制、產(chǎn)品所有制與勞動力所有制等在內(nèi)，中層意義的所有制則是指生產(chǎn)資料所有制與產(chǎn)品所有制兩者，而狹義的所有制僅專指生產(chǎn)資料所有制，這也是最普遍為世人所熟知、被馬克思主義學(xué)者所接受的定義?？紤]到生產(chǎn)資料的歸屬決定了勞動者與產(chǎn)品的歸屬，故本處所要探討的所有制亦采用此一觀點，認為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互與矛盾關(guān)系不但促使著彼此間不斷地發(fā)生變化，同時也促使著所有制形式發(fā)生變革；生產(chǎn)資料所有制表面上看起來是生產(chǎn)資料由誰來占有的人與物間的關(guān)系，但由上述社會經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)分析中可得知，其內(nèi)涵不僅僅包括人與物（所有制）、人與人（生產(chǎn)關(guān)系）間的關(guān)系，甚至對于社會的組成、歷史的演進來說也同樣有著極其重要的地位。任何一種類型的所有制形式都是在特定歷史發(fā)展條件跟社會環(huán)境因素下所形成的具體型態(tài)，是為生產(chǎn)關(guān)系于社會上的現(xiàn)實基礎(chǔ)跟具體體現(xiàn)，其存在和發(fā)展非但與生產(chǎn)關(guān)系一般由社會生產(chǎn)力的條件來決定，而其演進和變革也同樣是受到社會生產(chǎn)力的發(fā)展所制約的。
至于財產(chǎn)所有權(quán)（財產(chǎn)關(guān)系、產(chǎn)權(quán)關(guān)系）則為財產(chǎn)歸屬形式、所有關(guān)系（即所有制之形式、占有的方式）于國家法律層面（法制）的表述方式，屬于上層建筑概念的范疇，其中生產(chǎn)資料所有權(quán)更是一切財產(chǎn)所有權(quán)中最具重要決定意義者。除了在沒有國家與法律的原始部落公社時期因采用統(tǒng)一由全體來共同占有、共同生產(chǎn)、共同享有，并由自己勞動而非占有他人勞動的方式來實現(xiàn)（意即公有共產(chǎn)、按需分配），所以只存在著實際使用行為上的占有而沒有現(xiàn)實中實質(zhì)形式上的歸屬（實質(zhì)形式上的所有也就是沒有占有方式上的問題）；但在隨著社會公眾事務(wù)的職業(yè)分工（各司其職）與階層化（管理VS被管治）、商品一貨幣的交換/交易（循例集市→市場體制）、生產(chǎn)資料之私人性積累（私有化）以及封建國家體系（上古帝國/奴隸社會→中古莊園/封建社會→近代民族/王權(quán)國家）的產(chǎn)生后，不但產(chǎn)生了兩個對立的階級（諸如領(lǐng)主對農(nóng)奴或企業(yè)資本家對無產(chǎn)階級的剝削），亦出現(xiàn)了實質(zhì)形式上的所有（也就是除了在實際使用行為上的占有外，也開始有了現(xiàn)實中實質(zhì)形式上的歸屬——占有方式和所有制形式上的問題），居主流地位、擁有物質(zhì)優(yōu)勢與經(jīng)濟實力的統(tǒng)治階級和資產(chǎn)階級為了維護其階級利益，便透過受其所掌控的國家機器，以法律形式將生產(chǎn)活動（生產(chǎn)關(guān)系）中的以生產(chǎn)資料為主的所有制度（所有制形式）給規(guī)定了下來，于是產(chǎn)生了法律形式上財產(chǎn)的所有權(quán)制度。無怪乎馬、恩兩人說：與這種分工同時出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動及其產(chǎn)品的不平等的分配（無論在數(shù)量上或質(zhì)量上）；因而也產(chǎn)生了所有制（按：于某種意義上而言，如領(lǐng)主之于農(nóng)奴、雇主之于勞工等）……可將所有制看成是對他人勞動力的支配。其實，分工和私有制是兩個同義語，講的是同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的對象而言。私有財產(chǎn)是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段上必然的交往形式，這種交往形式在私有財產(chǎn)成為新出現(xiàn)的生產(chǎn)力的桎梏以前是不會消失的，并且是直接物質(zhì)生活的生產(chǎn)所必不可少的條件。要把所有權(quán)觀念作為一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想。
上層建筑的所有權(quán)制度乃是受所有制形式所制約、隨著生產(chǎn)關(guān)系和私有制度的變遷而反映于階級社會的產(chǎn)物，而居主流地位、擁有物質(zhì)優(yōu)勢與經(jīng)濟實力的統(tǒng)治階級和資產(chǎn)階級則也利用其于上層建筑中的思想與政治等影響力量來改變（反作用力于）已過時的舊所有權(quán)制度以使之與當(dāng)代主流的所有制形式相適應(yīng)，以促進新生產(chǎn)關(guān)系和新經(jīng)濟基礎(chǔ)的形成與發(fā)展，其最終將于無產(chǎn)階級革命成功后、共產(chǎn)主義社會建立之時逐漸隨著國家與階級的消失而消滅，生產(chǎn)資料的所有制形式將成為整個社會公共的生產(chǎn)資料，也就是生產(chǎn)資料將會是由該涵蓋全社會規(guī)模的社會大工廠——“自由生產(chǎn)者之聯(lián)合體”來共同占有的。換言之，即馬克思區(qū)分了“事實上的財產(chǎn)”（actual property）以及“法律上的財產(chǎn)”（legal property）間之意義與關(guān)聯(lián)性。
馬、恩對于生產(chǎn)關(guān)系的描述雖然并不是基于法律上的權(quán)利義務(wù)概念來作為其立論的依據(jù)，但當(dāng)在定義、描述所謂的生產(chǎn)關(guān)系時卻又不可能不去用權(quán)利義務(wù)的用語來從事此等工作，因此，馬氏所指“財產(chǎn)關(guān)系只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語”，其意旨應(yīng)為財產(chǎn)所有權(quán)并不外于生產(chǎn)關(guān)系，乃是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)資料所有制于上層建筑中與所有制形式相適應(yīng)，且在某種特別意義上所使用的法律上的權(quán)利義務(wù)用語；故雖然西方國家多數(shù)將所有權(quán)從一靜態(tài)之抽象形式（然實則為社會中一具體的型態(tài)——所有制形式）于法律制度上予以定義成“所有者依法對其所有物之占有、使用、收益、處分之排他性支配權(quán)”來作為人對物的關(guān)系（所有制形式）于法律形式上的表述，但馬克思卻駁斥“能夠任意支配的物并不就是財產(chǎn)”，而應(yīng)該是“物只有在交往的過程中并且不以權(quán)利的移轉(zhuǎn)為標(biāo)的時，才成為物，即成為真正的財產(chǎn)”（對生產(chǎn)關(guān)系來說、表現(xiàn)于經(jīng)濟基礎(chǔ)為所有制形式之具體社會型態(tài)，反映于上層建筑則是指所有權(quán)制度的抽象法律形式），意指對于物（生產(chǎn)資料）之支配雖然是因為在現(xiàn)實中有著除了實際使用行為上的占有以外的實質(zhì)歸屬形式的產(chǎn)生而才有了實質(zhì)形式上的所有（亦即占有的方式——所有制形式）并進而有了法律形式上的所有——所有權(quán)的出現(xiàn)，但仍必須動態(tài)的為所有者帶來經(jīng)濟利益（此處乃泛指貨幣價值或生活作息上的得利，即使用→利用之謂），就像雖然是因生產(chǎn)力的發(fā)展而造成了生產(chǎn)關(guān)系的改變，然生產(chǎn)力仍必須置于生產(chǎn)關(guān)系中來看才是有意義的一樣。
而如若于國家法律形式上以所有權(quán)（所有權(quán)制度中的）的“權(quán)利”（right）用語為表述來稱呼階級社會中對于生產(chǎn)資料與財產(chǎn)的占有方式（實質(zhì)形式上的所有制形式）的法制化跟合法性（也就是指法律形式上的所有權(quán)制度），則在社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)關(guān)系）方面與其相呼應(yīng)的，便是用在所有制（所有制形式）下對于生產(chǎn)資料與財產(chǎn)所擁有之“權(quán)力”（power）一詞為體現(xiàn)來形容階級社會中對于生產(chǎn)資料與財產(chǎn)的占有方式于實質(zhì)形式上的歸屬/所有，其所代表的乃為對于物質(zhì)優(yōu)勢與經(jīng)濟實力的真正擁有。所以，權(quán)力并非如權(quán)利般為一種法律上的規(guī)范性概念，而是在某種生產(chǎn)力發(fā)展的程度下，對于能夠在現(xiàn)實中充分依照所有者自身意志來控制生產(chǎn)資料與財產(chǎn)的具體狀態(tài)的描述，可理解為對從事與人交往或?qū)ξ锏挠行Э刂频男袆涌赡苄缘木唧w范圍（以對照所有權(quán)制度乃法律形式上抽象之“規(guī)范性”的法定所有權(quán)利而言，則所有制形式實乃實質(zhì)形式上實效之“具體性”的實際所有權(quán)力）；雖然也有學(xué)者將權(quán)力給解讀成為某種暴力（武力）或是強制力，但這其實也只不過是權(quán)力的其中一個來源罷了。
總的來說，當(dāng)人們于擁有合法的權(quán)力（關(guān)于落實占有方式——所有制形式的相關(guān)法律條文之規(guī)范）時才會有相應(yīng)的權(quán)利（法律形式上的所有——所有權(quán)）產(chǎn)生，而在擁有實質(zhì)有效的權(quán)利（意指就像是上層建筑不能夠違背經(jīng)濟基礎(chǔ)之客觀規(guī)律而必須與其相適應(yīng)、相符合，法律形式上的所有——所有權(quán)制度亦不能夠去違背實質(zhì)形式上的所有——所有制形式之客觀規(guī)律而必須與其相適應(yīng)、相符合）時才擁有真正相應(yīng)的權(quán)力（現(xiàn)實中依照自身意志有效控制的具體范圍——實質(zhì)形式上的所有），故這種在邏輯上對于財產(chǎn)的“權(quán)力一權(quán)利”間的辯證關(guān)系的描述其實是一種基于事實情況上的描述，其間的轉(zhuǎn)變乃是時代（生產(chǎn)力→生產(chǎn)關(guān)系）的產(chǎn)物，可將每個時代的所有權(quán)制度給看成是由該時代所具有的以生產(chǎn)資料所有制為主的所有制形式反映于當(dāng)時社會上層建筑的必然結(jié)果，是以不同的生產(chǎn)關(guān)系即體現(xiàn)出不同的所有制形式及所有權(quán)制度，且絕非僅靠法律所能夠賦予的。
但需特別注意的是，雖然財產(chǎn)的所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)看似相同（且兩者并非有形之物，但也都并不是假的），就法學(xué)邏輯上來說仍有著差異，產(chǎn)權(quán)所代表的是一種權(quán)力（財產(chǎn)歸屬之所有制形式）在運作時的媒介、一種于市場上交往（物的交易或人的往來）時的形式，象征的是于其交易時所具有的價值，便如同商品價值跟貨幣價值般，乃與實質(zhì)形式上的所有——所有制的形式皆為直接物質(zhì)生活的生產(chǎn)/交往活動中所必不可少的條件。這是因為在現(xiàn)實的交往當(dāng)中，所有權(quán)制度的明晰是進入市場交易的前提之一，如果沒有對財產(chǎn)權(quán)利本身的界定就根本不存在交易的問題，而在所有權(quán)制度的產(chǎn)權(quán)關(guān)系已經(jīng)得到明確界定的情況下，一個經(jīng)濟活動當(dāng)事人所擁有的資源（具體實質(zhì)之物、商品、勞動力或?qū)I(yè)勞務(wù)），即需要根據(jù)該資源的產(chǎn)權(quán)強度來給予等價的補償（也就是該物、商品、勞動力或?qū)I(yè)勞務(wù)的貨幣價值）。因此，當(dāng)于市場交換時，可以說是產(chǎn)權(quán)的價值互換（而非所有權(quán)的權(quán)利互換），以之來進行交易的經(jīng)濟活動當(dāng)事人就是市場活動的主體。故只要有交易費用的存在（含買賣交易、管理交易、限額交易等），產(chǎn)權(quán)也就是隨之而存在，居主流地位、擁有物質(zhì)優(yōu)勢與經(jīng)濟實力的統(tǒng)治階級和資產(chǎn)階級，為了盡可能使交易費用降到最低以維護其階級利益或者政府為了能夠統(tǒng)一交易費用的標(biāo)準(zhǔn)并提高經(jīng)濟的運行效率，一是運用法律與經(jīng)濟體制、由國家機器或站在人民利益考慮的政府來強制規(guī)定產(chǎn)權(quán)的交易；另一則為建立一中介組織以將市場的交易帶入組織中方便來進行內(nèi)部交易。
因此，在物的交易或人的往來方面，財產(chǎn)的所有制與所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)這三者之間是有差別但卻有密切關(guān)聯(lián)的：0所有制形式乃是對生產(chǎn)關(guān)系來說表現(xiàn)于經(jīng)濟基礎(chǔ)的財產(chǎn)歸屬之具體社會型態(tài)——實質(zhì)形式上的所有，蘊含的是實質(zhì)形式上對于財產(chǎn)實效之“具體性”的實際所有權(quán)力，是所有權(quán)跟產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，屬于社會經(jīng)濟基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)以及財產(chǎn)實質(zhì)/具體歸屬、有效控制的層次；而財產(chǎn)所有權(quán)制度為財產(chǎn)所有制形式反映于上層建筑的抽象法律形式，乃是法律形式上抽象之“規(guī)范性”的法定所有權(quán)利，算是產(chǎn)權(quán)制度/體系內(nèi)的一環(huán)，屬于社會經(jīng)濟財產(chǎn)所有法律制度的層次；至于產(chǎn)權(quán)則是以所有權(quán)為前提，是所有制跟所有權(quán)落實于直接物質(zhì)生活的生產(chǎn)/交往活動時的價值實現(xiàn)（畢竟得要先擁有才有可能拿去進行買賣交易），其所屬于的是在社會經(jīng)濟市場體制交易運行制度/體系內(nèi)的層次。