知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資法律風(fēng)險(xiǎn)防范的應(yīng)對(duì)建議——改革與戰(zhàn)略

 從上述浙江省在開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的過(guò)程中所存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，為了有效保證質(zhì)權(quán)人與質(zhì)押人雙方的利益，使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資得以更好地開(kāi)展與實(shí)施，提出以下防范措施與建議。
（一）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系
知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押最重要的環(huán)節(jié)之一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估。可以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評(píng)估是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估不僅存在評(píng)估方法上的差異，而且還存在對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)估計(jì)的差異。就目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)價(jià)提出了如實(shí)物期權(quán)定價(jià)法、客觀賦權(quán)法、模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法、要素法等評(píng)估方法。
同時(shí)從我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式而言，缺乏相應(yīng)的評(píng)估責(zé)任制度，使得評(píng)估人員對(duì)于其評(píng)估的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任歸屬的模糊。因此，我國(guó)應(yīng)該首先建立一套完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系。
一是建立統(tǒng)一的專(zhuān)門(mén)人才培養(yǎng)機(jī)制。借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)模式及課程設(shè)置，與所在地區(qū)具有相當(dāng)教學(xué)實(shí)力和資源的高等院校開(kāi)展合作辦學(xué)，安排國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行相關(guān)技能與知識(shí)的培訓(xùn)，同時(shí)定期安排高新技術(shù)企業(yè)負(fù)責(zé)人與評(píng)估人員之間的交流座談會(huì)，使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估人員全面、及時(shí)了解和掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最新的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)和實(shí)務(wù)技能。
二是制定統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估資格和價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)該將不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的價(jià)值認(rèn)定，按不同種類(lèi)進(jìn)行分類(lèi)管理，指導(dǎo)地方政府設(shè)置符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求和現(xiàn)狀的準(zhǔn)入門(mén)檻機(jī)制，全面規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估從業(yè)人員和評(píng)估行為。
三是及劃清知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門(mén)的管理職權(quán)和職責(zé)，理順知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的管理體系和權(quán)限，減少相關(guān)職能部門(mén)的越權(quán)處理，進(jìn)一步加強(qiáng)與明確相關(guān)評(píng)估人員的責(zé)任，在責(zé)權(quán)統(tǒng)一的前提下。
（二）健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制
首先是行業(yè)內(nèi)部建立自我循環(huán)與流轉(zhuǎn)機(jī)制，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制的關(guān)鍵在于整合整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)循環(huán)中的每一個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)與企業(yè)。包括律師事務(wù)所、知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)等整個(gè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易鏈中的每一環(huán)的互相之間的融合，加強(qiáng)互相之間的互信、合作與交流。
其次是通過(guò)政府的介入或第三方機(jī)構(gòu)的引入，幫助加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)，這樣不僅可為社會(huì)提供更加完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)，更重要的是能夠?qū)崿F(xiàn)科研與產(chǎn)業(yè)的媒介溝通，有效推動(dòng)最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果“知識(shí)產(chǎn)權(quán)化、成果商品化、發(fā)展產(chǎn)業(yè)化”的目標(biāo)。
（三）建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資糾紛的多元糾紛解決機(jī)制
目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的常見(jiàn)糾紛主要以司法途徑解決，但鑒于當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系自身尚不完備。訴訟周期冗長(zhǎng)等制約，經(jīng)常導(dǎo)致質(zhì)押方與質(zhì)權(quán)方一齊蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。筆者認(rèn)為可引入ADR（AlternativeDispute Resolution，選擇性糾紛解決方式）模式，以協(xié)商、調(diào)解、仲裁三大途徑作為訴訟解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押糾紛的補(bǔ)充，建立起行之有效的多元化糾紛解決機(jī)制。
所謂協(xié)商，即建立起以尊重押貸雙方自主意愿為前提、基于基本的法律事實(shí)和法律關(guān)系，開(kāi)展友好協(xié)商以化解糾紛的處理機(jī)制。可以在企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介（服務(wù)）機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)以及政府的共同協(xié)作下進(jìn)行。主要包括產(chǎn)權(quán)的快速交易、價(jià)值評(píng)估與轉(zhuǎn)讓?zhuān)约爱a(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定等。通過(guò)企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)以及政府間各部門(mén)的協(xié)調(diào)，更高效與快速的解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。
調(diào)解則借助第三方或是中立機(jī)構(gòu)的介入來(lái)“撮合”雙方，促進(jìn)糾紛進(jìn)行解決。同樣需要尊重當(dāng)事雙方的自主意愿并符合法律規(guī)范。建議具有較強(qiáng)公信力的政府可出面或牽頭，建立相應(yīng)的調(diào)解結(jié)構(gòu)，或在現(xiàn)有的人民調(diào)解體系下開(kāi)辟專(zhuān)門(mén)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資糾紛的特別途徑，使其更具專(zhuān)業(yè)性和規(guī)范性。同時(shí)，基于增強(qiáng)第三方的中立、公信和該領(lǐng)域本身的專(zhuān)業(yè)要求等考慮，還可聘請(qǐng)與糾紛無(wú)利益牽絆的國(guó)內(nèi)外的知名學(xué)者、專(zhuān)家，資深的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)人員等來(lái)?yè)?dān)任糾紛調(diào)解專(zhuān)員。
當(dāng)然，不論協(xié)商或調(diào)解，必要時(shí)都可通過(guò)公證將雙方達(dá)成的糾紛解決方案（協(xié)議）進(jìn)行法律效力上的補(bǔ)強(qiáng)，以降低非法律途徑化解糾紛的不確定風(fēng)險(xiǎn)。
相對(duì)前兩者，知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁則是直接具有法律效力、可作為司法執(zhí)行依據(jù)的訴訟外解決機(jī)制。其在國(guó)外的應(yīng)用相對(duì)成熟，可以彌補(bǔ)法官對(duì)某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)缺陷。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理，其爭(zhēng)議常涉及復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)技術(shù)，訴訟制度于處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件所面臨的最大困難即在于法官專(zhuān)業(yè)性不足。而采用相對(duì)靈活的仲裁制度，可以通過(guò)建立專(zhuān)門(mén)的仲裁委員會(huì)或仲裁庭，完善具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)和法律等多元學(xué)科背景的專(zhuān)業(yè)仲裁員儲(chǔ)備等措施，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資領(lǐng)域的仲裁力量。加之仲裁本身的特征，雙方當(dāng)事人可相對(duì)自主地決定將由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)任仲裁人，從而有效保證了仲裁結(jié)果的客觀性與權(quán)威性。
（四）法律建議
首先，有必要針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》已無(wú)法滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁需求的客觀現(xiàn)狀，及時(shí)完善《仲裁法》。應(yīng)融入與同際接軌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁規(guī)則，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁的受案范圍、管轄等具體細(xì)節(jié)，使其更具有現(xiàn)實(shí)可操作性。
其次，要理清并妥善處理好質(zhì)押方與質(zhì)權(quán)方之間的法律關(guān)系，積極營(yíng)造有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資創(chuàng)新的執(zhí)法、司法環(huán)境，促進(jìn)我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。并注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范，建立針對(duì)該領(lǐng)域違法違規(guī)行為的預(yù)警機(jī)制和制裁措施，維護(hù)健康的金融秩序和金融環(huán)境。
此外，整合有利糾紛解決的社會(huì)資源也很重要。支持仲裁機(jī)構(gòu)依法開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資糾紛仲裁，充分吸納和發(fā)揮各類(lèi)中介組織、行業(yè)協(xié)會(huì)及監(jiān)管部門(mén)的力量，加強(qiáng)聯(lián)合調(diào)解、委托調(diào)解和訴調(diào)對(duì)接工作，完善多元化知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資糾紛糾紛解決機(jī)制，不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資糾紛糾紛多元解決機(jī)制的權(quán)威性與公信力。
五、結(jié)語(yǔ)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資可以有效緩解我國(guó)高新企業(yè)在最初發(fā)展階段所面臨的資金壓力，提供有效的穩(wěn)定的資金保障。同時(shí)對(duì)于我國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展以及轉(zhuǎn)型注入了動(dòng)力。但是，就我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的在各省的開(kāi)展情況而言，除上海、北京以及廣州等地政府給予了足夠的政策支持以及法律保障之外，其余各試點(diǎn)地區(qū)依然存在眾多的不足以及法律風(fēng)險(xiǎn)。這也對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資下一階段的試點(diǎn)工作、未來(lái)的中小企業(yè)發(fā)展及相關(guān)法律的完善提供了參考價(jià)值與借鑒意義。