國(guó)家審計(jì)的“三公”預(yù)算治理效應(yīng)

2010年3月23日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，從當(dāng)年起“三公”經(jīng)費(fèi)支出將首次被納入中央財(cái)政決算報(bào)告并向社會(huì)公開(kāi)。按照國(guó)務(wù)院的部署，2010年7月至8月，98個(gè)中央部門(mén)中，除了外交部、國(guó)務(wù)院僑辦和港澳辦尚未公布之外，其余部門(mén)均陸續(xù)公布“三公”經(jīng)費(fèi)。隨后幾年在新聞媒體的密切關(guān)注下，“天價(jià)茅臺(tái)酒”“豪華晚餐”等一批有關(guān)“三公”經(jīng)費(fèi)違法違規(guī)、損失浪費(fèi)和貪污挪用的問(wèn)題陸續(xù)曝光，并引發(fā)了中央高度重視和社會(huì)熱議。

政府官員缺乏自發(fā)削減“三公”經(jīng)費(fèi)的內(nèi)在動(dòng)力。官員作為理性的經(jīng)濟(jì)人，具有追求個(gè)人效用最大化（如更豪華的配車(chē)、更舒適的辦公場(chǎng)所、更長(zhǎng)的假期等）的動(dòng)機(jī)（Niskanen，1971）。而“三公”經(jīng)費(fèi)是黨政機(jī)關(guān)因公出國(guó)（境）經(jīng)費(fèi)、公務(wù)車(chē)購(gòu)置及運(yùn)行及公務(wù)招待時(shí)所產(chǎn)生的消費(fèi)，其規(guī)模大小與出國(guó)（境）路線(xiàn)的選擇、飛機(jī)的艙位、酒店的星級(jí)、汽車(chē)的品牌、車(chē)輛使用的必要性、接待檔次等官員個(gè)人效用函數(shù)中吃、住、行等重要因素正相關(guān)。政府官員具備追求“三公”經(jīng)費(fèi)最大化的潛在動(dòng)機(jī)。在外部監(jiān)督較弱，預(yù)期違規(guī)成本較低的情況下，自發(fā)提高公務(wù)消費(fèi)的節(jié)約意識(shí)，削減“三公”經(jīng)費(fèi)，并非官員的理性選擇。因此，為了有效抑制政府“三公”經(jīng)費(fèi)的不合理增長(zhǎng)，除了發(fā)布“八項(xiàng)規(guī)定”等引導(dǎo)性規(guī)范以外，如何增強(qiáng)外部監(jiān)管的程度，提升官員濫用“三公”經(jīng)費(fèi)的預(yù)期成本，成為問(wèn)題的關(guān)鍵。

國(guó)家審計(jì)可以揭露政府部門(mén)資金使用的現(xiàn)存問(wèn)題并促進(jìn)其整改直到問(wèn)題得到糾正，推動(dòng)相關(guān)制度完善與法制健全，從根本上減少政府運(yùn)行弊端的產(chǎn)生與蔓延，提升政府治理水平。從功能來(lái)看，國(guó)家審計(jì)理應(yīng)具備抑制公共預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中異常開(kāi)支的作用，從而削減非正常的“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算（后文均簡(jiǎn)稱(chēng)為“三公”預(yù)算）。已有文獻(xiàn)也通過(guò)規(guī)范研究探討了國(guó)家審計(jì)對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)抑制可能帶來(lái)的積極影響。李曉慧和孟春（2012）通過(guò)構(gòu)建“三公”經(jīng)費(fèi)披露的績(jī)效審計(jì)機(jī)制來(lái)對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)進(jìn)行規(guī)范。屈生富（2012）構(gòu)建了政府“三公”經(jīng)費(fèi)的公開(kāi)體系，并建立相應(yīng)的審計(jì)監(jiān)督、問(wèn)責(zé)機(jī)制來(lái)制約政府“三公”經(jīng)費(fèi)支出。田冠軍（2013）則通過(guò)擴(kuò)展公共委托代理關(guān)系下的審計(jì)控制模型，建立了“三公”經(jīng)費(fèi)的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制。但國(guó)家審計(jì)在實(shí)踐中能否有效抑制政府部門(mén)的“三公”經(jīng)費(fèi)，鮮見(jiàn)的實(shí)證文獻(xiàn)中，張琦、步丹璐和郁智（2016）在研究媒體報(bào)道對(duì)政府部門(mén)“三公”預(yù)算抑制作用時(shí)，觀測(cè)到當(dāng)且僅當(dāng)政府審計(jì)介入時(shí)，媒體負(fù)面報(bào)道才能夠發(fā)揮“三公”預(yù)算治理效應(yīng)。但遺憾的是，該文只是將國(guó)家審計(jì)作為“配角”，分析“主角”媒體的“三公”預(yù)算抑制能力，并未系統(tǒng)地研究國(guó)家審計(jì)可能存在的“三公”預(yù)算治理效應(yīng)與作用機(jī)理。

為了系統(tǒng)檢驗(yàn)國(guó)家審計(jì)在“三公”預(yù)算方面的治理能力，本文以2012～2016年中央部門(mén)的“三公”預(yù)算為觀測(cè)對(duì)象，實(shí)證研究了國(guó)家審計(jì)介入對(duì)各部門(mén)“三公”預(yù)算的治理效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）國(guó)家審計(jì)介入能夠顯著抑制中央部門(mén)的“三公”預(yù)算；（2）國(guó)家審計(jì)能夠顯著抑制中央部門(mén)的公務(wù)出國(guó)（境）預(yù)算和公務(wù)接待預(yù)算。但對(duì)于公車(chē)預(yù)算而言，國(guó)家審計(jì)在公務(wù)用車(chē)改革之前發(fā)揮的抑制效應(yīng)更強(qiáng)?？赡艿脑蚴牵吨醒牒蛧?guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)制度改革方案》取消了中央部門(mén)的一般公務(wù)用車(chē)，而按照行政級(jí)別發(fā)放人員交通補(bǔ)貼。中央部門(mén)公車(chē)預(yù)算由用車(chē)費(fèi)用轉(zhuǎn)變?yōu)榱瞬块T(mén)的人員成本，其開(kāi)支剛性增強(qiáng)，可壓縮空間受限，導(dǎo)致審計(jì)治理效應(yīng)在公車(chē)改革后不再顯著。進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn)：國(guó)家審計(jì)“預(yù)防”功能發(fā)揮出的震懾機(jī)制，以及“治療”功能發(fā)揮出的糾偏機(jī)制，均能有效抑制中央部門(mén)“三公”預(yù)算。且在審計(jì)震懾力度越大，審計(jì)糾偏程度越高時(shí)，國(guó)家審計(jì)對(duì)“三公”預(yù)算的抑制作用越強(qiáng)。

本文可能的理論貢獻(xiàn)在于，以國(guó)家審計(jì)為主要視角，系統(tǒng)地實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)家審計(jì)對(duì)中央部門(mén)“三公”預(yù)算的抑制效應(yīng)，并揭示了其中可能影響國(guó)家審計(jì)治理效果的多種因素，進(jìn)一步支持了國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理機(jī)制中發(fā)揮作用。此外，已有國(guó)家審計(jì)效應(yīng)的實(shí)證文獻(xiàn)（Enofe等，2013；Tulli，2014）大多僅觀測(cè)當(dāng)期審計(jì)的效應(yīng)，未考慮前期連續(xù)審計(jì)可能帶來(lái)的混合作用。本文在控制以前年度連續(xù)審計(jì)的前提下，從審計(jì)對(duì)政府“三公”預(yù)算的抑制效應(yīng)視角，通過(guò)更為穩(wěn)健的實(shí)證設(shè)計(jì)完善了上述文獻(xiàn)。本文可能的政策性意義在于，積極發(fā)揮國(guó)家審計(jì)等外部監(jiān)管機(jī)制的問(wèn)題預(yù)防、揭示和抵御功能，將有效提升公共資金的使用效率與效果。此外，在符合成本效益原則的前提下，擴(kuò)大審計(jì)范圍、增強(qiáng)審計(jì)力度將有助于更大程度地發(fā)揮國(guó)家審計(jì)的“三公”治理效果。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）官員“三公”預(yù)算的最大化動(dòng)機(jī)

在公共選擇理論設(shè)定的決策模型中，社會(huì)公眾是委托人，政府及其官員是代理人。作為同時(shí)具有理性和自利兩大特征的代理人，政府官員具有追求預(yù)算最大化的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)（Niskanen，1971），以便最大化其個(gè)人效用。自由裁量預(yù)算是總預(yù)算收入扣除撥付給其他機(jī)構(gòu)或私人部門(mén)的剛性必要支出后，可較靈活用于政府部門(mén)自身運(yùn)作的支出預(yù)算。這部分預(yù)算與官員個(gè)人效用更為直接且單調(diào)正相關(guān)，它是理性官員最有動(dòng)機(jī)最大化的預(yù)算部分（Dunlevy，1991）。在政府與社會(huì)公眾之間存在信息壁壘并缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制時(shí)，作為代理人的官員有能力逃避作為委托人的社會(huì)公眾的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)其自由裁量預(yù)算最大化的目標(biāo)（Gonzalez和Mehay，1985）。

在我國(guó)，政府部門(mén)總支出預(yù)算中的“三公”經(jīng)費(fèi)并非政府部門(mén)履行公共職能的必要和直接開(kāi)支，它涉及公務(wù)用車(chē)、公務(wù)出國(guó)（境）、公務(wù)接待等部門(mén)自身運(yùn)作的間接性開(kāi)銷(xiāo)，其支出規(guī)模與官員個(gè)人效用函數(shù)中的在職消費(fèi)水平、工作環(huán)境的舒適便利程度等效用高度正相關(guān)，其開(kāi)支特點(diǎn)符合西方學(xué)者對(duì)自由裁量預(yù)算的界定。作為理性經(jīng)濟(jì)人的政府官員具備最大化“三公”預(yù)算的潛在動(dòng)機(jī)，并通過(guò)合法的預(yù)算編報(bào)程序最終實(shí)現(xiàn)“三公”預(yù)算最大化目標(biāo)。另一方面，社會(huì)公眾作為委托人，由于缺少必要的財(cái)務(wù)、財(cái)政和預(yù)算知識(shí)，且個(gè)人難以承受獲取并分析政府部門(mén)“三公”預(yù)算是否合理的證據(jù)的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，單一的公眾個(gè)人難以對(duì)政府部門(mén)“三公”預(yù)算的編報(bào)與執(zhí)行實(shí)施有效的監(jiān)督與管控。因此，在缺乏強(qiáng)有力外部干預(yù)機(jī)制的情況下，受官員自利動(dòng)機(jī)的影響，政府部門(mén)的“三公”預(yù)算將呈現(xiàn)出逐年遞增趨勢(shì)。

（二）國(guó)家審計(jì)對(duì)“三公”預(yù)算的抑制作用

從我國(guó)國(guó)家審計(jì)制度來(lái)看，審計(jì)法賦予了國(guó)家審計(jì)處理處罰權(quán)、行政強(qiáng)制措施權(quán)、建議給予行政處分權(quán)和建議糾正違法規(guī)定權(quán)。法律賦予國(guó)家審計(jì)的上述權(quán)力使其不僅能監(jiān)督制約政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力分配，降低其無(wú)效率支出（Schelker等，2010；Blume，2011），更能通過(guò)處理處罰權(quán)等去糾正政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力異化行為（蔡春等，2009），促進(jìn)政府責(zé)任的有效履行，遏制政府官員的不法行為（黃溶冰和王躍堂，2010；Reichborn，2013）。在預(yù)算治理方面，審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)政府部門(mén)預(yù)算及其執(zhí)行情況實(shí)施審計(jì)，揭示出政府預(yù)算編制不夠細(xì)化、資金配置不夠合理和支出不實(shí)、超預(yù)算購(gòu)置等機(jī)會(huì)主義行為（戚艷霞和王鑫，2013），抑制政府運(yùn)行過(guò)程中可能出現(xiàn)的違規(guī)行為，提升政府財(cái)政透明度，提高公共資金使用效率（謝柳芳和韓梅芳，2016）。其中，對(duì)被審計(jì)單位t期預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)通常于t期的期末介入并一直持續(xù)到t+1期的6月份。而在此期間，被審計(jì)單位也正在編報(bào)其t+1期的“三公”預(yù)算。因此，國(guó)家審計(jì)介入能夠影響被審計(jì)單位t+1期的“三公”預(yù)算編報(bào)。國(guó)家審計(jì)對(duì)“三公”預(yù)算的治理作用主要體現(xiàn)在“預(yù)防”與“治療”兩大功能方面：

1.“預(yù)防”功能：審計(jì)的震懾機(jī)制能夠有效預(yù)防潛在的違規(guī)行為

國(guó)家審計(jì)的震懾作用能夠有效預(yù)防政府公共資金使用過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)或隱患，提升公共資金使用效率與效果。作為年度常規(guī)施行的經(jīng)常性監(jiān)督機(jī)制，國(guó)家審計(jì)將對(duì)被審計(jì)單位的潛在違規(guī)行為起到震懾作用。國(guó)家審計(jì)作為政府行政體系的一種正式問(wèn)責(zé)機(jī)制，可能引發(fā)上級(jí)部門(mén)或者紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)官員違規(guī)行為的行政責(zé)罰。特別是，近些年“三公”經(jīng)費(fèi)已經(jīng)成為社會(huì)熱議的敏感話(huà)題，審計(jì)機(jī)關(guān)在執(zhí)行審計(jì)時(shí)，將會(huì)重點(diǎn)關(guān)注“三公”預(yù)算的執(zhí)行情況。當(dāng)審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)“三公”經(jīng)費(fèi)存在嚴(yán)重問(wèn)題后，審計(jì)機(jī)關(guān)可能會(huì)將問(wèn)題移交相關(guān)部門(mén)處理，并將審計(jì)結(jié)果公布于眾。審計(jì)機(jī)關(guān)的處理處罰權(quán)與審計(jì)報(bào)告公開(kāi)均會(huì)直接或間接地對(duì)被審計(jì)單位主要官員的個(gè)人聲譽(yù)、職業(yè)發(fā)展和政治前途產(chǎn)生不利影響。當(dāng)國(guó)家審計(jì)介入后，被審計(jì)單位及其主要官員便能夠預(yù)期違規(guī)行為被審計(jì)查處后可能面臨的不利后果，在可能發(fā)生潛在的違規(guī)行為之前會(huì)更加謹(jǐn)慎，避免審計(jì)介入后對(duì)被審計(jì)單位及官員個(gè)人的不利影響，進(jìn)而降低了被審計(jì)單位公共資金使用過(guò)程中，特別是有關(guān)“三公”經(jīng)費(fèi)使用方面的違規(guī)行為發(fā)生的概率。李江濤等（2011）的一項(xiàng)研究也證實(shí)了國(guó)家審計(jì)的確具備違規(guī)震懾作用。他們發(fā)現(xiàn)，審計(jì)介入的力度越大，越能夠預(yù)防領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)犯罪，單位產(chǎn)值耗費(fèi)的行政管理成本也越少。因此，國(guó)家審計(jì)作為一種震懾機(jī)制能夠有效降低“三公”預(yù)算中不必要的浪費(fèi)與違規(guī)行為發(fā)生的概率和程度。

2.“治療”功能：審計(jì)的糾偏機(jī)制能夠有效識(shí)別并糾正現(xiàn)行的違規(guī)行為

政府審計(jì)能夠識(shí)別被審計(jì)單位在資金使用方面存在的違法違規(guī)、損失浪費(fèi)和貪污挪用等問(wèn)題，并在法律賦予的職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行處理（張慶龍和謝志華，2009）。政府部門(mén)“三公”開(kāi)支過(guò)程中主要存在以下問(wèn)題：一是將本級(jí)財(cái)政撥款外的收入截留用于“三公”支出；二是通過(guò)虛報(bào)其他支出套取資金用于“三公”支出；三是轉(zhuǎn)換名目，將“三公”消費(fèi)列為其他項(xiàng)目支出；四是政府官員以各類(lèi)學(xué)習(xí)培訓(xùn)、會(huì)議或考察的名義進(jìn)行公費(fèi)旅游；五是向下級(jí)單位或者其他單位攤派、轉(zhuǎn)嫁相關(guān)費(fèi)用等（屈生富，2012）。審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)政府部門(mén)的預(yù)算及預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中，可以識(shí)別出政府“三公”預(yù)算執(zhí)行中的上述違法違規(guī)行為，并運(yùn)用處理處罰權(quán)、行政強(qiáng)制措施權(quán)和建議糾正違法規(guī)定權(quán)等手段予以糾正。一項(xiàng)有關(guān)國(guó)有企業(yè)在職消費(fèi)的研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施政府審計(jì)后，審計(jì)結(jié)果公告體系向社會(huì)公眾披露了審計(jì)的情況及相關(guān)問(wèn)題，使得國(guó)有企業(yè)不得不糾正其問(wèn)題行為，從而抑制了國(guó)有企業(yè)高管層的超額在職消費(fèi)，且審計(jì)監(jiān)督力度越大，這一抑制作用越強(qiáng)（褚劍和方軍雄，2016）。可見(jiàn)，審計(jì)介入后，被審計(jì)單位的“三公”預(yù)算編報(bào)與執(zhí)行均會(huì)受到嚴(yán)格審查，資金使用過(guò)程中潛在的問(wèn)題被識(shí)別出來(lái)并責(zé)令改正，降低了不合理“三公”開(kāi)支發(fā)生的概率與規(guī)模，提升公共預(yù)算資金的使用效率。

綜上，國(guó)家審計(jì)通過(guò)震懾機(jī)制與糾偏機(jī)制發(fā)揮出“預(yù)防”與“治療”違規(guī)行為的作用，有效地降低了被審計(jì)單位不合理與違法違規(guī)的“三公”開(kāi)支，進(jìn)而抑制了被審計(jì)單位“三公”預(yù)算的增長(zhǎng)。基于此，提出本文的核心假設(shè)：

假設(shè)1：國(guó)家審計(jì)介入能夠顯著抑制中央部門(mén)的“三公”預(yù)算。

具體到公務(wù)出國(guó)（境）、公務(wù)接待與公務(wù)用車(chē)這三方面預(yù)算，國(guó)家審計(jì)的具體作用機(jī)制如下：（1）對(duì)公務(wù)出國(guó)（境）預(yù)算的抑制作用。一般而言，公務(wù)出國(guó)（境）預(yù)算的規(guī)模與政府公職人員出國(guó)出境考察時(shí)間長(zhǎng)短、路線(xiàn)選擇、是否安排旅游、旅途舒適度等個(gè)人效用成正比。審計(jì)機(jī)關(guān)介入后，將會(huì)對(duì)被審計(jì)單位公務(wù)出國(guó)出境的頻率、時(shí)間、路線(xiàn)、人員數(shù)量等事項(xiàng)的合理性進(jìn)行審查與控制，糾正不必要的行程安排，降低不必要的住宿和交通標(biāo)準(zhǔn)，從而降低了公務(wù)出國(guó)（境）預(yù)算的整體規(guī)模。（2）對(duì)公務(wù)接待預(yù)算的抑制作用?！肮畛院取币恢笔枪珓?wù)接待中最受社會(huì)詬病的問(wèn)題。審計(jì)機(jī)關(guān)介入后，將著重對(duì)公務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，降低過(guò)高的用餐檔次與陪餐人數(shù)，避免手續(xù)不全或不必要的接待活動(dòng)，糾正非公務(wù)的吃請(qǐng)行為，遏制鋪張浪費(fèi)的不良風(fēng)氣，進(jìn)而減少公務(wù)接待預(yù)算規(guī)模。（3）對(duì)公務(wù)用車(chē)預(yù)算的抑制作用。公務(wù)用車(chē)預(yù)算彈性較大，其與公務(wù)車(chē)輛的配置水平和使用頻率等成正比。審計(jì)機(jī)關(guān)介入后，將重點(diǎn)關(guān)注公車(chē)配置是否合理、必要，用車(chē)手續(xù)是否審批齊全，糾正公車(chē)私用及購(gòu)置超標(biāo)車(chē)輛等違規(guī)行為，降低了公務(wù)用車(chē)預(yù)算規(guī)模。但需要特別說(shuō)明的是，2014年7月16日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布了《中央和國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)制度改革方案》，取消了中央部門(mén)的一般公務(wù)用車(chē)，而按照行政級(jí)別發(fā)放人員交通補(bǔ)貼。人員交通補(bǔ)貼是一項(xiàng)人工成本，與改革前的公車(chē)支出相比，其開(kāi)支剛性較強(qiáng)，且按月按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，可壓縮性也受到限制。因此，我們認(rèn)為，受到中央和國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)制度改革的影響，國(guó)家審計(jì)對(duì)中央部門(mén)公務(wù)用車(chē)預(yù)算的抑制作用在改革前更為顯著?；谏鲜龇治觯覀?cè)诩僭O(shè)1的基礎(chǔ)上提出以下具體假設(shè)：

假設(shè)1a：國(guó)家審計(jì)企入能夠顯著抑制中央部門(mén)公務(wù)出國(guó)（境）預(yù)算。

假設(shè)1b：國(guó)家審計(jì)介入能夠顯著抑制中央部門(mén)公務(wù)接待預(yù)算。

假設(shè)1c：公務(wù)用車(chē)制度改革前，國(guó)家審計(jì)介入能顯著抑制中央部門(mén)公務(wù)用車(chē)預(yù)算。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選擇中央部門(mén)作為主要的研究對(duì)象，并根據(jù)中國(guó)政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上公布的中央部門(mén)名稱(chēng)為樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。審計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于審計(jì)署官網(wǎng)公開(kāi)的中央部門(mén)預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)報(bào)告。最終選擇了中央部門(mén)2012～2016年的“三公”預(yù)算作為觀測(cè)對(duì)象共306個(gè)樣本，探究國(guó)家審計(jì)介入對(duì)下年“三公”預(yù)算的影響。

（二）實(shí)證模型與變量說(shuō)明（內(nèi)容略，編者注）

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)（內(nèi)容略，編者注）

（二）國(guó)家審計(jì)對(duì)中央部門(mén)“三公”預(yù)算的總抑制效應(yīng)（內(nèi)容略，編者注）

（三）“三公”預(yù)算分項(xiàng)分析（內(nèi)容略，編者注）

1.公務(wù)出國(guó)（境）預(yù)算

2.公務(wù)接待預(yù)算（內(nèi)容略，編者注）

3.公務(wù)用車(chē)預(yù)算（內(nèi)容略，編者注）

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)（內(nèi)容略，編者注）

（五）審計(jì)震懾機(jī)制與糾偏機(jī)制的進(jìn)一步分析（內(nèi)容略，編者注）

國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理體系中發(fā)揮作用，理論上能夠識(shí)別并糾正黨政機(jī)關(guān)公共資金使用，特別是“三公”經(jīng)費(fèi)開(kāi)支過(guò)程中的違法違規(guī)行為。但在實(shí)踐中，國(guó)家審計(jì)能否有效抑制政府“三公”經(jīng)費(fèi)的不合理開(kāi)支仍缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。為了系統(tǒng)檢驗(yàn)國(guó)家審計(jì)在“三公”預(yù)算方面的治理能力，本文以2012～2016年中央部門(mén)的“三公”預(yù)算為觀測(cè)對(duì)象，實(shí)證研究了國(guó)家審計(jì)的介入對(duì)各部門(mén)“三公”預(yù)算的治理效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)家審計(jì)介入能夠顯著抑制中央部門(mén)的“三公”預(yù)算。其中，國(guó)家審計(jì)在公務(wù)用車(chē)改革之前發(fā)揮出更強(qiáng)的公車(chē)預(yù)算抑制效應(yīng)。進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn)：審計(jì)的“預(yù)防”功能（震懾機(jī)制）與“治療”功能（糾偏機(jī)制）均能夠?qū)Σ块T(mén)“三公”預(yù)算發(fā)揮抑制作用。震懾力度越大，糾偏程度越高，國(guó)家審計(jì)越能有效抑制部門(mén)“三公”預(yù)算。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：（1）我們系統(tǒng)研究并實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)家審計(jì)對(duì)中央部門(mén)“三公”預(yù)算的抑制效應(yīng)，并揭示了其中可能影響國(guó)家審計(jì)治理效果的多種因素，進(jìn)一步支持了國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理機(jī)制中發(fā)揮作用。本文豐富了國(guó)家審計(jì)政策后果的文獻(xiàn)。（2）我們觀測(cè)了連續(xù)審計(jì)的情況并控制了連續(xù)審計(jì)對(duì)中央部門(mén)“三公”預(yù)算的影響，在此基礎(chǔ)上得出的審計(jì)治理效果更穩(wěn)健。（3）我們檢驗(yàn)了審計(jì)機(jī)關(guān)的震懾機(jī)制和糾偏機(jī)制對(duì)“三公”預(yù)算抑制效應(yīng)的影響。我們的政策建議是：在符合成本效益原則的前提下，擴(kuò)大審計(jì)范圍、增強(qiáng)審計(jì)力度將有助于更大程度地發(fā)揮國(guó)家審計(jì)的“三公”治理效果。當(dāng)然，本文也存在難以克服的局限性。我們研究的前提假設(shè)是，中央部門(mén)預(yù)算公開(kāi)中的“三公”預(yù)算數(shù)據(jù)是經(jīng)過(guò)審計(jì)署審計(jì)后的真實(shí)數(shù)據(jù)。即我們觀測(cè)到審計(jì)介入后，中央部門(mén)的“三公”預(yù)算數(shù)據(jù)顯著下降，說(shuō)明國(guó)家審計(jì)顯著抑制了中央部門(mén)“三公”預(yù)算。但我們無(wú)法識(shí)別中央部門(mén)“三公”預(yù)算數(shù)據(jù)的下降到底因?yàn)槠渲鲃?dòng)減少了下年度的“三公”預(yù)算，還是因?yàn)椴块T(mén)將“三公”預(yù)算轉(zhuǎn)移到其他預(yù)算項(xiàng)目中。關(guān)于這一問(wèn)題，仍待未來(lái)進(jìn)一步的檢驗(yàn)。