“信用共同體”貸款模式的法律剖析

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改善中小企業(yè)融資環(huán)境，助力中小企業(yè)成長，已經(jīng)成為我國各級(jí)政府的共識(shí)。在實(shí)踐中，大多數(shù)中小企業(yè)抵御經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)能力差、資金薄弱、信用狀況不透明、籌資能力差，銀行貸款又對(duì)“安全、流動(dòng)、效益”有著嚴(yán)格要求。二者之間存在的沖突直接導(dǎo)致了在傳統(tǒng)信貸模式下，很多中小企業(yè)受自身?xiàng)l件限制，無法獲得銀行貸款，從而限制自身發(fā)展。面對(duì)此種情況，經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出了中小企業(yè)應(yīng)當(dāng)組成信用共同體進(jìn)行融資，經(jīng)過實(shí)踐證明，信用共同體貸款模式在促進(jìn)中小企業(yè)融資方面取得了良好成效。但現(xiàn)有文獻(xiàn)多從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究，構(gòu)建數(shù)據(jù)模型來論證信用共同體推廣的重要性，少有文獻(xiàn)從法律角度分析信用共同體貸款模式中可能存在的法律問題。筆者擬從法學(xué)角度構(gòu)思，分析信用共同體構(gòu)建過程中，各方主體之間需要明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、組建時(shí)所需注意的法律問題、組建后所要承擔(dān)的法律責(zé)任等，以保障信用共同體的安全性和緊密性，促進(jìn)信用共同體的可持續(xù)發(fā)展。

1  “信用共同體”貸款模式優(yōu)劣勢分析

信用共同體貸款，亦可稱之為聯(lián)保貸款(the credit guarantee cooperatives)，最早由孟加拉經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆罕默德·尤努斯（Muhammad Yunus）開創(chuàng)和發(fā)展。即將有合作意向及信貸需求的中小企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營戶集合起來，聚合各成員的信用與銀行進(jìn)行借貸活動(dòng)的利益共同體。具體而言，是指由商業(yè)銀行、政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、市場管理機(jī)構(gòu)等共同組織協(xié)調(diào)有資金需求、信用程度高、經(jīng)營管理好的小企業(yè)、個(gè)體工商戶自愿申請(qǐng)加入組成的，具有融資擔(dān)保互助職能的組織或聯(lián)合體。是商業(yè)銀行對(duì)信用共同體的單個(gè)成員發(fā)放貸款，信用共同體進(jìn)行信用擔(dān)保，其他成員相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任，彼此之間相互監(jiān)督約束的一種信貸服務(wù)方式。信用共同體的發(fā)展，改善了中小企業(yè)融資困境，存在顯著優(yōu)勢，但也有其固有的缺陷。

1.1  優(yōu)勢分析

1.1.1  有效緩解逆向選擇

傳統(tǒng)信貸模式下，中小企業(yè)信用信息、管理信息不透明，會(huì)造成銀行在與單一的中小企業(yè)進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”借貸時(shí)無法準(zhǔn)確獲知企業(yè)的相關(guān)信息或搜尋信息的成本過大，而銀行出于擔(dān)心出現(xiàn)逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)拒絕給予中小企業(yè)貸款。但在信用共同體信貸模式中，由于連帶責(zé)任的存在，使得企業(yè)在與其他企業(yè)組成信用共同體時(shí)，一般都會(huì)傾向于選擇那些生產(chǎn)經(jīng)營能力穩(wěn)定，信譽(yù)良好且風(fēng)險(xiǎn)較小的企業(yè)作為其合作伙伴。由于將高風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)者放在一個(gè)團(tuán)體中無法對(duì)雙方都有利，它只能為同類借款者走到一起提供激勵(lì)，這樣就會(huì)使共同體成員基本上都是同質(zhì)的，而且由于其社會(huì)聯(lián)系密切，共同體成員獲得彼此間經(jīng)營情況、信用情況等信息相對(duì)于傳統(tǒng)的信貸模式而言將會(huì)更加容易，可以有效地使擁有有效信息的成員通過自我選擇形成同類團(tuán)體而將最終形成的結(jié)果傳達(dá)給貸款方，這能夠有效地減輕逆向選擇。

1.1.2  有效降低道德風(fēng)險(xiǎn)

信用共同體貸款模式存在一個(gè)顯著特點(diǎn)：一旦某一成員違約，其他成員將承擔(dān)連帶責(zé)任。由于這種連帶責(zé)任的存在，共同體成員面臨的違約成本會(huì)比個(gè)體單一貸款違約成本高，因?yàn)樗麄儾粌H需要對(duì)自己的違約行為負(fù)責(zé)，也需要對(duì)其他成員的違約行為負(fù)責(zé)。這就使得信用共同體成員間會(huì)主動(dòng)進(jìn)行橫向監(jiān)督，有效降低因某一成員隱藏自身不良行為而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。

1.1.3  提高貸款使用效率及貸款償還率

由連帶債務(wù)所激發(fā)的橫向監(jiān)督在企業(yè)經(jīng)營項(xiàng)目開展過程中也起到了重要作用。①連帶債務(wù)所激發(fā)的團(tuán)體成員之間的橫向監(jiān)督會(huì)促進(jìn)貸款使用者的產(chǎn)出水平的提高。負(fù)有連帶債務(wù)的共同體成員相互間會(huì)提供有效信息，甚至為其他成員提供某種支持或援助，或者阻止團(tuán)隊(duì)成員間高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的實(shí)施(Morduch，1999)。這些行為無疑有利于提高整個(gè)團(tuán)體的產(chǎn)出或降低風(fēng)險(xiǎn)損失，提高貸款的正確使用的概率和效率，從而在根本上提高了貸款的償還率；②連帶債務(wù)迫使共同體成員共同承擔(dān)還款風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)在團(tuán)體成員之間的轉(zhuǎn)嫁可以提高整個(gè)團(tuán)體的貸款償還率。

1.2  劣勢分析

1.2.1  成員間橫向監(jiān)督成本大

盡管在信用共同體中，成員之間密切的橫向監(jiān)督關(guān)系能夠有效緩解逆向選擇問題，但是橫向監(jiān)督的成本總會(huì)存在且會(huì)隨著信用共同體的擴(kuò)大而上升。在一個(gè)信用共同體中，如果某個(gè)成員為了自身安全發(fā)展，要對(duì)其他所有成員進(jìn)行有效監(jiān)督，這就會(huì)促使他不得不放下自己手頭的部分工作，花費(fèi)專門的時(shí)間、指派專門的人員去進(jìn)行監(jiān)督。如果處于此種情況，他基本上已經(jīng)從一個(gè)橫向監(jiān)督者變成了縱向監(jiān)督者，銀行的監(jiān)督成本轉(zhuǎn)移到成員身上，反而會(huì)對(duì)成員的發(fā)展壯大產(chǎn)生抑制作用。

1.2.2  “一損俱損”機(jī)制形成的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)

信用共同體的最大缺點(diǎn)就是風(fēng)險(xiǎn)不易分散，譬如在行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)保模式下，參與信用共同體的成員會(huì)相對(duì)集中于同一行業(yè)。然而，也正是由于這一特點(diǎn)，使得這類企業(yè)組成的信用共同體面臨的風(fēng)險(xiǎn)具有一定的擴(kuò)散效應(yīng)，信用風(fēng)險(xiǎn)從一戶擴(kuò)展到整個(gè)聯(lián)保小組，一個(gè)或幾個(gè)借款人出現(xiàn)問題后，影響其他借款人的正常還款。特別是在互助聯(lián)保的模式下，風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散會(huì)導(dǎo)致一個(gè)企業(yè)面臨多筆不應(yīng)有的債務(wù)，資金鏈的斷裂很可能會(huì)給整個(gè)行業(yè)或區(qū)域的經(jīng)濟(jì)帶來極大損害。

2  信用共同體成員間權(quán)利義務(wù)關(guān)系探究

共同體成員作為利益相關(guān)的合作伙伴，面臨為他人還款的風(fēng)險(xiǎn)。所以必須在信用共同體成立之初明確各自所享有的權(quán)利，以及所需承擔(dān)的義務(wù)，以此規(guī)范自身、監(jiān)督他人的行為，促進(jìn)互利共贏。

2.1  成員之間的幾項(xiàng)重要權(quán)利分析

2.1.1  利用共同體信用申請(qǐng)貸款的權(quán)利

享受信用共同體的信用聚合成果，申請(qǐng)融資貸款是信用共同體成員組建信用共同體的主要目的，也是信用共同體作為信用聚合體的本質(zhì)要求。如無法利用信用共同體的信用向銀行申請(qǐng)貸款，信用共同體就沒有存在的意義，因此，申請(qǐng)貸款權(quán)是各成員所享有的一種固有權(quán)利，除非在信用共同體合作協(xié)議中作出明確約束，否則其他共同體成員在任何情況下不得以任何方式剝奪。

從具體意義上講，申請(qǐng)貸款權(quán)是指當(dāng)某一共同體成員有融資貸款需求時(shí)，有權(quán)利用信用共同體信用向銀行申請(qǐng)貸款的權(quán)利，這應(yīng)當(dāng)是一種既得權(quán)，源于其共同體成員的主體資格和地位。

2.1.2  按照借款合同約定自由使用貸款資金的權(quán)利

貸款資金即為共同體成員向銀行貸款所獲得的資金，成員企業(yè)在不違反貸款合同約定用途的前提下，應(yīng)當(dāng)有權(quán)自由使用該項(xiàng)資金，其他共同體成員不得以任何方式干預(yù)。

首先，信用共同體是一個(gè)為了便于中小企業(yè)與商業(yè)銀行進(jìn)行借貸活動(dòng)而建立的利益共同體，并不是各成員企業(yè)之間的“合并”或者“聯(lián)營”，因此各成員企業(yè)仍然享有自主處理企業(yè)內(nèi)部事務(wù)、自主決定企業(yè)運(yùn)營、自主運(yùn)用企業(yè)資金等“主權(quán)”權(quán)利。再者，融資所得資金流向在某種程度上會(huì)涉及到商業(yè)機(jī)密的問題，信用共同體成員經(jīng)常是某一產(chǎn)業(yè)或某一行業(yè)企業(yè)的聚合體，融資所得資金用途可能會(huì)暴露成員企業(yè)的投資方向、項(xiàng)目研究方向、項(xiàng)目研究內(nèi)容等核心商業(yè)信息，如果一旦被同行知曉，可能會(huì)影響成員企業(yè)的市場盈利和企業(yè)發(fā)展。所以成員企業(yè)通過信貸活動(dòng)取得的貸款，應(yīng)當(dāng)可以自由使用，可以自主決定所得資金“用在哪”、“用多少”、“怎么用”問題，而其他成員企業(yè)不得指手畫腳，干預(yù)企業(yè)的自主運(yùn)營。

當(dāng)然，自由是有限度的自由，并不是說獲得融資的成員企業(yè)就可以隨心所欲地使用所得資金，成員企業(yè)還是應(yīng)當(dāng)確保貸款所得資金用于了企業(yè)建設(shè)和發(fā)展，不可以挪為他用，否則會(huì)加大信用共同體其他成員的風(fēng)險(xiǎn)。

2.1.3  自愿退出信用共同體的權(quán)利

信用共同體作為一個(gè)自愿加入的組織，有成員進(jìn)入，也會(huì)有成員想退出。因此，在信用共同體成立之初，應(yīng)該明確各成員企業(yè)有權(quán)在何種情況下可以選擇退出信用共同體。例如，企業(yè)自身做大做強(qiáng)，擁有了足以向銀行提供抵押的自有資產(chǎn)時(shí)，可以不再享受信用共同體的信用聚合功能，減少融資風(fēng)險(xiǎn)，選擇退出信用共同體；又或者出現(xiàn)了與其他成員企業(yè)不和的情況，為了維護(hù)信用共同體的人合性，選擇退出信用共同體。

2.1.4  監(jiān)督權(quán)

信用共同體組織是為各個(gè)成員企業(yè)提供融資信用的組織，具有極強(qiáng)的人合性特征，各成員之間的信任關(guān)系維系著整個(gè)信用共同體的有效運(yùn)行。但各成員企業(yè)之間相互承擔(dān)“一損俱損”的連帶風(fēng)險(xiǎn)，如果對(duì)各成員企業(yè)的借貸行為沒有任何監(jiān)督約束機(jī)制，不能有效約束各成員企業(yè)行為，在“利益至上”的市場經(jīng)濟(jì)中，很容易導(dǎo)致某一成員企業(yè)損害其他成員企業(yè)的利益，產(chǎn)生商業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。因此，從制衡的角度來看，應(yīng)當(dāng)賦予成員企業(yè)一定的監(jiān)督權(quán)利。我認(rèn)為，成員企業(yè)監(jiān)督權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)集中在兩個(gè)領(lǐng)域：

（1）是監(jiān)督成員企業(yè)在向銀行貸款時(shí)訂立還款計(jì)劃，并監(jiān)督還款計(jì)劃的完成情況。成員企業(yè)的還貸情況關(guān)乎每個(gè)成員的切身利益，決定其他成員是否要承擔(dān)連帶還款責(zé)任、能否滿足自身的信貸需求。所以任何成員企業(yè)在向銀行貸款時(shí)都應(yīng)當(dāng)出具還款計(jì)劃，并按照計(jì)劃還款，而未貸款的成員企業(yè)則需監(jiān)督貸款企業(yè)的還款計(jì)劃是否可行、貸款企業(yè)是否嚴(yán)格按照計(jì)劃還款以及未能按照還款計(jì)劃的原因等。

（2）是監(jiān)督成員企業(yè)所獲貸款的資金流向是否用于企業(yè)生產(chǎn)建設(shè)，這其實(shí)也是一種行使知情權(quán)的表現(xiàn)?；诔蓡T企業(yè)自主經(jīng)營、自主管理的“主權(quán)”范圍，各成員企業(yè)有自由支配貸款所得資金的權(quán)利，但并不代表其他成員企業(yè)不可以在正常范圍內(nèi)對(duì)資金流向進(jìn)行監(jiān)督。盡管信用共同體成員之間彼此熟悉，但事物總是發(fā)展變化的，如果沒有監(jiān)督機(jī)制的存在，信用共同體很有可能成為某些成員企業(yè)的經(jīng)營管理人牟求自身利益的來源。由于公司財(cái)產(chǎn)與投資人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，如果一旦成員企業(yè)的經(jīng)營管理人以公司名義從銀行獲得貸款后通過各種隱性手段用于個(gè)人使用，在出現(xiàn)違約情況時(shí)，銀行和其他成員企業(yè)都只能向公司追責(zé)，如果公司財(cái)產(chǎn)存在資不抵債的情況，銀行勢必要向其他成員企業(yè)追究還款責(zé)任，這對(duì)于成員企業(yè)來說是極為不利的，所以信用共同體成員之間要相互監(jiān)督，監(jiān)督每一筆財(cái)產(chǎn)的不被挪用，至少要確保每一筆財(cái)產(chǎn)用于了企業(yè)的正常管理經(jīng)營。

2.2  成員之間的義務(wù)關(guān)系

2.2.1  出具真實(shí)信用狀況義務(wù)

信用共同體信貸模式的一個(gè)極大優(yōu)勢在于能夠有效緩解逆向選擇，成員會(huì)根據(jù)各成員的信用狀況、風(fēng)險(xiǎn)狀況選擇自己的合作伙伴，其中最關(guān)鍵的就是各成員的信用狀況?；诠矒?dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利益的合作模式，任何成員企業(yè)都不希望和信用狀況不好的企業(yè)合作，因此每個(gè)成員都應(yīng)當(dāng)按時(shí)按階段提供自身真實(shí)的信用狀況，以便于相互之間進(jìn)行合作伙伴選擇，同時(shí)也有利于規(guī)范信用共同體的準(zhǔn)入和退出機(jī)制，提高信用共同體的質(zhì)量，促進(jìn)信用共同體貸款的持續(xù)發(fā)展。

2.2.2  繳納聯(lián)保基金的義務(wù)

聯(lián)?；?，即擔(dān)?；?。是信用共同體成立之時(shí)，為了降低各方的風(fēng)險(xiǎn)，需要成員企業(yè)繳納的不低于某一比例的聯(lián)?；?。一旦發(fā)生違約，銀行可以扣劃擔(dān)保基金來實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。所以各成員企業(yè)需在信用共同體成立之初，履行足額實(shí)繳所應(yīng)負(fù)擔(dān)的聯(lián)?；鸬牧x務(wù)，且不得支取。為了更好地管控風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)約定信用共同體的聯(lián)?；鸪鲑Y必須是貨幣、足額出資，不得以其他任何方式繳納。

3  如何進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

3.1  成員選拔：“契約到身份”的重構(gòu)

梅因在《古代法》提出了“從身份到契約”的理論，他認(rèn)為在原始社會(huì)中，“個(gè)人并不為其自己設(shè)定任何權(quán)利，也不為自己設(shè)定任何義務(wù)，他所應(yīng)遵守的規(guī)則，首先來自他出生的場所，其次來自他作為其中成員的戶主所給他的強(qiáng)行命令?！泵芬蛘J(rèn)為身份是對(duì)人格的一種限制，斷言根據(jù)自由契約而運(yùn)行的社會(huì)，必然優(yōu)于根據(jù)身份而建構(gòu)的秩序。

但20世紀(jì)以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，市場交易和合作往往在并不熟悉乃至陌生的人之間進(jìn)行，由于陌生人之間的不甚了解，盡管有意愿簽訂契約和進(jìn)行交易的當(dāng)事人各方固然希望從交易中獲取相應(yīng)的利益，但顯然也面臨著一定的風(fēng)險(xiǎn)。簽訂契約的任何一方自然希望契約能夠有效實(shí)行，都不希望自己簽訂的協(xié)議被對(duì)方任意違反。因此，契約得以發(fā)生和較好維系的兩個(gè)重要條件就是：當(dāng)事人相互之間要么擁有很高程度的了解和信任，明確知道其他當(dāng)事人執(zhí)行契約的可能性非常高；要么擁有一個(gè)強(qiáng)大的外在強(qiáng)制力量，可以確保契約得到執(zhí)行。但是陌生人之間交易想要對(duì)彼此了解和信任，需要通過多方位的信息搜集，耗費(fèi)的信息成本大，而且基于經(jīng)濟(jì)地位的不平等，收集到的信息也可能是片面的。再者，即使有外部強(qiáng)制力量的加持，公權(quán)力的規(guī)制也不可能囊括契約的方方面面。如此一來，即使出現(xiàn)違約，單純依靠契約維系的各方主體違約成本也較低。這個(gè)契約失敗了，大家可以輕松尋找新的合作伙伴簽訂新的契約，只要不處身于“熟人身份”的圈子中，也沒有人知道你曾經(jīng)做過什么。面對(duì)這些因社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深刻變化而引起的種種問題，“契約”顯得力不從心，就需要完成適度的身份回歸。

信用共同體成員作為“共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利益”的捆綁體，勢必要做好合作成員的選拔工作。Zeller（1998）曾通過一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)在社會(huì)團(tuán)體貸款活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)社會(huì)聯(lián)系越強(qiáng)則償還率越高，因此，在信用共同體成員選撥過程中，成員之間具有某種“紐帶關(guān)系”，更有利于信用共同體的可持續(xù)發(fā)展。正如在傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)土社會(huì)，“每個(gè)孩子都是在人家眼中看著長大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的”，大家彼此之間知道哪些人誠信可靠，可以放心和他合作，哪些人狡詐油滑，和他合作的時(shí)候必須做好相應(yīng)的防護(hù)措施。在信用共同體的成員之間也應(yīng)該具備類似的“紐帶”關(guān)系，比如要求各成員企業(yè)之間存在家族或者鄉(xiāng)鄰關(guān)系，在這種紐帶關(guān)系下，一旦某個(gè)成員企業(yè)違約，將會(huì)造成巨大的違約成本，正是因?yàn)榇蠹叶际恰笆烊恕?，所以失信成本高，除去金錢債務(wù)以外，同時(shí)也將面臨極大的道德壓力。如此形成的“契約+身份”的雙重保障，更有利于提高貸款的償還率，降低信用共同體和授信人的風(fēng)險(xiǎn)，促使信用共同體信貸模式得到長遠(yuǎn)發(fā)展。

3.2  合作協(xié)議簽訂：規(guī)范有效

3.2.1  成員之間必須達(dá)成合意

合意是契約關(guān)系達(dá)成的首要條件，作為在未來將承擔(dān)連帶責(zé)任的共同體，將會(huì)承擔(dān)極大的風(fēng)險(xiǎn)，因此各成員必須明確每個(gè)企業(yè)成員是否都有信貸需求、有還本付息的能力，自身切實(shí)的利益需求以及將會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)后果，對(duì)自己的行為選擇清晰明確，不存在重大誤解，在此前提下，達(dá)成“通過信用共同體獲取融資資金，愿意相互承擔(dān)連帶還款責(zé)任”的合意。

3.2.2  簽約人必須有明確授權(quán)

各個(gè)參與信用共同體的企業(yè)，在簽訂信用共同體合作協(xié)議時(shí)，代表企業(yè)簽約的代表人（或代理人）需有明確授權(quán)證明，以避免無權(quán)代理或表見代理（表）的發(fā)生，造成企業(yè)無關(guān)債務(wù)。其他成員在此過程中也應(yīng)當(dāng)盡到審慎審查義務(wù)。如果一旦出現(xiàn)上述情況，即便后續(xù)可以進(jìn)行追償，但會(huì)造成額外的訴訟成本與司法資源的占用，故應(yīng)當(dāng)在源頭予以控制。

3.3  違約責(zé)任承擔(dān)：明確成員僅承擔(dān)有限連帶擔(dān)保責(zé)任

信用共同體模式下，對(duì)于銀行來說，信貸風(fēng)險(xiǎn)大大降低，因?yàn)槿绻坏┏霈F(xiàn)某個(gè)成員的違約，其他成員均需承擔(dān)連帶責(zé)任。但對(duì)于成員企業(yè)來講，這種連帶責(zé)任可能對(duì)其造成致命打擊，甚至?xí)纬娠L(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)，影響到整個(gè)行業(yè)乃至整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以在這里需要明確在如今的信用共同體信貸模式中，企業(yè)成員在此過程中對(duì)授信人到底應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種連帶責(zé)任。

一種說法是共同體成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任。這主要出現(xiàn)在互助聯(lián)保信用共同體融資模式中，各共同體成員對(duì)每筆債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，與現(xiàn)存的普通合伙企業(yè)中的各合伙人類似。若其中某一成員無法按時(shí)還貸，銀行有權(quán)按照擔(dān)保協(xié)議向企業(yè)成員中任何一個(gè)或數(shù)個(gè)要求其清償債務(wù)的部分或全部。如此一來，在最大程度上保證了銀行的利益，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)得到了控制，提高了中小企業(yè)融資對(duì)銀行的吸引力，更有利于各企業(yè)成員后續(xù)的貸款需求得到滿足。但是各企業(yè)成員卻承擔(dān)了過高的他人違約成本，盡管各企業(yè)成員可以事后追償，但如若違約成員面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)或已經(jīng)破產(chǎn)，各企業(yè)成員的事后追償權(quán)在執(zhí)行階段也很難行使，很難挽回自己的利益，更有甚者將會(huì)產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致自己的企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)。

二是以最高貸款額度為限承擔(dān)有限連帶擔(dān)保責(zé)任。有限連帶責(zé)任主要用于有限合伙企業(yè)在面對(duì)外部債權(quán)時(shí)，有限合伙人以其認(rèn)繳出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。在信用共同體信貸融資模式中，如果一味地將利益歸到金融機(jī)構(gòu)，把風(fēng)險(xiǎn)落到企業(yè)，這樣的信用共同體是無法維系的，因此基于社會(huì)公平公正的考量，不能完全把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給信用共同體成員，金融企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)也應(yīng)當(dāng)分擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)。所以在實(shí)踐過程中，應(yīng)當(dāng)明確信用共同體成員在面臨某一成員違約需承擔(dān)的連帶責(zé)任時(shí)，僅以金融機(jī)構(gòu)授予其的最高貸款額度為限承擔(dān)有限連帶責(zé)任。如若成員在貸款活動(dòng)中作為連帶還款人，承擔(dān)連帶保證風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)過分加大借款企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而承擔(dān)有限連帶責(zé)任對(duì)中小企業(yè)發(fā)展更為有利。為此，應(yīng)當(dāng)明確共同體成員在信用共同體信貸活動(dòng)中，僅對(duì)其他成員債務(wù)承擔(dān)有限擔(dān)保責(zé)任。

本文來源：《企業(yè)科技與發(fā)展》：http://www.12-baidu.cn/w/kj/21223.html