謠言在群體性事件中的生成和消解研究——學(xué)術(shù)探索

 在博客、微博當(dāng)?shù)赖木W(wǎng)絡(luò)時(shí)代，社交場所中充斥著各種謠言，民眾對此習(xí)以為常甚至成為謠言的傳播者和受害者，一般的謠言只是阻礙了我們對有關(guān)事態(tài)嚴(yán)重程度的判斷和應(yīng)對危機(jī)的正常思維能力，而關(guān)涉民生或政治性謠言則會動搖人心甚至引起社會動蕩和混亂，正可謂“眾口鑠金、積毀銷骨”，充分彰顯了人類語言的力量。面對突如其來的謠言，人類由于受制于社會本能的從眾心理而對傳來的信息往往不加甚至不愿分析就選擇相信謠言并傾注情感地傳播，其傳播的過程是一個(gè)不斷上升擴(kuò)大、持續(xù)不斷的螺旋體。因而試圖寄希望于“謠言止于智者”并不切實(shí)際，它只不過是人類無力阻礙謠言擴(kuò)散而選擇阿Q式的自我安慰，也懈怠了破除謠言的主觀積極性。民眾不是智者，面對謠言的來勢洶洶，再加上與切身利益相關(guān)和內(nèi)心對社會的不滿，謠言就成為一種真實(shí)的主觀確定，事件的真相反而成為一種假象的謠言，在真相與謠言對立互換過程中，智者有時(shí)也會蒙蔽發(fā)現(xiàn)真相的眼睛；更何況，民眾不愿意關(guān)注謠言的真假，而是利用謠言借題發(fā)揮以期引起社會對其利益訴求的關(guān)注和維護(hù)。當(dāng)然，有的謠言會在傳播中自然破滅，而有的謠言則成為民眾聚集、表達(dá)訴求、發(fā)泄不滿的連接媒介，這一點(diǎn)在群體性事件中體現(xiàn)的更為突出。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2009年后，我國每年的群體性事件已經(jīng)超過9萬起，涉及人數(shù)400多萬，分析這些群體性事件的背后往往伴隨著某種謠言的散播，例如貴州甕安事件中“初中生李樹芬是奸殺而非溺水死亡”的謠言、石首事件中“武警搶尸”的謠言、廣東沙溪事件中“外地人被本地人打死”的謠言等。當(dāng)然，我們不能把群體性事件發(fā)生的根本原因歸咎于謠言，但卻應(yīng)該看到謠言在群體性事件中所起的引導(dǎo)、激化效用，換言之，若能及時(shí)有效地截?cái)嘀{言將會有效地控制群體性事件發(fā)生的范圍和數(shù)量。鑒于頻繁發(fā)生的群體性事件已嚴(yán)重破壞了社會穩(wěn)定和阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至一定程度上會動搖政權(quán)根基。因而有必要探尋群體性事件中謠言的生成機(jī)制，才能尋找破謠之道以減少群體性事件的發(fā)生。
一、群體性事件中的謠言生成
官方對群體性事件的界定始于2004年中共中央辦公廳制定的《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處置群體性事件的工作意見》，是指由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)、群眾認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，通過非法聚集、圍堵等方式，向有關(guān)機(jī)關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過程中的串聯(lián)、聚集等活動。群體性事件盡管會對社會公共秩序造成一定的影響或沖擊，但群體性事件顯然不能簡單地界定為治安事件，因?yàn)槭录陌l(fā)生有深刻的社會病態(tài)機(jī)理，一旦定性為治安事件將會屏蔽民眾的正當(dāng)訴求表達(dá)和忽視政府的真正不作為，無形中把民眾置于對立和違法的境地，對于群體性事件處置必須打破慣性思維和壓制模式，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)事件的社會危害性和違法性，而應(yīng)注重群眾的正當(dāng)利益訴求和反思自身工作的不足。說到底，它只不過是憲法所賦予公民言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由的非合法程序性表達(dá)。因而對群體性事件的定義應(yīng)從中性角度界定，即一定數(shù)量的人群為實(shí)現(xiàn)某種目的，通過游行、示威、罷工、請?jiān)?、上訪、堵塞交通等而進(jìn)行的聚集。當(dāng)前的群體性事件一般都是偶然事件的聚合而非長期的謀劃，是弱勢群體尋求另一方（政府、企業(yè)等）對其權(quán)益或訴求的關(guān)注而非積極地對抗或推翻對方。由謠言而引起的群體性事件不僅會對當(dāng)事人或群體造成某種程度的傷害，還會對整個(gè)國家的穩(wěn)定帶來嚴(yán)重隱患，一旦被某個(gè)觸點(diǎn)引燃，就會產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)面效應(yīng)，將最初的謠言危機(jī)演變成公眾與政府沖突的惡性事件。美國學(xué)者奧爾波特認(rèn)為，“從未有一場暴亂的發(fā)生不帶有謠言的鼓動、伴隨和對激烈程度的激化，”[1]那么何謂謠言？法國學(xué)者卡普費(fèi)雷認(rèn)為，謠言是指在社會中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實(shí)或已經(jīng)被官方所辟謠的信息。[2]《韋伯斯特英文大字典》則將謠言定義為一種缺乏真實(shí)根據(jù)或未經(jīng)證實(shí)，公眾一時(shí)難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或輿論。筆者認(rèn)為謠言應(yīng)具有三個(gè)特征：一是謠言并非一定是不真實(shí)的言語，只是尚未被證實(shí)或澄清，因而它不同于謊言；二是謠言必須是在一定范圍內(nèi)傳播，否則失去擴(kuò)散性特征的謠言則是無謠可傳；三是謠言帶有強(qiáng)烈的主觀性，謠言之所以被廣泛傳播并不是其有多高的可信性，而是被傳播群體自我情感的附加。因而本文將謠言定義為在人群中傳播的未經(jīng)證實(shí)的說法或者傳聞，其外延應(yīng)十分廣泛。L.波斯特曼在《謠言心理學(xué)》一書中曾給出著名的謠言公式：R=I×A，即謠言的流通量=問題的重要性×證據(jù)的曖昧性（模糊性、似是而非性）。[3]在群體性事件中問題的重要性是指其關(guān)切切身利益的程度，由于群眾對政府的抽象不滿或憤怒可以借助任何具體事件以形成對政府的壓力，因而可以從無直接利益的旁觀者而轉(zhuǎn)變?yōu)楸磉_(dá)利益訴求的參與者。證據(jù)的模糊性是指消息給潛在傳播者留有很大的自由發(fā)揮的余地和不確定的空間。謠言在現(xiàn)代傳媒的支持下傳播迅捷，如果權(quán)威部門不能及時(shí)披露真實(shí)信息，就會充斥著各種謠言或傳聞，進(jìn)而引發(fā)群體性圍觀。謠言之所以能夠生成，筆者認(rèn)為有三個(gè)主要因素：
第一，特定社會情勢：當(dāng)前中國處于社會轉(zhuǎn)型期間，集中表現(xiàn)為社會結(jié)構(gòu)變動、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、利益訴求多樣，其背后涌動的是貧富差距拉大、② 資料顯示，我國城鄉(xiāng)居民收入比從上世紀(jì)80年代的1.8：1上升到2010年的3.23：1，基尼系數(shù)已超過0.5，是世界上收入分配不平等比較嚴(yán)重的國家。貪污腐敗蔓延、②環(huán)境污染加重、暴力拆遷征地屢禁不止等新問題和新矛盾，由此決定了中國進(jìn)入社會矛盾凸顯、群體性事件高發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)社會階段（貝克所描述的風(fēng)險(xiǎn)社會特征即為具有不斷擴(kuò)散的、人為的不確定性邏輯，導(dǎo)致了現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)、社會制度以及社會關(guān)系向更加復(fù)雜、偶然和分裂狀態(tài)轉(zhuǎn)變），這恰恰驗(yàn)證了美國政治學(xué)家亨廷頓指出的“一個(gè)處在社會急劇變動、社會體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)代化之中的社會，往往充滿著各種動蕩和社會沖突”。[4]群體性事件正是我國轉(zhuǎn)型時(shí)期社會沖突的重要表現(xiàn)形式，羅干同志在《政法機(jī)關(guān)在構(gòu)建和諧社會中擔(dān)負(fù)重大歷史使命和政治責(zé)任》一文中指出：“在一些地方，有的參與群體性事件的群眾，自己并沒有直接利益訴求，而是借機(jī)宣泄長期積累的不滿情緒，這種社會現(xiàn)象很值得我們深思?！碑?dāng)前中國的社會問題主要是官民矛盾，公權(quán)力不受制約的濫用和社會不公平的普遍蔓延，一些地方政府不但漠視為民眾提供公共服務(wù)的職能，反而有恃無恐地利用壟斷性政治社會資源如同公司一樣去追逐利益最大化，生活在如此社會環(huán)境下的民眾其安全感、幸福感被體制、制度和權(quán)力所弱化甚至剝奪，因而容易滋生對生存和發(fā)展的恐慌與對政府與民爭利或不作為的不滿。面對頹廢的社會情勢曾寄希望于政府有所作為的夢想被無情現(xiàn)實(shí)打破后，弱勢群體就會尋求非常態(tài)的利益表達(dá)途徑和私力自救方式，這就意味著一旦社會流傳對政府不利的謠言，不滿個(gè)體似乎找到了久違的內(nèi)心平衡和發(fā)泄渠道，不僅積極加入到謠言傳播的行列，而且借此謠言進(jìn)行聚集并演化成群體性事件以對政府施加壓力來表達(dá)自身利益訴求，這種表達(dá)和參與的背后往往意味著失序和暴力。
第二，從眾心理。人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和，即人是一種群體性動物，個(gè)體希望在群體中得到關(guān)注、認(rèn)同和尊重，為此會選擇遵從共性并掩飾個(gè)性，對他人的觀點(diǎn)往往會人云亦云。換言之，一旦一定量的人開始相信一則謠言，其他人也會相信，除非他們有更好的理由相信這則謠言是虛假的；更何況很多時(shí)候個(gè)體無需去區(qū)分謠言的真假，因?yàn)閭鞑ブ{言并不會危及到個(gè)人利益，甚至從中還能謀求到某種利益和滿足，因而對謠言會積極傳播。這種謠言的盛傳已不只是社會成員心理情緒的一種表達(dá)，它已經(jīng)暗含了社會大眾對社會現(xiàn)象、政治事件趨于一致的一種心理判斷傾向和評價(jià)取向，起到聚眾行動的作用，而最終形成具有社會行動能力的心理群體。有了這種共同的情緒基礎(chǔ)，一旦遇到與這種情緒相吻合的事件（例如不利政府的謠言），就會迅速聚集起大量的圍觀人群。在許多群體性事件中，謠言充分展示了易被大眾接受和夸張傳播，引起心理震蕩而導(dǎo)致公眾廣泛性的非理性行為的顯著特點(diǎn)。根據(jù)實(shí)驗(yàn)表明，面對一個(gè)十分簡單的判斷題，當(dāng)不給他們看別人的判斷而讓他們做出自己的判斷時(shí)，人們犯錯(cuò)的概率低于1%；但當(dāng)面臨支持錯(cuò)誤答案的群體壓力時(shí)，人們的出錯(cuò)概率為36.8%。[5]對此，群體心理學(xué)家勒龐認(rèn)為群眾是沖動、無理性、愚蠢、缺乏責(zé)任感的，個(gè)體一旦參加到群眾的行為之中，由于受到匿名、感染、暗示等因素的作用，就會喪失處于個(gè)體狀態(tài)時(shí)的理性和責(zé)任感，表現(xiàn)出沖動、過激、攻擊性的反社會行為。[6]從我國已發(fā)生的群體性事件來看，群體社會心理因素大體上有從眾心理、法不責(zé)眾心理、去個(gè)性化的匿名心理、借機(jī)發(fā)泄心理，正是這些區(qū)別于個(gè)體心理的群體社會心理支配和影響著參與群體性事件民眾的行為方式。
第三，事件起因。某種謠言之所以能夠演化為群體性事件關(guān)鍵在于謠言本身能夠引起群眾情感上的共鳴和內(nèi)心的同情，即民眾借此找到了發(fā)泄對政府和社會不滿和怨恨的渠道，直言之，謠言只是一個(gè)十分恰當(dāng)?shù)牡谰?，它非常容易引發(fā)社會群體的憤慨或恐慌，起到聚眾行動的作用，而最終形成具有社會行動能力的心理群體。當(dāng)前民眾對公職人員貪污腐化和不作為深惡痛絕，對公務(wù)員的嘲弄和丑化成為表征個(gè)體憤慨、正直和膽量的試金石，當(dāng)然這不排除一些公務(wù)員的違法亂紀(jì)對民眾樸實(shí)情感的傷害，也不排除一些民眾面對正當(dāng)權(quán)益得不到維護(hù)而表現(xiàn)的無奈和抗?fàn)帲肮珓?wù)員”成為負(fù)面標(biāo)簽已成為不爭的事實(shí)，一旦在公共場合被提起往往會引起同仇敵愾的共鳴，并進(jìn)而遷延到對公務(wù)員等社會群體的一種本能的、出自內(nèi)心基本情感的反感。如果不滿或憤怒長期積聚，且又不能得到有效的疏導(dǎo)和化解，就會帶來令人無法預(yù)料的爆發(fā)，反映在現(xiàn)實(shí)中就是一些本來可以通過法律規(guī)則解決的民事或刑事糾紛，就會毫無征兆地演變?yōu)槿后w性事件，群眾會在表面遵循規(guī)則的長期假象下借事件這一載體將心理的失衡瞬間演繹得淋漓盡致。例如2004年重慶萬州群體性事件，其最初誘因只不過是一起十分普通的私人糾紛，當(dāng)事人余某因肩上的扁擔(dān)撞上了胡某的妻子曾某，曾某打了余某一耳光，胡某則將余某的扁擔(dān)奪過來對余某進(jìn)行毆打。如果事件到此結(jié)束，這起糾紛只是一起普通治安案件，不會演變?yōu)槿后w性事件。但胡某揚(yáng)言“自己是公務(wù)員，出了事可以擺平”，這句話引起了現(xiàn)場群眾的憤怒和指責(zé)，進(jìn)而發(fā)生打砸搶事件。事后查明胡某并不是公務(wù)員，而是一名普通市民?？梢娒癖姳┝π袨楸硐笫菍呈褭?quán)傲民的不滿，實(shí)質(zhì)是對公務(wù)員群體不作為、亂作為等濫用權(quán)力和腐敗盛行的借題發(fā)揮。