“商標(biāo)先用權(quán)是指在他人獲得商標(biāo)權(quán)之前已經(jīng)使用該商標(biāo)的所有人，享有在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)的權(quán)利?！盵1]（129）由于我國商標(biāo)先用權(quán)制度的缺失和理論研究的滯后，現(xiàn)實(shí)生活中存在的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人與商標(biāo)在先使用人之間的權(quán)利沖突尚未得到妥善的解決，司法實(shí)踐中各法院對(duì)該沖突的見解和

對(duì)法院調(diào)解來說，合法性是一項(xiàng)內(nèi)在的要求。當(dāng)然，這并非僅僅源于對(duì)法院調(diào)解有效性的強(qiáng)化，更因?yàn)閺睦碚撋险f合法性本身具有不可替代的獨(dú)立價(jià)值。從制度層面看，作為國家司法機(jī)關(guān)，法院是保障國家法律得以最終實(shí)現(xiàn)的地方。因此無論是審判還是調(diào) 解，在本質(zhì)上都是其行使司法權(quán)力、實(shí)現(xiàn)司法功能的方式

在傳統(tǒng)意義上，司法活動(dòng)的有效性主要體現(xiàn)為“定紛止?fàn)帯?，但在和諧社會(huì)建設(shè)這一語境中，它被“案結(jié)事了”所取代——這一新的表述已經(jīng)成為我國民事司法的重要原則，同時(shí)也是衡量法院工作成效以及法院選擇糾紛處理方式的重要指標(biāo)。這一原則不僅要求法院在形式上終結(jié)案件，更要在實(shí)質(zhì)上化解引發(fā)訴訟的

一、問題的提出 作為一種具有中國特色的糾紛解決機(jī)制，法院調(diào)解在經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的沉寂之后，近年來開始了新一輪的發(fā)展。特別是自2008年“調(diào)解優(yōu)先”的政策出臺(tái)后，調(diào)解不僅已成為法院解決民事糾紛的主要方式，①而且還在向刑事訴訟、行政訴訟等傳統(tǒng)上認(rèn)為不適宜于調(diào)解的領(lǐng)域擴(kuò)張。從

按照本文的前述私法公法區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，私法就是調(diào)整非國家統(tǒng)治關(guān)系的法律，而“非國家統(tǒng)治關(guān)系”的范圍則是非常廣泛和多樣的，它包括了除國家統(tǒng)治關(guān)系之外的所有社會(huì)關(guān)系。這樣一來，私法的調(diào)整對(duì)象就具有了空前的廣泛性和多樣性。于是，我們就實(shí)現(xiàn)了私法觀念的革命，從而有了新的私法觀。這種新的私法

私法公法的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)問題，雖然與公權(quán)力和私權(quán)利、公益和私益的對(duì)立有著天然的聯(lián)系，但它并不僅僅是公權(quán)力和私權(quán)利、公益和私益的對(duì)立問題；雖然與平等和隸屬、強(qiáng)行和任意的分野不可分割，但它也不僅僅是平等關(guān)系和隸屬關(guān)系、強(qiáng)行性規(guī)范和任意性規(guī)范的分野問題。私法公法的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)問題，只有在對(duì)人

一、回顧：公法私法區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的六種 學(xué)說及其評(píng)析 自古羅馬法學(xué)家烏爾比安首次將法律區(qū)分為私法和公法以來，私法公法的區(qū)分就一直為大陸法國家所承認(rèn)并堅(jiān)持，歷千年而不衰。但是，在這種區(qū)分所依憑的標(biāo)準(zhǔn)問題上，長(zhǎng)期以來卻正如前文所述，共識(shí)迄 今尚未達(dá)成。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到20世紀(jì)初，在此問題上相

在判斷是否虛假訴訟的時(shí)候，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合國情考慮公共政策等因素綜合進(jìn)行。 （一） 英美侵權(quán)法規(guī)制虛假訴訟的權(quán)利（力）均衡 英美侵權(quán)法中規(guī)制虛假訴訟的法律制度是在充分考慮公共政策因素的基礎(chǔ)上，為保障便捷尋求司法救濟(jì)的自由與不被無端訴訟困擾的自由（freedom from the b

哪些目的支配的行為才能納入虛假訴訟之中，我國學(xué)界看法不一，主要集中在以下幾個(gè)方面：第一，關(guān)于目的的范圍。有的認(rèn)為虛假訴訟的目的只要是非法目的就可以，如認(rèn)為“通過民事訴訟的方式達(dá)到非法目的或者追求不正當(dāng)結(jié)果的行為”[12]；有的則限定為利益目的，如認(rèn)為“達(dá)到損害他人利益”或者“

一、虛假訴訟行為 我國目前與虛假訴訟有關(guān)的概念包括訴訟欺詐、訴訟詐騙、惡意訴訟、濫用程序、虛假訴訟等，即便是虛假訴訟一詞，有的將其等同于惡意訴訟，③有的將其限定為當(dāng)事人惡意串通的虛假訴訟。④這一局面的產(chǎn)生，既是因?yàn)閷W(xué)界各說各話、各執(zhí)一詞，缺乏共同話語體系造成的，更是因?yàn)閷W(xué)界對(duì)

抗戰(zhàn)勝利后，國民政府對(duì)傳統(tǒng)銀錢業(yè)組織進(jìn)行了清理整頓，重新登記。1947年9月，國民政府公布新的《銀行法》，其第一條強(qiáng)調(diào)銀行要“依公司法及本法組織登記”為公司。而該銀行法第七章第九十四條申明，凡按各地錢業(yè)習(xí)慣經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)者，為錢莊，并為銀行之一種。第九十八條規(guī)定，錢莊改組為

一、民初至抗戰(zhàn)前私營(yíng)傳統(tǒng)銀行的 公司化 我國私營(yíng)傳統(tǒng)銀行成功改制為銀行公司是在民國成立后才出現(xiàn)的。1915年重慶的聚興誠商號(hào)（實(shí)為票號(hào)）改組為股份兩合公司組織的聚興誠銀行，1916年蔚豐厚票號(hào)增資改制為股份有限公司組織的蔚豐商業(yè)銀行，此后又有鎮(zhèn)江通惠銀號(hào)（1917年）、上海豫

本文運(yùn)用協(xié)整檢驗(yàn)、誤差修正模型及脈沖響應(yīng)分析技術(shù)，研究了稅收總規(guī)模與國內(nèi)生產(chǎn)總值，所得稅、流轉(zhuǎn)稅與國內(nèi)生產(chǎn)總值的動(dòng)態(tài)關(guān)系。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)稅收總收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值間存在一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，在長(zhǎng)期內(nèi)，無論是所得稅、流轉(zhuǎn)稅，還是稅收總稅收的增長(zhǎng)都能促進(jìn)社會(huì)總產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，

2009年1月5日，財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人在全國財(cái)政會(huì)議上指出，2009年財(cái)政工作的重點(diǎn)是：實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅以及調(diào)整國民收入分配格局，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，推進(jìn)財(cái)稅制度改革。可見，結(jié)構(gòu)性減稅為2009年中國稅收政策主基調(diào)。事實(shí)上，減稅政策可以追溯到20世紀(jì)20年代末30年代初凱恩斯提出的

一、相關(guān)理論與文獻(xiàn)回顧 國有企業(yè)的市場(chǎng)表現(xiàn)是理論界一直關(guān)注的重要問題，而且始終存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。一部分學(xué)者對(duì)國有企業(yè)績(jī)效持否定觀點(diǎn)，主要有三種理由。第一，國有股權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰，委托—代理問題嚴(yán)重：國有企業(yè)由于所有者缺位，管理者牢牢控制著企業(yè)，他們?yōu)榱酥\取私利而可能從事與股

擴(kuò)散模型的研究是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。因?yàn)閿U(kuò)散模型可為企業(yè)預(yù)測(cè)技術(shù)未來的擴(kuò)散情況，可為企業(yè)制定技術(shù)創(chuàng)新營(yíng)銷策略提供決策支持。迄今為止，國內(nèi)外學(xué)者已提出了許多各具特色的擴(kuò)散模型，分別從模型結(jié)構(gòu)、拐點(diǎn)位置、內(nèi)外部影響系數(shù)等角度對(duì)模型進(jìn)行了分類[68]。對(duì)于擴(kuò)散模型的分類，傳統(tǒng)的分

技術(shù)擴(kuò)散的機(jī)制，主要是研究技術(shù)擴(kuò)散過程能夠自動(dòng)進(jìn)行的原因以及企業(yè)在技術(shù)擴(kuò)散過程中遵循的規(guī)則問題。許多文獻(xiàn)研究認(rèn)同技術(shù)擴(kuò)散的機(jī)制是由多種機(jī)制組成，這些機(jī)制在擴(kuò)散過程中相互協(xié)調(diào)，共同發(fā)揮作用。傅家驥（1992）認(rèn)為技術(shù)擴(kuò)散機(jī)制由供求機(jī)制、計(jì)劃?rùn)C(jī)制、中介機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制組成

一、引言 技術(shù)擴(kuò)散是創(chuàng)新過程中的一個(gè)后續(xù)子過程，但同時(shí)又是一個(gè)完整獨(dú)立的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的運(yùn)動(dòng)過程（武春友，1997）[1]。舒爾茨（1990）認(rèn)為 “沒有擴(kuò)散，創(chuàng)新便不可能有經(jīng)濟(jì)影響”[2]。熊彼特（1912）將技術(shù)創(chuàng)新的大面積或大規(guī)模的模仿視為技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散[3]。斯通曼（1

改善企業(yè)法定福利、勞動(dòng)合同、工會(huì)建設(shè)、工資、工時(shí)等問題是維護(hù)和加強(qiáng)企業(yè)員工責(zé)任的重要方面。但針對(duì)不同地域、性質(zhì)和效益的企業(yè)，其員工責(zé)任承擔(dān)狀況和影響因素是否存在顯著差異？在維護(hù)企業(yè)員工責(zé)任方面對(duì)不同類型的企業(yè)是否應(yīng)該從不同的方面有所加強(qiáng)？[4] （一） 基于企業(yè)所處地區(qū)的企業(yè)

2009年金融危機(jī)爆發(fā)至今，金融領(lǐng)域所固有的危機(jī)并沒有完全解決，而其他產(chǎn)業(yè)的不確定性和不穩(wěn)定性因素卻在不斷增強(qiáng)，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了緩和與動(dòng)蕩并存的后危機(jī)時(shí)期[1]。我國企業(yè)在應(yīng)對(duì)危機(jī)的過程中，一直面臨著用工荒、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等問題的困擾。其中，企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系狀況是企業(yè)產(chǎn)生用工荒問題的